Experti juridici despre cazul „banilor tainuiti pentru actrita porno”: ”Sansele ca Donald Trump sa fie achitat sunt nule”
Daca Donald Trump este sau nu vinovat in ochii legii vor decide in curand cei doisprezece jurati newyorkezi, care au inceput deja miercuri sa delibereze in procesul fostului presedinte si ar putea da un verdict in aceasta saptamana.
Ei vor fi cei care vor decide daca prezumtivul candidat republican va deveni primul sef de stat american condamnat pentru o infractiune dupa ce a parasit functia – iar judecatorului, Juan Merchan, ii va reveni sarcina de a decide daca o condamnare inseamna ca Trump va fi, de asemenea, primul fost presedinte aflat dupa gratii.
Avocatii lui Trump au parut tot mai panicati in ultimele zile ale procesului, mai ales dupa ce juratii au vazut documente financiare ale Organizatiei Trump in care se preciza modul in care Cohen va fi rambursat pentru o plata de 130.000 de dolari pentru tacerea lui Stormy Daniels, inclusiv note scrise de mana de catre Allen Weisselberg, loialist al lui Trump si in prezent detinut la inchisoarea Rikers Island.
Au fost, de asemenea, prezentate dovezi documentare, de la notele scrise de mana de Weisselberg, in calitate de director financiar al Organizatiei Trump la acea vreme, privind aparenta conspiratie legate de banii pentru actrita porno, pana la notele contabilului Organizatiei Trump, Jeffrey McConney, care explica modul in care platile lunare ale lui Cohen „de la DJT” ar acoperi impozitele pe care le-ar datora.
„De ce ar fi facut Cohen si Weisselberg acest lucru fara autorizatia lui Trump? Apararea nu a reusit sa vina cu o explicatie convingatoare”, a scris fostul procuror Joyce Vance pe site-ul personal. Vance a remarcat ca mai multi martori l-au descris pe Trump ca fiind un micromanager – contrazicand argumentul avocatilor apararii ca presedintele ar fi fost prea ocupat pentru a se implica intr-un plan ilicit de falsificare a inregistrarilor de afaceri si de eludare a legilor de finantare a campaniei electorale – si a respins ideea ca Cohen ar fi dat 130.000 de dolari din banii sefului sau pentru a cumpara tacerea lui Daniels fara stirea si consimtamantul lui Trump.
„Aceasta a fost proba de baza a acuzarii”, a scris Vance, „iar apararea nu a oferit juriului un motiv bun pentru a o respinge”. Norm Eisen, un analist juridic de la CNN si senior fellow la Brookings Institution, a fost la fel de dezamagit. „Acuzarea era in avantaj la puncte inainte de pledoariile finale, dar in ultima sa a facut o greseala fatala”, a scris el intr-un comentariu despre pledoariile finale.
Ty Cobb, un alt fost avocat al lui Trump, a fost mai transant: „Sansa unei achitari este in prezent nula”, a declarat el pentru The Daily Beast.
