Razboiul marcilor: McDonald’s nu mai poate folosi in Europa termenul „Big Mac” pentru burgerii de pui pentru ca nu l-a folosit timp de cinci ani consecutivi
McDonald’s nu poate folosi termenul „Big Mac” in Europa pentru produsele din carne de pasare, dupa ce nu l-a folosit pentru acestea timp de cinci ani consecutivi, a declarat miercuri Tribunalul Uniunii Europene din Luxemburg, o victorie pentru rivalul irlandez Supermac intr-o disputa de lunga durata privind marcile inregistrate, transmite Reuters.
Hotararea tribunalului s-a centrat pe incercarea Supermac din 2017 de a revoca utilizarea de catre McDonald a denumirii Big Mac, pe care compania americana o inregistrase in 1996 pentru produsele si serviciile din carne si pasare prestate in restaurante.
Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuala (EUIPO) a respins cererea de revocare a Supermac si a confirmat utilizarea de catre McDonald a termenului pentru sandvisuri cu carne si pui, determinand compania irlandeza sa conteste decizia.
Supermac’s, care si-a deschis primele restaurante in Galway in 1978 si a cautat sa se extinda in Regatul Unit si Europa, vinde carne de vita si burgeri de pui, precum si nuggets de pui prajiti si sandvisuri.
Tribunalul a respins argumentele McDonald’s si a anulat si modificat partial decizia EUIPO.
„McDonald’s pierde marca UE Big Mac in ceea ce priveste produsele din carne de pasare. McDonald’s nu a dovedit utilizarea autentica intr-o perioada continua de cinci ani in Uniunea Europeana in legatura cu anumite bunuri si servicii.””, au decis judecatorii.
Lantul de fast-food din SUA a declarat intr-un e-mail ca poate continua sa foloseasca marca Big Mac pentru sandvisurile cu carne de vita.
Fondatorul Supermac, Pat McDonagh, a declarat pentru Newstalk Radio din Irlanda ca decizia a fost „un mare castig pentru oricine poarta numele de familie Mac”.
„Inseamna ca ne putem extinde cu Supermac’s in alte parti ale UE, asa ca este un mare castig pentru noi astazi”, a spus el pentru postul de radio.
Proprietarii de marci comerciale ar trebui sa acorde atentie hotararii, a spus Matthew Harris, avocat la Pinsent Masons IP.
„Acesta este un semnal de alarma urias, iar proprietarii de marci comerciale binecunoscute nu se pot baza pur si simplu pe premisa `este evident ca publicul cunoaste marca si noi o folosim`. Cazul evidentiaza ca si marcile de renume mondial sunt supuse aceluiasi control atunci cand trebuie sa dovedeasca utilizarea unei marci inregistrate pe un anumit teritoriu”, a spus el.
Sentinta poate fi atacata la Curtea de Justitie a Uniunii Europene, cea mai inalta din Europa.
