Justitie sau bataie de joc? Un tribunal din Mehedinti a decis ca ucigasul unui patron de bar sa fie lasat in arest la domiciliu
Un barbat in varsta de 46 de ani, autorul crimei comise duminica noaptea in comuna mehedinteana Branistea a fost arestat la domiciliu, pentru urmatoarele 30 de zile. Masura a fost luata de judecatorul de caz – drepturi si libertati – din cadrul Tribunalului Mehedinti, care a respins propunerea procurorilor de arestare preventiva a barbatului, scrie cotidianul local Actual Mehedinti.
Astfel, dupa ce individul a ucis cu sange rece, in urma unui conflict spontan, un barbat pentru ca acesta refuzase sa mai tina barul deschis, judecatorul a decis sa ii aplice o pedeapsa mult prea blanda, raportata la fapta comisa. In timp ce faptasul isi petrece aceste zile acasa, in sanul familiei, familia victimei plange disparitia barbatului de 48 de ani, care nu a facut altceva decat sa anunte ca va inchide barul pe care il detinea.
„Respinge propunerea de arestare preventiva formulata Parchetul de pe langa Tribunalul Mehedinti in dosarul 152/231/P/2024, privind pe inculpatul B.M. si dispune punerea de indata in libertate a acestuia. Ia fata de inculaptul B.M., domiciliat in comuna Branistea, sat Branistea, cercetat pentru savarsirea infractiunii de „omor”, masura preventiva a arestului la domiciliu pe o perioada de 30 zile, incepand cu data de 15.07.2024, pana la data de 13.08.2024, inclusiv. Obliga pe inculpatul sa nu paraseasca imobilul unde locuieste in comuna Branistea, fara permisiunea judecatorului de drepturi si libertati care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza pe o perioada de 30 de zile si sa respecte urmatoarele obligatii:
– sa se prezinte in fata organului de urmarire penala, a judecatorului de drepturi si libertati, a judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata ori de cate ori este chemata;
– sa nu comunice cu membrii de familie ai victimei – sa nu comunice cu martorii.
I se atrage atentia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea credinta a masurii sau a obligatiilor care ii revin, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestarii preventive.
I se atrage atentia inculpatului ca pentru supravegherea masurii arestului la domiciliu sau a obligatiilor impuse pe durata acestuia, organul de politie poate patrunde in imobilul unde se executa masura fara invoirea inculpatului sau a persoanelor care locuiesc impreuna cu acesta.
I se vor comunica inculpatului drepturile: dreptul la acces de asistenta medicala de urgenta si dreptul de a solicita revocarea sau inlocuirea acestei masuri cu o alta masura preventiva.
Ca autoritate pentru supravegherea inculpatului, se desemneaza IPJ Mehedinti – Serviciul Supravegheri Judiciare.
Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Suma de 360 lei, reprezentand onorariul aparatorului din oficiu desemnat in cauza, va ramane in sarcina statului si va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei.”, se arata in decizia publicata de Tribunalul Mehedinti.P
Precizam ca in seara comiterii crimei barbatul de 48 de ani, patronul barului, a anuntat ca va inchide locatia, intrucat trecuse de miezul noptii. Decizia inchiderii barului l-a nemultumit pe faptas – un barbat de 46 de ani – care ar fi luat o halba de bere, pe care ar fi spart-o, iar cu o bucata din halba ramasa in mana, ar fi lovit victima la bratul stang, provocandu-i o plaga grava, ce a condus la decesul acesteia, la scurt timp. Decizia luata de Tribunalul Mehedinti a fost contestata de Parchetul de pe langa Tribunalul Mehedinti, iar decizia finala va fi luata de Curtea de Apel Craiova.
