Sorin Blejnar scapa de condamnare penala din cauza prescriptiei, dar ICCJ dispune confiscarea bunurilor de 1,2 milioane de euro
Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a hotarat incetarea procesului penal impotriva fostului sef al Agentiei Nationale de Administrare Fiscala (ANAF), Sorin Blejnar, impreuna cu Viorel Comanita, fost sef al Vamilor, si Sorin Florea, fost sef al Garzii Financiare, intr-un dosar de luare de mita.
Decizia a fost luata pe motivul prescrierii faptelor, ceea ce inseamna ca raspunderea penala pentru acuzatiile respective a expirat din punct de vedere legal, conform prevederilor Codului penal, conform scj.ro.
In ciuda incetarii procesului penal, ICCJ a dispus confiscarea bunurilor mobile si imobile ale lui Sorin Blejnar, pana la concurenta sumei de 1,2 milioane de euro. Aceasta suma reprezinta valoarea mitei pe care Blejnar si ceilalti inculpati ar fi primit-o pentru a proteja afacerile derulate de Radu Nemes, un om de afaceri condamnat pentru evaziune fiscala legata de tranzactiile cu produse petroliere.
Conform DNA, mita a fost primita de catre Blejnar si ceilalti oficiali sub forma unei „taxe de protectie”, pentru a favoriza firmele detinute de Nemes in cadrul operatiunilor de evaziune fiscala. Chiar daca procesul penal a fost oprit din cauza prescriptiei, instanta a constatat ca faptele de coruptie au fost dovedite, ceea ce a justificat masura confiscarii bunurilor.
Initial, in mai 2023, Curtea de Apel Bucuresti hotarase achitarea lui Sorin Blejnar, motivand ca nu existau probe concludente care sa demonstreze ca acesta ar fi primit mita. Insa, dupa apelul DNA, Inalta Curte de Casatie si Justitie a infirmat aceasta hotarare si a dispus confiscarea averilor, constatand intervenirea prescriptiei raspunderii penale.
Aceasta decizie este semnificativa, deoarece, desi Blejnar scapa de o condamnare penala propriu-zisa, pierderea unor bunuri de o asemenea valoare reflecta gravitatea acuzatiilor si faptul ca instanta a considerat ca faptele au avut loc, chiar daca termenul de tragere la raspundere penala a expirat.
Astfel, cazul reprezinta un exemplu de cum prescriptia poate opri urmarirea penala, dar nu anuleaza masurile financiare luate pentru recuperarea prejudiciului.
