A murit si ultima speranta pentru Andronic si condamnatii din „Ferma Baneasa”. ICCJ a stabilit ca dosarul a fost repartizat corect

Inalta Curte de Casatie si Justitie a anuntat, miercuri, ca in urma verificarilor dispuse de presedintele instantei, Corina Corbu, s-a stabilit ca dosarul „Ferma Baneasa” a fost repartizat la completul de judecata care a dat sentinta finala in acest caz cu respectarea principiului distribuirii aleatorii.

Potrivit unui comunicat semnat de Corina Corbu, in urma verificarilor a rezultat ca activitatea de judecata in dosarul „Ferma Baneasa”, avand stadiul procesual apel, s-a desfasurat la nivelul Inaltei Curti de Casatie si Justitie cu respectarea principiului distribuirii aleatorii, prevazut de art.11 din Legea nr. 304/2004, sens in care sunt relevante urmatoarele constatari:

* Dosarul in cauza a fost primit de la Curtea de Apel Brasov, inregistrat la Registratura Generala a ICCJ la data de 24 decembrie 2019, ora 12,25, la Sectia Penala, in sistemul ECRIS la ora 13,14 si repartizat aleatoriu, in sistem informatic, in aceeasi zi, la ora 15, impreuna cu toate dosarele inregistrate la data respectiva.

* La dosarul cauzei sunt atasate dovezile de repartizare aleatorie la Completul nr. 4, in acord cu hotararea colegiului de conducere al ICCJ nr. 221/2019.

* In perioada de referinta, toate cele noua completuri de trei judecatori ale Sectiei penale erau active pentru repartizare si erau configurate corespunzator parametrilor stabiliti prin hotararile colegiului de conducere.

* La data repartizarii, niciunul dintre completurile de 3 judecatori nu era blocat sau exclus de la repartizarea aleatorie.

* Referitor la chestiunea numarului de parti, invocata in memoriul transmis, Compartimentul IT a simulat calculul complexitatii dosarului folosindu-se variantele cu 40, respectiv 26 de parti, rezultand ca, in ambele variante, s-a obtinut acelasi rezultat privind complexitatea dosarului, ca urmare a ponderii reduse a acestui criteriu in formula de calcul (automat) a complexitatii, neexistand astfel elemente care sa conduca la influentarea criteriilor de repartizare aleatorie.

ICCJ mai transmite ca, in ceea ce priveste auditarea externa a sistemului de repartizarea aleatorie a cauzelor, Inalta Curte de Casatie si Justitie, ca orice alta instanta judecatoreasca, este doar utilizator al aplicatiei informatice ECRIS, dezvoltata si gestionata de catre Ministerul Justitiei, prin directia sa de specialitate. Conform art.53 alin.(3) din Legea nr.304/2004, auditarea externa a sistemului se realizeaza sub conducerea Ministerului Justitiei.

Pe 22 decembrie, presedintele Instantei supreme, Corina Corbu, a anuntat ca a dispus efectuarea de verificari in legatura modul in care dosarul „Ferma Baneasa” a fost repartizat la un complet de judecata condus de magistratul Ionut Matei.

Decizia a venit dupa ce jurnalistul Dan Andronic, condamnat la trei ani inchisoare cu suspendare in acest dosar, a postat un mesaj pe Facebook in care sustinea ca Florian Coldea, fost prim-adjunct al directorului SRI, stia inca dinainte de inregistrarea cauzei la Inalta Curte de Casatie si Justitie la ce complet de magistrati va fi repartizat dosarul.

Sentinta in acest dosar a fost data de un complet format din judecatorii Ionut Matei, Florentina Dragomir si Alina Ioana Ilie.

Pe 17 decembrie, omul de afaceri Remus Truica a fost condamnat definitiv de Inalta Curte de Casatie si Justitie la sapte ani inchisoare cu executare in dosarul retrocedarii ilegale a Fermei regale de la Baneasa, iar Paul al Romaniei a primit o pedeapsa de trei ani si patru luni inchisoare cu executare.

Paul al Romaniei a fugit din Romania inainte de pronuntarea sentintei, el fiind dat in urmarire internationala, aminteste Agerpres.

Dan Andronic a fost condamnat la trei ani de inchisoare cu suspendare pentru aderare la un grup infractional organizat, el fiind obligat sa efectueze munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile la Centrul de Asistenta Integrata Bucuresti sau la Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Sector 3.

De asemenea, avocatul Robert Rosu a primit cinci ani inchisoare cu executare.

Acuzatiile vizeaza infractiuni comise in perioada 2006 – 2013 in diferite forme de participare, in interesul obtinerii unor bunuri de o valoare deosebita, printre care Padurea Snagov si Ferma Regala Baneasa, revendicate fara drept de Paul al Romaniei.