„Am nevoie de bani in campanie”. De ce a acceptat spaga Sorina Pintea. Televiziunile nu sufla o vorba

Judecatorul Georgiana Iorguta si-a motivat decizia de a admite propunerea de arestare a Sorinei Pintea. Ea arata ca fostul ministru a afirmat, in timp ce primea spaga, ca are nevoie de bani pentru campania electorala. Pintea intentiona sa candideze la Primaria Baia Mare din partea PSD.

In motivare, judecatorul a retinut faptul ca inculpata nu a fost in nici un mod nici jenata, nici mirata de primirea sumei de bani, ci, dimpotriva, s-a aratat incantata ca denuntatorul a fost de acord sa dea aceasta suma, chiar daca nu reprezenta 10% din contract ci doar 7%, aratand ca “are nevoie in campanie”, informeaaza justnews.ro. In ceea ce priveste pericolul social al lasarii in libertate deplina a inculpatei, judecatorul retine ca aceasta a actionat in modul expus anterior in conditiile in care detine cea mai importanta functie, respectiv cea de manager al Spitalului Judetean de Urgenta ‘Dr. Constantin Opris” Baia Mare”, spital public.

In opinia judecatorului de drepturi si libertati de la TMB, nu este de ignorat faptul ca anterior acestei functii, inculpata a detinut functia de ministru ai Ministerului Sanatatii, situatie care pare sa nu o fi ingradit catusi de putin in punerea in executare, in continuare, a practicii aratate anterior. De asemenea, judecatorul opineaza ca inalta functie de ministru al Sanatatii, pe care de detinut-o, ar fi trebuit sa o oblige la o conduita ireprosabila, mai ales ca se afla, la data presupusei fapte, intr-o functie la fel de importanta, respectiv aceea de manager al unui spital public (100 000 de locuitori din municipiul Baia Mare, respectiv peste 500 000 de locuitori ai judetului).

Legat tot de gravitatea faptei, judecatorul retine si cuantumul ridicat al sumelor primite de inculpata, aproximativ 35 000 euro, sume ce faceau parte dintr-un lant mai mare de contracte, unul derulat, altele, mai multe, ce urmau a fi derulate. Mai mult, judecatorul a precizat ca a avut in vedere si posibila influentare de catre inculpata a altor persoane, mai ales ca, din referatul cu propunere de arestare preventiva, rezulta ca de la momentul retinerii inculpatei, au aparut sesizari vizand si alti posibili participant la savarsirea infractiunii, coroborat cu pozitia inculpatei fata de acuzatiile ce i se aduc, neexprimata pana in prezent, inculpata prevalandu-si dreptul la tacere.

In motivare se mai precizeaza ca apararea inculpatei a vizat in esenta starea sa de sanatate, nevoia de a fi alaturi de fiica sa, precum si necesitatea de a-si dovedi nevinovatia. Sub acest aspect, judecatorul retine, pe de o parte, ca starea de sanatate era anterioara savarsirii faptei de care este acuzata (stare de sanatate care nu a impiedicat-o in vreun fel sa primeasca sumele de bani); pe de alta parte, judecatorul retine ca tratamentul si alte proceduri medicale pe care inculpata le urma in vedere vindecarii, pot fi continuate si in starea de detinere, conform art. 110 din legea nr. 253/2013 rap. la art. 71 din Legea nr. 253/2013.