BREAKING Tariceanu pierde la CCR, procurorii il pot ancheta pe fostul sef al Senatului pentru abuz in serviciu

Curtea Constitutionala a Romaniei a stabilit, joi, ca nu a existat conflict juridic intre Senat si Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, dupa ce Parchetul General i-a deschis lui Calin Popescu-Tariceanu un dosar de abuz in serviciu.

”Curtea Constitutionala a respins, cu majoritate de voturi, cererea formulata de Presedintele Senatului si a constatat ca nu exista un conflict juridic de natura constitutionala intre Parlament – Senatul Romaniei, pe de o parte si Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de Urmarire Penala si Criminalistica, pe de alta parte”, a transmis CCR intr-un comunicat de presa.

Citeste si: Tariceanu ataca furios CCR dupa ce a ajuns la mana procurorilor: „S-a creat un precedent periculos/ Unii vor sa ma scoata din joc inainte de alegeri”

La inceputul acestui an, fostul presedinte al Senatului Calin Popescu-Tariceanu a fost anuntat de Parchetul General ca are calitatea de suspect pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, ancheta fiind extinsa apoi si pentru infractiunea de complicitate la uzurpare de calitati oficiale.

Dosarul a fost deschis dupa ce parlamentarul Cristian Marciu a ramas membru al Senatului, in conditiile in care exista o decizie definitiva a Inaltei Curti de Casatie si Justitie din anul 2015, potrivit careia acesta a incalcat legea incompatibilitatilor.

Calin Popescu-Tariceanu este acuzat de procurori ca nu a pus in aplicare, in calitate de presedinte al Senatului, o decizie definitiva a unei instante de judecata.

Pe 29 mai, Robert Cazanciuc a sesizat Curtea Constitutionala cu privire la constatarea si solutionarea unui conflict juridic de natura constitutionala intre Senat, pe de o parte, si Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pe de alta parte, manifestat „printr-o ingerinta directa si neconstitutionala a unei structuri a Ministerului Public in activitatea Parlamentului”.

In sesizare se afirma ca, „prin urmarirea penala inceputa in anul 2019 a unui membru al Senatului, Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de Urmarire Penala si Criminalistica si-a arogat competenta de a exercita un control judiciar asupra modului de derulare a unor proceduri parlamentare, realizate conform Regulamentului Senatului, de catre presedintele acestei Camere legislative, de Biroul permanent al Senatului, precum si de Comisia juridica, de numiri, disciplina, imunitati si validari”.

Cazanciuc a solicitat Curtii Constitutionale „sa constate si sa solutioneze un conflict juridic de natura constitutionala manifestat printr-o ingerinta directa si neconstitutionala a unei structuri a Ministerului Public in activitatea Parlamentului, ca organ reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii”.

In dezbaterile de la CCR, Cristian Ionescu, consilier in cadrul Cabinetului presedintelui Senatului, a declarat ca o actiune judiciara pornita impotriva sefului Senatului „este un fapt de o imensa gravitate si care creeaza un precedent periculos”.

La randul sau, reprezentantul Parchetului General, procurorul Marinela Minca, a solicitat sa se disocieze din motivarea sesizarii aspectele referitoare la conduita Agentiei Nationale de Integritate, deoarece Ministerul Public nu poate raspunde actelor unei alte autoritati fata de care nu are raport juridic.

Ea a explicat ca, desi au trecut mai mult de trei ani de la sesizarea Senatului de catre ANI, nu s-a luat nicio decizie referitoare la cererea de solutionare care vizeaza vacantarea unui loc de senator care a fost constatat incompatibil printr-o hotarare judecatoreasca definitiva. Potrivit Marinelei Minca, Comisia juridica a Senatului nu a emis raportul care i-a fost solicitat cu privire la aceasta chestiune de drept.