Cine este noul sef al DNA: „Sotul doamnei Voineag de la CSM”. Portret devastator realizat de jurnalista Ioana Ene Dogioiu
Ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, a anuntat luni, 27 februarie, ca il propune pe procurorul Marius Ionut Voineag pentru functia de sef al DNA, in detrimentul actualului sef, Crin Bologa, care isi depusese si el candidatura. Jurnalista Ioana Ene Dogioiu, o buna cunoscatoare a culiselor sistemului juridic, afirma inca din 22 februarie ca Voineag „este deja castigator al functiei”.
Marius Ionut Voineag este acum procuror sef-adjunct al Sectiei pentru urmarire penala si criminalistica din Parchetul General, anterior el a fost sef al Serviciului de combatere a macrocriminalitatii economico-financiare din cadrul DIICOT. Ca procuror de caz, Voineag a instrumentat unul dintre dosarele lui Sorin Ovidiu Vantu si ale sindicalistului Liviu Luca, dosarul Ultrapro Computers, dosarul manipularii pietei de capital privindu-l pe fostul sef al SIF Banat Dragos Bilteanu, iar la PG a intrumentat dosare de contrabanda si obtinere ilegala de fonduri.
Propunerea ca Voineag sa fie sef al DNA a mers mai departe la presedintele Iohannis, care, cel mai probabil, va fi de acord.
Ioana Ene Dogioiu a comentat dur audierea din 21 februarie, de la Ministerul Justitiei, a lui Marius Voineag. Iata ce a scris jurnalista pe site-ul Spot Media:
„Dupa audierea de peste doua ore a dlui Bologa, a urmat extrem de interesanta audiere a contracandidatului sau, dl procuror Marius Voineag, caruia surse din sistemul judiciar ii atribuie afirmatia ca este deja castigator al functiei. Dl Voineag a refuzat sa infirme aceasta informatie pe surse.
Poate cel mai edificator a fost finalul interviului domniei sale, mai precis intrebarea psihologului din comisie despre resortul intern, motivul, nevoia care l-au impins sa scrie proiectul. In ce consta, pana la urma, nevoia de schimbare la DNA, cat timp in acelasi proiect dl Voineag scrie si ce vrea sa faca, si de ce nu poate sa faca ce ar vrea? Dl Voineag nu a fost in stare sa dea un raspuns coerent.
Nu e nicio mirare ca dl psiholog nu a inteles ce vrea dl Voineag de la DNA, cat timp prezentarea de pana atunci a fost o combinatie de lozinci, platitudini si citate din autori straini, probabil pentru impresionarea ministrului. Doar ca nu a prea tinut minte numele celor citati, pe care le cauta mereu pe foi.
Grav este ca dl candidat Voineag si-a fundamentat autodeclaratele puncte cheie ale proiectului pe neadevaruri, minciuni sau crase lacune de documentare. Cum ele au generat enervare printre procurorii DNA care au urmarit interviul, am cerut Parchetului o serie de precizari oficiale pentru a lamuri adevarul.
Spune si repeta dl Voineag ca doua sunt obiectivele la care nu ar renunta cu niciun chip: recuperarea produsului infractional si preventia, care acum ar fi profund deficitare. Sigur, teme de impact, care dau bine, dar niciuna de competenta DNA.
Despre preventie prima a vorbit dna Kovesi, recomandand autoritatilor sa citeasca hotararile judecatoresti de condamnare pentru a afla unde sunt bresele care trebuie astupate.
Nimanui nu i-a trecut insa prin cap, asemeni dlui Voineag, ca DNA sa faca sinteze si analize pentru preventie. Adica decat sa ancheteze, mai bine se ocupa de teze si sinteze, intelegem.
Avand in vedere ca dl Voineag ar dori si o reorganizare a DNA, cam ce ar fi pusi procurorii sa faca de viitorul posibil sef? De ce nu face asemenea sinteze CSM, unde sotia dlui Voineag a fost adusa si promovata in mandatul de presedinte al dnei Savonea?
In ceea ce priveste prejudiciile, nu procurorii anticoruptie le recupereaza. Ei au obligatia sa identifice bunuri, sume de bani, produse ale infractiunii si sa instituie masuri asiguratorii, sa le indisponiblizeze.
Potrivit bilantului DNA, numai anul trecut procurorii au dispus masuri asiguratorii in cauzele trimise in judecata in valoare de 252 milioane de euro si in cursul urmaririi penale de peste 461 milioane de euro. DNA are peste 50% din toate masurile asiguratorii ale Ministerului Public, inclusiv DIICOT, si peste 50% din valorificarile ANABI.
Ce se intampla cu prejudiciile din hotararile definitive ar trebui sa intrebe dl Voineag la Finante, de exemplu.
Apoi, dl Voineag se arata superior nemultumit de activitatea DNA: plafonata cantitativ, mediocra calitativ si cu resursele insuficient de bine folosite. Invitat sa indice trei modalitati concrete de mai buna folosire a resurselor, dl Voineag nu a reusit.
Este ironic ca nemultumirea privind anticoruptia vine de la seful adjunct al structurii care a preluat anchetele magistratilor, SUPC din PICCJ, si care, de la infiintare – azi, maine un an de zile – nu a produs niciun rechizitoriu. Nici macar unul.
Poate ca dl psiholog nu ar fi fost nedumerit de resorturile dlui Voineag in privinta anticoruptiei daca domnia sa ar fi aratat un minim interes pentru coruptia magistratilor.
Una dintre principalele nemultumiri ale dlui Voineag este ca DNA nu ar fi facut decat 38 de investigatii financiare. Fals! Potrivit datelor oficiale pe care le-am solicitat DNA, Biroul de Analiza a Informatiilor si Investigatii Financiare si-a inceput activitatea in 2022 si a realizat nu 38, ci 124 de lucrari.
Dar nu numai acest birou face investigatii financiare in DNA, ci si Serviciul Specialisti, procurorii de caz si ofiterii de politie judiciara. Una peste alta, anul trecut 795 de lucrari, doar de 10 ori mai multe decat credea/spunea/mintea dl Voineag.
Dl candidat este nemultumit de pregatirea profesionala a procurorilor DNA care ar cam avea nevoie de perfectionare si, cand colo, doar 22 de procurori ar fi avut parte asa ceva anul trecut. Alta minciuna/lipsa de informare. 22 au facut cursuri la INM, pentru ca acestea au fost locurile.
Statistica furnizata de DNA arata cu totul altfel: in perioada 01 ianuarie 2022 – 31 decembrie 2022, au participat la cursuri, seminarii si alte evenimente de pregatire profesionala 74 de procurori si 66 de politisti. Inclusiv pregatire organizata de Academia de Drept European, Reteaua Europeana de Training Judiciar, Reteaua Europeana Anticoruptie, Departamentul de Justitie al SUA, Biroul Procurorului European, Banca Mondiala, OECD, OLAF, FBI etc.
De la inceputul anului pana marti au participat la acelasi gen de cursuri 15 procurori, 17 politisti, iar miercuri si joi vor participa la cursuri de pregatire profesionala 15 procurori si 16 politisti. Daca dl Voineag intreba la DNA, in baza Legii 544, era mai bine informat.
Dar poate cea mai perversa abordare a dlui Voineag, absolvent de liceu de informatica, dupa cum ne-a precizat, a fost comparatia statistica intre 2022 si 2017, ca dovada a prabusirii activitatii DNA.
Doar ca din 2017 competenta de ancheta a DNA a fost mutilata succesiv. Abuzul in serviciu a fost practic anihilat, tentativa la abuz in serviciu a fost dezincriminata, infractiunile de coruptie savarsite de magistrati au plecat la SIIJ, apoi la SUPC-ul dlui Voineag. DNA a pierdut cercetarea evaziunii fiscale, delapidarii, spalarii banilor disjunse din dosarele de coruptie.
Asa cum dl Voineag imputa DNA un procent de 25% achitari care include si dezincriminarile, si eliminarea probelor decise de CCR. Fara ele procentul de achitari e doar 11%, fata de 24% in 2019.
Mai lipsea ca dl Voineag sa spuna bancul cu puricele: daca ii rupi picioarele, nu mai aude cand ii ceri sa sara.
Dl Voineag este multumit de legea avertizorului de integritate, vrea chiar sa faca un parteneriat cu ANI in baza ei. Legea aceea atat de buna incat Romania este in pericol sa piarda o transa PNRR din cauza ei.
Si ca o bomboana pe tort sau pe coliva, dupa cum prefera fiecare, dl Voineag s-a aratat dornic de comunicare directa si deschisa mai ales cand exista „risc reputational”. Doar ca domnia sa nu a raspuns nici pana acum intrebarilor pe care i le-am trimis prin biroul de presa al PICCJ si care fix la riscul reputational al domniei sale se refera.
”Sa ajunga Mache (porecla dlui Voineag in sistem – n.red) sa-i infirme un rechizitoriu lui Iordache (procuror DNA – n.red)!. S-a intors lumea cu fundu-n sus. Dictatura impostorilor”, mi-a spus amar un magistrat.
Despre dl Voineag, despre felul cu totul spectaculos in care sotia domniei sale a fost promovata de CSM in epoca Savonea am scris deja. Prestatia de la interviu e publica si poate fi urmarita de cei care vor sa auda o ora si jumatate de lozinci despre nimic si neadevaruri.
Revenind la intrebarea perfect tintita a psihologului, eu as avea o nuanta. Nu ma intreb ce resort l-a impins pe dl Voineag sa candideze, ci ma intreb cine e resortul care l-a impins pe sotul dnei Voineag de la CSM sa incerce sa ocupe DNA”.
