CNN: Criza sistemului bancar. Raspunsuri la cele mai presante 5 intrebari
Criza sistemului bancar din ultima saptamana ne-a lasat cu mai multe intrebari decat raspunsuri. Prabusirea uluitoare a doua banci americane si pierderea increderii investitorilor in Credit Suisse au dus la oscilatii nebanuite ale pietei si au pus Wall Street pe jar, scrie CNN.
In timpul unei emisiuni speciale de la CNN expertii si-au exprimat parerea despre cum sa intelegem cel mai bine ceea ce se intampla intr-un mediu care se dezvolta rapid si este confuz pentru institutiile financiare.
Iata cinci intrebari la care expertii au raspuns miercuri seara.
Sunt banii mei in siguranta?
Fostul secretar al Trezoreriei, Larry Summers, a declarat pentru CNN ca, in ciuda titlurilor infricosatoare de pe prima pagina a ziarelor, acum nu este momentul sa intram in panica.
„Nu cred ca este momentul sa intram in panica sau sa ne alarmam”, a spus Summers. „Nu suntem in 2008, cand oamenii trebuiau sa fie ingrijorati cu privire la locul de unde isi pot lua banii… Nu este absolut deloc asa.”
Se afla bancile intr-o situatie similara cu cea din 2008?
Corespondentul sef al CNN pentru afaceri, Christine Romans, spune ca nu este o repetare a crizei financiare globale din 2008, deoarece bancile nu au in portofoliu active toxice.
„Nu mai au voie sa o faca”, a explicat Romans. „Nu mai au toate acele gunoaie in bilanturile lor. Trebuie sa aiba un capital mai bun pus deoparte, iar marile banci trebuie sa se supuna unor teste de stres.”
Cu toate acestea, Romans a precizat ca bancile mai mici, precum SVB, nu se confrunta cu acelasi control de reglementare ca si cele mai mari.
„Verdictul nu a fost dat in privinta controversei daca unora dintre aceste banci mai mici li s-a permis sa nu se supuna la toate … reglementarile si poate ca acest lucru le-a lasat mai expuse”, a spus Romans.
Context: Reglementarile adoptate in urma Marii Recesiuni au stabilit reguli mai stricte pentru industria bancara. Dar bancile mici si mijlocii – cele cu active sub 250 de miliarde de dolari, precum SVB – au fost scutite de unele dintre cerintele riguroase de capital aplicate institutiilor mai mari si de obligatia de a se supune anual unor teste ale Rezervei Federale privind capacitatea lor de a rezista la stres financiar.
De ce a primit SVB un tratament special?
Dupa ce Silicon Valley Bank a dat faliment vineri, clientii sai au fost cuprinsi de teama. Dar luni, acestia au putut rasufla usurati – Departamentul Trezoreriei, Rezerva Federala si Corporatia Federala de Asigurare a Depozitelor (FDIC) au declarat in weekend ca fiecare client va fi despagubit, chiar si dincolo de cei 250.000 de dolari asigurati de FDIC.
Desi a fost o veste binevenita pentru detinatorii de conturi, miscarea extraordinara a ridicat intrebari pentru unii, care s-au intrebat de ce FDIC si-a schimbat regulile pentru SVB si clientii sai.
„Cred ca exista un pic de hazard moral aici”, a declarat Lynette Khalfani-Cox, CEO al AskTheMoneyCoach.com, referindu-se la ideea ca bancile isi vor asuma mai multe riscuri daca vor crede ca vor fi salvate.
Cat despre motivul pentru care FDIC a luat decizia pe care a luat-o? Guvernul federal nu a vrut ca esecul SVB sa „aiba un efect de domino”, a spus Khalfani-Cox. „Autoritatile federale de reglementare au considerat ca fac parte din categoria ‘risc sistemic’, asa ca au acordat o scutire”.
Ce este aceasta chestie de „risc moral”?
Este posibil sa auziti economisti si analisti de piata facand referire la „hazardul moral” atunci cand discuta despre salvarea de la sfarsitul saptamanii trecute a doua banci americane, Silicon Valley Bank si Signature Bank.
„Hazardul moral” este o prescurtare oarecum academica pentru ideea ca bancile (sau alte entitati) isi vor asuma mai multe riscuri daca vor crede ca vor fi in cele din urma salvate.
De exemplu, unii sustin ca SVB ar fi trebuit sa fie lasata sa dea faliment – ca durerea provocata de consecintele negative ar fi depasit dezavantajele legate de pierderea banilor de catre clienti si de falimentul unor intreprinderi. Desigur, altii observa ca riscul de a lasa sa se prabuseasca a 16-a cea mai mare banca din SUA si, eventual, de a lasa sa dea faliment si clientii sai din industria tehnologica, ar putea avea consecinte de anvergura si potential devastatoare.
Care este soarta creditelor ipotecare din SUA in mijlocul acestui haos?
Cu toata panica de pe piata, devine mai greu sa cumperi o locuinta, mai ales daca autoritatile de reglementare guvernamentale, cum ar fi Rezerva Federala, iau masuri drastice impotriva bancilor in urma colapsului SVB. De asemenea, Fed s-a aflat intr-un regim istoric de crestere a ratelor pentru a tine sub control inflatia, iar majoritatea economistilor se asteapta ca acest lucru sa continue.
„Cred ca, in mod realist, din ceea ce am auzit de la Fed, ratele dobanzilor vor continua probabil sa creasca”, a declarat Vivian Tu, fost trader la JPMorgan.
„Pe langa asta, cred ca multi oameni se simt foarte ingrijorati si se gandesc: ‘Hei, daca economisesc pentru un avans, este o banca un loc sigur in care sa pun banii aia?’”.
