Codul borfasilor PSD-ALDE a fost adoptat de Senat. „Fac o prinsoare cu dvs. Acest cod nu va intra niciodata in vigoare in aceasta forma”
Modificarile la Codul penal au fost adoptate marti, in Senat, cu 74 de voturi „pentru”, 28 de voturi „impotriva si noua abtineri. Proiectul a fost adoptat dupa o sedinta tensionata, in care opozitia a incercat sa lase puterea fara cvorum, insa acest lucru nu a fost posibil deoarece senatorii UDMR au venit in sala pentru ca sedinta sa poata continua. Inainte de votul final, PNL si USR si-au sustinut cele peste 160 de amendamente respinse, informeaza news.ro.
Senatoarea PNL Alina Gorghiu a declarat, la dezbateri ca acestea nu reprezinta decat „ambitia absurda a unui singur om”, iar senatorul USR Nicu Falcoi a afirmat ca „PSD a inventat un nou mod de a fura”. Senatorul UDMR Attila Cseke a criticat faptul ca deciziile CCR au fost transpuse abia acum in legislatia penala si a spus ca UDMR nu este de acord cu abrogarea articolului privind la neglijenta in serviciu si nici cu unele modificari aduse aricolului privind abuzul in serviciu. Senatorul PSD Serban Nicolae, unul dintre initiatorii modificarii Codului, a spus ca majoritatea amendamentelor adoptate provin de la CSM si asociatiile profesionale. PNL, USR si PMP au parasit initial sala de sedinta a plenului Senatului pentru a nu fi asigurat cvorumul necesar. Ulterior, senatorii UDMR s-au alaturat sedintei de plen, astfel ca a fost asigurat cvorumul, opozitia revenins si ea in banci.
“Din pacate, discutam intr-adevar un proiect esential pentru democratie si pentru sistemul judiciar si pentru fiecare dintre noi, in niste conditii de necalificat, in termeni civilizati. Lipsa de cvorum la o asemenea lege importanta mie mi se pare de nepermis, inclusiv tipetele stridente ale unei doamne din sala la momentul asta mi se par de nepermis. Tine de bunul simt, de educatie, dar unde nu e, nici Dumnezeu nu cere si nici PNL nu cere”, a spus Alina Gorghiu.
„Fac o prinsoare cu dvs. Acest cod nu va intra nicodata in vigoare in aceasta forma. Nu se poate ca intr-un stat normal sa protejezi infractorul si nu victima”, a adaugat Ghorghiu.
De asemenea, ea spune ca proiectul Codului penal reprezinta ambitia absurda a unui singur om. Ea a criticat faptul ca ministrul Justitiei, Tudorel Toader, nu s-a aflat in plen in timpul dezbaterilor.
“Proiectul de Cod penal (…) nu reprezinta altceva decat ambitia unui singur om si vorbim de o ambitie cat se poate de absurda. E vorba de o lege importanta, de o lege majora, care nu doar ca nu are in spate un studiu de impact, dar nu are nici macar un amarat de ministru al Justitiei prezent in sala de plen, astazi (marti – n.r.), desi pe la Comisii de fiecare data cand vine un consilier, director sau consilier de stat spuneti ca nu dezbateti proiecte de lege decat atunci cand apare ministrul. Astazi, in plenul Senatului, cand nu apare ministrul, nu aveti niciun fel de ezitare si nici nu clipiti. Suntei mandri ca nimeni de la Guvern nu a venit sa reprezinte institutia pe care o sustineti dumneavoastra”, a mai spus Gorghiu.
Senatorul USR Nicu Falcoi a precizat ca noua definitie a abuzului in serviciu va face ca in Romania sa nu mai existe niciun dosar pentru aceasta infractiune, sustinand ca “PSD a inventat un nou mod de a fura”.
“Dupa ce am aflat noua definitie pentru abuzul in serviciu, primul gand a fost sa vad daca va mai ramane in Romania vreun dosar intocmit pentru aceasta infractiune. Nu de alta, dar ca sa imi pot da seama daca domul Iordache, Nicolicea si ceilalti reprezenanti ai PSD-ALDE -UDMR din Comisie si-au indeplinit toate sarcinile trasate sau le-a mai scapat cumva ceva pe care l-ar putea face din nou pe domnul Dragnea sa isi ceara scuze din nou infractorilor. (…) PSD a inventat un nou mod de a fura, hotia altruista in care imparti cu ceata de altruisti politici ce ai furat de la romani”, a spus Nicu Falcoi.
Senatorul UDMR Attila Cseke a criticat faptul ca deciziile CCR au fost transpuse abia acum in legislatia penala si a spus ca UDMR nu este de acord cu aborgarea articolului din Codul penal cu privire la neglijenta in serviciu si nici cu unele modificari la abuzul in serviciu.
“Deciziile CCR trebuie sau nu transpuse in legislatia interna? Categoric, raspunsul este da. Daca aceste decizii trebuiau transpuse la momentul actual? Raspunsul este, categoric, nu. Nu acum trebuiau transpuse, ci mult mai de mult. (…) Sunt doua chestiuni pe care nu putem sa le sustinem asa cum ele sunt formulate in raportul Comisiei speciale. Nu suntem de acord cu abrogarea articolului privind neglijenta in serviciu. Nu putem sa fim de acord cu aceasta chestiune, pentru ca modalitatea de savarsire din culpa a incalcarii atributiilor de serviciu ar disparea. Aici, la aceasta infractiune, trebuia reglementat ce ne-a spus Curtea la abuzul in serviciu, pentru ca sunt oarecum legate”, a spus Cseke.
Acesta a spus, legat de abuzul in serviciu, ca UDMR este de acord cu faptul ca s-au adus unele modificari cerute de CCR, iar la stabilirea pragului pentru infractiune “e o alta discutie”.
“In ceea ce priveste infractiunea de abuz in serviciu, noi putem sa sustinem o forma care transpune cele doua decizii ale CCR, care ne-a spus doua lucruri: atributiile de serviciu trebuie reglementate la nivel de lege, aceasta parte este in raportul Comisiei si ca trebuie determinat un prag pentru infractiune, si aceasta chestiune este stabilita. E o alta discutie cat trebuie sa fie pragul”, a mai spus el.
De asemenea, Cseke Attila a explicat faptul ca UDMR nu este de acord cu reducerea limitei maxime de pedeapsa pentru abuzul in serviciu si cu sintagma “pentru a obtine pentru sine, sot, afin sau ruda pana la gradul II un folos patrimonial”, iar daca aceste probleme nu se vor rezolva prin adoptarea amendamentelor respinse care „ar rezolva” aceste lucruri, formatiunea sa nu va sustine proiectul de lege.
“S-au introdus doua chestiuni in plus la abuzul in serviciu, si anume reducerea limitei maxime de pedeapsa de la 7 la 5 ani si s-a introdus sintagma . Cu aceste doua chestiuni adaugate, grupul UDMR nu poate sa fie de acord. Va spun ca din dezbatere, atunci cand amendamentele respinse se sustin, vom vota cele doua amendamente care ar rezolva cele doua chestiuni – sa ramana neglijenta in serviciu si abuzul in serviciu sa ramana in forma ceruta de CCR. Daca acest lucru nu se intampla, UDMR nu va putea sustine propunerea legislativa”, a conchis el.
Senatorul UDMR a mai sustinut ca este de acord cu abrogarea pedepsei amenzii atunci cand exista si pedeapsa inchisorii, dar si cu reglementarea ca la confiscarea extinsa trebuie sa rezulte din probele administrate ca bunurile provin din activitati infractionale.
Senatorul PSD Serban Nicolae a spus ca majoritatea amendamentelor adoptate provin de la CSM si asociatiile profesionale, afirmand ca nu crede ca judecatorii sut vinovati vina ca “Parlamentul a intarziat nepermis de mult elaborarea acestor norme”.
“In fapt, am incercat sa simplificam aceasta dezbatere la nivelul institutiilor insarcinate cu aplicarea legii. Marea majoritate a amendamentelor provin de la CSM si de la asociatiile profesionale. Am vazut forma finala si ca initiator va pot spune ca sunt multumit cu faptul ca am depasit aceasta etapa si ca se poate trece peste deciziile care au constatat neconstitutionalitatea unor dispozitii din Codul penal, in asa fel incat alternativa la actuala forma sa fie cea propusa de comisia speciala. Intre a avea dispozitii in Codul penal neconstitutionale si a oblige instantele de judecata sa faca lucruri anormale pentru statutul judecatorilor, adica sa distinga ce anume din Codul penal se poate aplica si in ce limite si cum anume trebuie interpretata legea si face modificarile pe care le-am considerat la acest moment ca fiind necesare, a doua varianta este de preferat. Eu cred ca judecatorii nu au nicio vina in faptul ca Parlamentul a intarziat nepermis de mult elaborarea acestor norme. (…) Am vazut si amendamentele respinse ale Comisiei si asa cum am constatat cu totii ca ele nu au facut decat incerce o tergiversare a dezbaterilor, sa aduca in discutii cazuri private, individualizate personal, in asa fel incat sa se asigure ca pot sa continue cu acest mecanism de epurare politica sau de joc politic prin intermediul legislatiei penale si al institutiilor judiciare”, a spus senatorul PSD.
