Comisia de la Venetia, informata oficial despre cum s-a folosit Tudorel Toader de prestigiul ei in beneficiul infractorilor
Presedintele PNL, Ludovic Orban, a transmis o scrisoare Comisiei de la Venetia in care arata Tudorel Toader, actual ministru al Justitiei, s-a folosit in repetate randuri – atat domnia sa, cat si reprezentantii majoritatii guvernamentale – de calitatea de membru al Comisiei de la Venetia pentru a legitima public solutii legislative cel putin controversate.
”Stimate domnule presedinte al Comisiei Europene pentru Democratie prin Drept, Gianni Buquicchio, stimate domnule director, secretar general al Comisiei de la Venetia, Thomas Market, Partidul National Liberal, in calitate de initiator la nivelul Adunarii Parlamentare al Consiliului Europei al demersurilor care au dus la sesizarea Comisiei de la Venetia de catre Comisia de Monitorizare a APCE asupra modificarilor aduse Legilor Justitiei din Romania, ne consideram indreptatit moral sa va aducem la cunostinta urmatoarele aspecte privitoare la evolutia modificarilor legislative din tara noastra, operate printr-o Ordonanta de Urgenta a Guvernului (92/2018), initiata de ministrul Justitiei, Tudorel Toader. In primul rand, invederam faptul ca domnul Tudorel Toader, actual ministru al Justitiei, s-a folosit in repetate randuri – atat domnia sa, cat si reprezentantii majoritatii guvernamentale – de calitatea de membru al Comisiei de la Venetia pentru a legitima public solutii legislative cel putin controversate”, se arata in scrisoare.
Ludovic Orban precizeaza ca, in mod similar, si in cazul OUG 92/2018 ministrul Justitiei, Tudorel Toader, a justificat adoptarea ordonantei de urgenta prin faptul ca a avut discutii prealabile cu reprezentanti ai Comisiei de la Venetia. ”In acest sens, ministrul Justitiei a lasat sa se inteleaga faptul ca exista o forma convenita a modificarilor pe care urma sa le opereze in cazul Legilor Justitiei prin Ordonanta de Urgenta, folosindu-se in acest mod de prestigiul Comisiei de la Venetia pentru a acredita la nivelul opiniei publice romanesti faptul ca modificarile aduse nu vor afecta sistemul judiciar, ci vor implementa recomandari ale Comisiei de la Venetia din raportul preliminar dat publicitatii in 13 iulie 2018. De altfel, chiar in preambulul Ordonantei de Urgenta 92/2018, unde este justificata emiterea actului normativ, este invocata implementarea recomandarilor Comisiei de la Venetia in legislatia romaneasca”, se arata in document.
Liberalii explica faptul ca, potrivit procedurii legislative din Romania, actele normative care vizeaza sistemul judiciar trebuie sa beneficieze de avizul Consiliului Superior al Magistraturii, cu atat mai mult atunci cand vizeaza chiar aceasta institutie. Or, adoptarea OUG 92/2018 s-a facut inainte de a fi primit un aviz din partea CSM, fie pozitiv, fie negativ, in conditiile in care proiectul actului normativ a fost inaintat CSM vineri, 12 octombrie, iar OUG a fost adoptata de Guvern luni, 15 octombrie. De altfel, aceasta conduita a Guvernului, precum si a majoritatii guvernamentale este recurenta in raport cu Consiliul Superior al Magistraturii.
Ordonanta de Urgenta 92/2018 atinge in mod real doar doua dintre recomandarile din Raportul preliminar al Comisiei de la Venetia, respectiv mecanismul de pensionare anticipata a magistratilor a carui aplicare a fost amanata cu 1 an de zile si acordarea dreptului de vot in plenul CSM a membrilor care nu fac parte din corpul magistratilor – reprezentanti ai societatii civile. In cazul celorlalte recomandari fie nu sunt operate niciun fel de ajustari legislative, fie sunt denaturate recomandarile Comisiei de la Venetia (Ex: mecanismul de numire in functie a procurorilor de rang inalt, infiintarea sectiei speciale privind anchetarea magistratilor, revocarea membrilor CSM prin retragerea sprijinului, restrictiile privind libertatea de exprimare a magistratilor, infirmarea solutiilor procurorului de caz pe motive de netemeinicie), se arata in scrisoare.
”Suplimentar, si fara vreo justificare in preambulul OUG si fara un studiu de impact, este majorata vechimea necesara pentru procurorii care activeaza la nivelul DNA sau al DIICOT, de la 8 ani la 10 ani. De asemenea, fara vreo explicatie, este majorata vechimea necesara pentru a ocupa functii de conducere al nivelul Parchetului General, al DNA si DIICOT de la 10 ani la 15 ani. Concomitent, sunt instituite alte restrictii suplimentare celor mentionate, care pun sub semnul intrebarii continuarea activitatii procurorilor care lucreaza in prezent la nivelul DNA si DIICOT. In acest sens, la nivelul Legii 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor si a Legii 304/2004 privind organizarea judiciara au fost adoptate norme tranzitorii contradictorii care au generat deplina incertitudine in privinta statutului actualilor procurori in structurile de parchet in care activeaza in prezent. Efectul acestei situatii risca sa fie acela de a invalida cercetari aflate in curs, in cazul in care acestea vor fi continuate”, subliniaza liderul PNL.
Ludovic Orban mai scrie ca Ordonanta de Urgenta prevede ca un numar semnificativ de procurori va trebui sa se retraga de la DIICOT, DNA sau Parchetul General intrucat nu indeplinesc noile conditii prevazute de lege pentru a functiona in cadrul acestor parchete. Totodata, Guvernul nu a identificat solutii pentru a asigura continuitatea functionarii acestor parchete pe perioada in care schema de personal va fi grav afectata. De asemenea, nu a fost avut in vedere nici timpul necesar predarii-primirii unor dosare complexe de la procurorii care nu mai pot profesa in cadrul acestor parchete catre procurorii care ar urma sa le ia locul. Atragem atentia cu privire la riscul real de blocare a activitatii judiciare la nivelul parchetelor mentionate.
”Ordonanta de Urgenta consolideaza, si nu restrange, autoritatea politica a Ministrului Justitiei asupra procurorilor din Romania, intrucat Ministrul Justitiei devine unicul actor extern sistemului judiciar care poate sesiza Inspectia Judiciara si poate declansa actiunea disciplinara impotriva procurorilor”, sustin liberalii.
In opinia acestora, OUG 92/2018 ridica mari suspiciuni de neconstitutionalitate, in conditiile in care sunt preluate reglementari care au fost recent declarate neconstitutionale de Curtea Constitutionala (Ex: detasarea magistratilor in functii de demnitate publica). Insa, potrivit mecanismului constitutional din Romania, un singur actor institutional poate sesiza Curtea Constitutionala cu privire la ordonantele de urgenta, respectiv Avocatul Poporului, care pana in prezent a refuzat nejustificat sa dea curs numeroaselor solicitari de sesizare a Curtii Constitutionale in cazul ordonantelor de urgenta. Aceasta neindeplinire a indatoririlor de serviciu este cu atat mai grava cu cat, conform reglementarilor in vigoare, ordonantele de urgenta nu pot fi suspuse controlului constitutional inainte de a produce efecte juridice, se arata in scrisoare
”Nu in ultimul rand, atragem atentia ca printr-o Ordonanta de Urgenta anterioara (nr. 90/10.10.2018), in contradictie cu recomandarile Comisiei de la Venetia, Guvernul a adoptat masuri imediate pentru operationalizarea sectiei speciale de urmarire a infractiunilor magistratilor din cadrul Parchetului General. Prin acelasi act normativ, Guvernul a stabilit ca procurorul sef al sectiei va fi numit de catre presedintele CSM, si nu de catre plenul CSM. Totodata, semnalam ca si in cazul Ordonantei de Urgenta nr. 90/10.10.2018, Guvernul a folosit pretextul respectarii recomandarilor Comisiei de la Venetia. Prezenta scrisoare are un caracter de informare pentru distinsii membri ai Comisiei de la Venetia inainte de comunicarea raportului final asupra modificarilor aduse Legilor Justitiei din Romania”, incheie Ludovic Orban.
Vineri va avea loc reuniunea Comisiei de la Venetia in cadrul careia vor fi adoptate rapoartele finale pe legile justitiei si pe Codul Penal si Codul de Procedura Penala.
