Danilet o pune la punct pe Girbovan dupa decizia CJUE: „SIIJ trebuie desfiintata, oricine spune altceva minte”

Judecatorul Cristi Danilet tine sa sublinieze ca decizia Curtii de Justitie a UE prevede necesitatea desfiintarii Sectiei Speciale. El o contrazice astfel pe judecatoarea Dana Girbovan, care sustine ca „CJUE NU a impus Statului Roman desfiintarea SIIJ”.

„CJUE spune clar: ‘cu SIIJ trebuie sa faceti ceea ce zice in rapoartele MCV’. Pai, exista un raport MCV din anul 2018 care spune ca trebuie sa se tina seama de ceea ce a stabilit Comisia de la Venetia si GRECO. Mai exista un raport din anul 2019 care reproseaza ca Romania nu a facut asta.

Or, Comisia de la Venetia spune ca fara acceptul magistratilor, SIIJ nu poate exista; iar GRECO spune ca SIIJ trebuie desfiintata.

Oricine spune altceva MINTE. Aici nu e vorba de un textulet de regulament care este interpretat de unii dupa cum le dicteaza interesul. Ci este vorba de ditamai hotararea europeana care trebuie doar citita. Mai clar decat o spune, nu se poate: ‘La infiintare, SIIJ nu a fost justificata, iar acum trebuie desfiintata’. Iar acest TREBUIE inseamna ‘ACUM si OBLIGATORIU’.

Nu ma mira ca presa anti-justitie, magistratii anti-europeni si vreo doi avocati spun altceva. Uitati-va la legaturile lor politice si la problemele penale pe care le-au avut unii si veti avea explicatia atitudinii lor.

Uitati-va cum au dinamitat ani de-a randul DNA si cat sunt acum de fericiti cu SIIJ care, insa, nu are niciun fel de activitate notabila. De ce credeti ca cineva ar sustine o structura ineficienta, dar capabila sa intervina in dosare cu oameni politici la o simpla reclamatie contra magistratului?

Din fericire, democratia ne permite tuturor sa coexistam in spatiul acesta. Numai ca el este unul de drept, nu de vointe arbitrare si interese obscure. Iar dreptul este acum ceea ce CJUE a decis: cu rusine, trebuie sa recunoastem ca Romania a gresit. Tragem linie, reparam si mergem mai departe!”, a explicat Danilet pe Facebook.

Intr-o postare facuta miercuri, judecatoarea Dana Girbovan a sustinut ca decizia CJUE „nu a impus Statului Roman desfiintarea SIIJ”.

„Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) NU a impus Statului Roman desfiintarea SIIJ.

Pentru a intelege in mod corect hotararea Curtii este important de precizat ca, prin sesizarile facute, instantele de trimitere au cerut CJUE sa decida daca articolul 2 si articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE, precum si daca Decizia 2006/928 trebuie interpretate in sensul ca se opun unei reglementari nationale care prevede infiintarea in cadrul Ministerului Public a unei sectii specializate care are competenta exclusiva de a ancheta infractiunile savarsite de judecatori si de procurori.

CJUE putea decide ca normele europene invocate se opun reglementarii nationale ce prevedea infiintarea SIIJ, situatie in care, intr-adevar, Statul Roman avea obligatia fie sa desfiinteze SIIJ, fie sa o reorganizeze astfel incat aceasta sa corespunda normelor interpretate de Curte.

Contrar asteptarilor unora, precum si celor anuntate cu mult aplomb de acestia dupa decizia CJUE, Curtea NU a decis desfiintarea SIIJ!

CJUE, prin hotararea data, a lasat instantele nationale sa decida daca garantiile enumerate prin hotarare sunt respectate de normele ce reglementeaza infiintarea si functionarea SIIJ, impunand instantelor sa verifice urmatoarele aspecte:

1. daca infiintarea unei astfel de sectii este justificata de imperative obiective si verificabile legate de buna administrare a justitiei;

2. daca aceasta este insotita de garantii specifice care sa permita, pe de o parte, sa se inlature orice risc ca aceasta sectie ar putea fi folosita ca instrument de control politic al activitatii judecatorilor si procurorilor susceptibil sa aduca atingere independentei acestora si, pe de alta parte, sa se asigure ca respectiva competenta poate fi exercitata in privinta acestora din urma cu respectarea deplina a cerintelor care decurg din articolele 47 si 48 din Carta drepturilor fundamentale a UE.

B. Cum se vor verifica in concret aceste aspecte?

Prima chestiune ce trebuie subliniata este aceea ca dezlegarile facute de Curte sunt la nivel de principiu, avand in vedere necesitatea garantarii independentei justitiei si a dreptului la un proces echitabil, in toate componentele sale, valabile pentru orice structura de parchet care ancheteaza magistrati.

In concret, aceasta inseamna ca acelasi test cerut de CJUE in cazul SIIJ, prin care sa se asigure, printre altele, independenta de orice ingerinta sau influenta politica sau de alta natura, trebuie facut pentru oricare din parchete/sectiile parchetelor ce au/ar avea competenta anchetarii judecatorilor, fie ca e vorba de DNA, DIICOT sau o alta structura de parchet.

(…) In concluzie, nu doar ca CJUE nu a cerut desfiintarea SIIJ, asa cum manipulativ afirma unii, ci a enuntat o serie de conditii si garantii pe care o unitate de parchet ce investigheaza magistrati trebuie sa le aiba, inclusiv contra oricaror influente politice, iar instantele nationale trebuie sa se pronunte exact pe acest aspect”, a sustinut Girbovan.