Decizia reprezentantilor districtuali din San Francisco care permite politiei sa foloseasca roboti care pot ucide oameni starneste ingrijorare si indignare
Decizia reprezentantilor districtuali ai orasului San Francisco de a permite politiei sa foloseasca roboti pentru a ucide oameni in circumstante de urgenta a atras critici din partea expertilor in securitate, care spun ca aceast lucru ar putea duce la consecinte periculoase si neintentionate, potrivit NBC News.
Consiliul de Supraveghere din San Francisco a votat marti pentru a promova o ordonanta care include o politica controversata care ar oferi politiei orasului capacitatea de a folosi roboti cu forta letala in circumstante extraordinare „cand riscul de pierdere a vietii civililor sau ofiterilor este iminent, iar ofiterii nu pot invinge amenintarea dupa ce au folosit optiuni alternative de forta sau tactici de detensionare.”
Dupa o dezbatere controversata, membrii consiliului au votat 8 la 3 in sustinerea politicii, care va trebui sa treaca de un nou vot in consiliu pe 6 decembrie si apoi sa fie semnata de primar pentru ca aceasta sa devina lege.
Votul a avut loc dupa ce California a adoptat anul trecut o lege care impunea departamentelor de politie„ sa solicite aprobarea pentru utilizarea echipamentelor de tip militar.
„Nu cred ca am facut destule cercetari” si nici nu „ne-am gandit bine la asta”, a spus Kirk Burkhalter, profesor de drept la Facultatea de Drept din New York si detectiv pensionar de la Politia orasului New York.
Burkhalter crede ca ar fi extrem de rara situatia in care acest robot ar fi necesar. Dar, facand pasul spre aprobarea utilizarii sale, departamentele de politie din toata tara vor urma exemplul San Francisco, facand un obicei din desfasurarea robotilor pentru a folosi forta mortala.
„Odata ce mergem pe acest drum, este foarte greu sa ne retragem”, a spus el.
Matthew Guariglia, analist de politici la Electronic Frontier Foundation, o organizatie nonprofit care pledeaza pentru libertatile civile in domeniul digital, a criticat masura pentru ca foloseste „un limbaj vag” care duce la concluzia rezonabila ca „in conflicte cu oameni sau in mijlocul unei crize de sanatate mintala sau ceva, politia se va simti acum imputernicita sa trimita roboti echipati cu incarcaturi explozive.”
Paul Scharre, vicepresedintele si directorul de studii la Center for a New American Security, un think tank axat pe probleme de securitate nationala, a spus ca propunerea este „exact opusul pentru care ar trebui sa folosim robotii intr-un context politienesc.”
Scharre, care este si autorul cartii „Army of None: Autonomous Weapons and the Future of War”, a spus ca avantajul utilizarii unui robot este ca acesta creeaza o distanta de siguranta intre ofiterii de politie si suspectii inarmati si, prin urmare, politia ar trebui sa incerce sa „ gaseasca modalitati de a folosi distanta ca o modalitate de a construi mai multe optiuni pentru aplicarea legii” in loc de forta letala.
Votul din San Francisco are loc la mai bine de sase ani dupa ce politia din Dallas a folosit un robot cu un dispozitiv exploziv pentru a ucide un suspect care era ascuns intr-o parcare dupa o ambuscada in care au fost ucisi cinci ofiteri iar alti sapte si doi civili au fost raniti.
„Suntem destul de departe de a face din roboti un instrument eficient si atent care sa fie folositi in orice alta situatie, decat cea speciala din Dallas”, a spus Burkhalter, adaugand ca se teme ca votul din San Francisco vine „prea devreme”.
Departamentul de Politie din San Francisco a declarat ca politica permitea posibilitatea de a folosi „forta potential letala in circumstante extreme pentru a salva sau a preveni pierderile ulterioare de vieti”.
„Folosirea robotilor in situatii de forta potential mortala este o optiune de ultima instanta. Traim intr-o perioada in care violenta in masa devine din ce in ce mai obisnuita”, a spus seful politiei din San Francisco, William Scott. „Avem nevoie de aceasta optiune pentru a putea salva vieti in cazul in care avem acest tip de tragedie in orasul nostru.”
Intre 2010 si 2017 departamentul de politie a achizitionat roboti care sunt folositi in principal in situatii cu bombe sau alte incidente in care ofiterii de politie ar putea avea nevoie sa pastreze o distanta de siguranta. Dar, in „circumstante extreme”, acesti roboti ar putea fi folositi pentru a livra un exploziv pentru a sparge structurile in care exista un suspect inarmat, sa incapaciteze un suspect sau sa provoace rani letale.
Departamentul a spus ca doar seful politiei, asistentul sefului de operatiuni sau adjunctul sefului operatiunilor speciale ar putea autoriza utilizarea robotilor pentru a ucide un suspect.
Ca exemplu al unei situatii in care politia ar fi putut beneficia de utilizarea robotilor cu capacitatea de a ucide, in timpul reuniunii consiliului de supraveghere din aceasta saptamana, David Lazar, adjunctul sefului Politiei din San Francisco, a dat ca exemplu incidentul din Las Vegas din 2017, cand un barbat inarmat a tras o rafala de gloante de la etajul 32 al unui hotel, ucigand 60 de persoane.
Dean Preston, supervizor al consiliului de administratie care a votat impotriva masurii, a declarat ca printre alegatorii din oras exista o „opozitie cu adevarat larg raspandita” fata de politica propusa. El a spus ca exista o controversa nationala privind violenta politiei si diferente rasiale mai ales de la moartea lui George Floyd in 2020.
Preston a citat datele oferite de Departamentului de Politie din San Francisco potrivit carora in 2021 politia a folosit forta asupra persoanelor de culoare de 12 ori mai mult decat asupra celorlalte.
„Avem un risc ridicat de abuz al politiei in utilizarea unui robot pentru a aplica forta mortala”, a spus el. „In Statele Unite, avem o serie de exemple de abuz al politiei chiar si fara roboti.”
Preston s-a referit la un atentat cu bomba din 1985 in care politia din Philadelphia a aruncat o bomba in complexul organizatiei MOVE, ucigand sase membri si cinci dintre copiii lor si distrugand 65 de case din cartier. In iunie 2021 politia din Los Angeles a detonat un depozit masiv de artificii ilegale, provocand o explozie „catastrofala” care a ranit 17 persoane si a deteriorat zeci de proprietati.
Preston a spus ca spera ca indignarea oamenilor dupa primul vot ii va influenta pe mai multi dintre colegii sai din consiliul de administratie sa voteze marti impotriva masurii.
Matt Dorsey, membru al consiliului de administratie care a sustinut politica, a declarat in timpul intalnirii de saptamana aceasta ca nu i-a placut sa puna o restrictie explicita asupra robotilor care folosesc forta letala, care este „unica sau cel putin rara in orasele din Statele Unite”.
„Vreau sa ma asigur ca avem echipamente de ultima generatie si Doamne fereste daca ne aflam vreodata intr-o situatie in care avem un atac terorist sau un eveniment de impuscaturi in masa, „ca avem acces la ceva care sa protejeze siguranta publica”, a spus el.
Catherine Stefani, membru al consiliului de administratie, a adaugat ca politia trebuie sa raspunda „la situatia trista a violentelor in crestere din tara noastra”.
Dar Scharre gaseste propunerea dotarii cu roboti in contradictie cu faptul ca in San Francisco, politia nu este autorizata sa poarte pistoale cu electrosocuri. „Daca nu ai incredere in cineva cu un pistol cu electrosocuri, l-ai lasa sa aiba un robot inarmat cu explozibili?” a adaugat el.
