Decizie definitiva: 4 ani de puscarie pentru Tudor Pendiuc, fost primar al Pitestiului. Condamnat pentru luare de mita

Tudor Pendiuc, fost primar al Pitestiului, a fost condamnat vineri, de Curtea de Apel Bucuresti, la 4 ani de inchisoare cu executare pentru luare de mita. Decizia este definitiva.

In prima instanta, el a fost condamnat de Tribunalul Bucuresti la 8 ani de inchisoare cu executare pentru luare de mita si abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave. In acelasi dosar, fiica sa, Emanuela Pendiuc, acuzata de complicitate la luare de mita si spalare de bani, a fost condamnata, tot in prima instanta, la 5 ani de inchisoare cu executare. Acum a fost achitata.

Dosarul are legatura cu un contract de achizitie a unor autobuze de catre SC Publitrans 2000 SA, societate care asigura transportul public local in Pitesti, avand ca actionar unic Consiliul Local Pitesti.

Potrivit DNA, in strategia de dezvoltare durabila a serviciului de transport public local de calatori in municipiul Pitesti era prevazut ca Publitrans sa inlocuiasca parcul auto cu 80 de autobuze noi, achizitionate de Consiliul Local prin alocare de fonduri.

Anchetatorii sustin ca fostul primar Tudor Pendiuc a facut demersuri astfel incat, cu incalcarea prevederilor legale, sa fie incheiat, executat si prelungit un contract de asociere in participatiune intre Publitrans si societatile private CNCD/Girexim Universal SA, in folosul ultimelor doua firme.

In aceeasi directie, in perioada 2006 – 2007, a actionat si Robert Roman care, in calitate de director general al SC Publitrans 2000 SA, a sustinut in mod nereal, in continutul unei adrese pe care a inaintat-o Primariei Pitesti, ca, prin planul de afaceri, se propune achizitia de autobuze si incheierea unui parteneriat public privat, deturnandu-se litera si spiritul planului discutat in Consiliul de Administratie, precum si vointa CA al Publitrans.

Mai mult, in cadrul sedintei Consiliului de Administratie din data de 7 februarie 2007, Robert Roman a avansat ca unica solutie de redresare a societatii asocierea cu un operator privat, precizand ca aceasta urma sa se realizeze potrivit Codului comercial (cu incalcarea prevederilor legale si a celor din actul constitutiv al societatii), facand astfel posibila incheierea ulterioara a contractului de asociere in participatiune.

Sub pretextul inexistentei fondurilor publice necesare achizitionarii celor 80 de autobuze, Pendiuc a determinat incheierea contractului de asociere in participatiune, in conditiile in care cele doua firme private erau obligate sa detina autobuzele in proprietate.

Conform DNA, incepand cu luna noiembrie 2008 si pana in luna octombrie 2014, desi cunosteau imprejurarea ca CNCD SA/SC Girexim Universal SA nu detin in proprietate cele 80 de autobuze, Manuel Rotaru si Elena Berinde, exercitandu-si in mod defectuos atributiile de serviciu, au solicitat Primariei Pitesti incasarea subventiei si au semnat 70 de procese-verbale de verificare a documentatiei la decontul de subventie pentru activitatea de transport public de persoane.

Actionand in aceasta modalitate, cei doi au facut posibil ca Pendiuc, in calitate de ordonator principal de credite, sa dispuna efectuarea de plati catre societatile anterior amintite.

In acelasi context, Lucia Ivan, in calitate de sef Serviciu Unitate Monitorizare Servicii Publice, incepand cu luna noiembrie 2008 si pana in luna decembrie 2010, cu incalcarea atributiilor de serviciu din fisa postului pe care il detinea, a semnat 26 de procese-verbale de verificare a documentatiei la decontul de subventie pentru activitatea de transport public de persoane cunoscand imprejurarea ca CNCD/Girexim Universal nu detin in proprietate cele 80 de autobuze, modalitate care a facut posibil ca inculpatul Tudor Pendiuc sa dispuna efectuarea de plati catre acele societati.

Finalitatea derularii in conditii frauduloase a acestui contract a fost aceea ca, in cadrul asocierii, firmele private CNCD/ Girexim Universal au dobandit mijloacele de transport din veniturile realizate de asociatie si au realizat si un profit substantial, in timp ce societatea publica de transport Publitrans 2000 SA s-a regasit, la finalizarea contractului, in aceeasi situatie, practic fara mijloace de transport.

Procurorii arata ca din subventia incasata de la Primaria Pitesti firmele private au achitat autobuzele care le-au revenit in proprietate, ulterior.

De asemenea, Tudor Pendiuc este acuzat ca a primit, la data de 18 februarie 2008, pentru fiica sa, Emanuela Pendiuc, de la Valentin Visoiu, un apartament in municipiul Bucuresti – Ansamblul Rezidential Quadra Place, in valoare de 130.900 euro (echivalentul a 475.812.18 lei), in schimbul favorizarii asocierii CNCD/Girexim Universal in procedura de atribuire a contractului de asociere in participatiune, respectiv acordarea efectiva, executarea si ulterior prelungirea acestuia.

Pentru a disimula primirea acestui apartament, la data de 26 noiembrie 2007, Emanuela Pendiuc a incheiat un antecontract, iar la data de 18 februarie 2008, a incheiat contractul de vanzare cu SC Conarg Real Estate SRL si ulterior a acceptat eliberarea a doua chitante, in suma de 110.000 lei si 365.112 lei, de catre Conarg Real Estate SRL, fara a remite sumele de bani societatii anterior amintite.

Pentru a crea aparenta ca apartamentul a fost platit si ca nu reprezinta un folos nejustificat, Valentin Visoiu, in calitate de persoana cu putere de decizie in cadrul SC Conarg Real Estate SRL, a acceptat incheierea unui contract de vanzare-cumparare in care sa se mentioneze, in mod nereal, ca a fost incasata integral contravaloarea.

In calitate de beneficiar direct al contractului de participatiune, in conditiile in care asocierea era obligata sa detina mijloacele de transport in proprietate, Visoiu a garantat contractele de leasing financiar incheiate de o societate specializata cu SC CNCD SA, facand posibila folosirea mijloacelor de transport in cadrul asocierii.

In aceasta modalitate, Visoiu a sprijinit activitatea infractionala care a condus la incasarea, in mod nelegal, a subventiei de catre asocierea CNCD/Girexim.

In seara zilei de 5 noiembrie 2014, Doru-Alexandru Petriea, in calitate de ofiter de politie judiciara in cadrul DNA, i-a comunicat tatalui sau, Mihai Petriea, ca, in data de 6 noiembrie 2014, procurorii anticoruptie urmau sa efectueze perchezitii la domiciliul lui Tudor Pendiuc.

La randul sau, Mihai Petriea a comunicat aceasta informatie Elenei Lis, care a transmis-o mai departe lui Tudor Pendiuc.

Solutia pe scurt:

Decizia penala nr.927/A din 5 Mai 2023 – In temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod de procedura penala, Curtea, admite apelurile formulate de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, inculpatii Pendiuc Tudor, Pendiuc Emanuela Elena, Visoiu Valentin, Vasii Gheorghe, Scarlat Constantin, Roman Robert Aurelian, Nechita Emilian, Rotaru Manuel- Vasile, Berinde Elena, Droniuc Elena Carmen, Petriea Mihai, Ivan Lucia Corina, Petriea Doru Alexandru si partea civila SC PUBLITRANS 2000 SA impotriva sentintei penale nr. 143 din data de 12.02.2020 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia I Penala, in dosarul nr. 10080/3/2015. Desfiinteaza, in parte, sentinta penala apelata si rejudecand: 1. Descontopeste pedeapsa principala rezultanta si pedeapsa complementara rezultanta aplicate inculpatului Pendiuc Tudor in pedepsele componente pe care le repune in individualitatea lor. In temeiul art.16 alin.1 lit.f Cod de procedura penala, dispune incetarea procesului penal cu privire la inculpatul Pendiuc Tudor pentru savarsirea infractiunii de luare de mita, prevazuta de art. 289 C.pen., cu aplicarea art. 6, art. 7, alin. 1, lit. a din legea nr. 78/2000 si art. 5 C.pen, ca urmare a intervenirii prescrip?iei raspunderii penale. (fapta din 18.02.2008) Reduce pedeapsa aplicata inculpatului Pendiuc Tudor pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, in forma calificata, in forma continuata, prevazuta de art. 132 din Legea nr.78/2000 raportat la art.297 alin. l C.p. cu referire la art. 309 C.p. cu aplicarea art.35 alin. l C.p. , art.5 C.p. (2 acte materiale) de la 6 ani inchisoare la 4 ani inchisoare, urmand ca inculpatul Pendiuc Tudor sa execute pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare. In baza art. 67 alin. 2 C.pen. in referire la art. 68 alin. 1 lit. c C.pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. la art. 66 alin. 1 lit. a, b, g si k C.pen. , constand in interzicerea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a ocupa functia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfasura activitatea de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii, respectiv dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public, pe o durata de 5 (cinci) ani, dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate. In baza art.65 alin. 1 si 3 C.pen. aplica aceluiasi inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. la art. 66 alin. 1 lit. a, b, g si k C.pen. , constand in interzicerea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a ocupa functia, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfasura activitatea de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii, respectiv dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei aplicate. 2. In baza art. 396, alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16, alin. 1, lit. b, teza I C.pr.pen. dispune achitarea inculpatului Vi?oiu Valentin pentru savar?irea infrac?iunii de spalare de bani, prevazuta de art. 49, alin.1, lit. b din legea 129/2019, cu aplicarea art. 5 C.pen. In baza art. 365, alin. 5 C.pr.pen. raportat la art.16 alin.1 lit. b, teza I Cod de procedura penala dispune achitarea inculpatului Visoiu Valentin pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave in forma agravata si in forma continuata, prevazuta de art. 48 C.pen. raportat la art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.l C.p. cu ref. la art.309 C.p. cu aplic. art. 35, alin. 1 C.pen., art.5 C.p. In temeiul art.16 alin.1 lit.f Cod de procedura penala, dispune incetarea procesului penal cu privire la inculpatul Visoiu Valentin pentru infractiunea de dare de mita, prevazuta de 290 C.pen., cu aplicarea art. 6 din legea nr. 78/2000, ca urmare a intervenirii prescrip?iei raspunderii penale.(fapta din 18.02.2008) 3. In baza art. 396, alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16, alin. 1, lit. b, teza I C.pr.pen. dispune achitarea inculpatei Pendiuc Emanuela- Elena pentru savar?irea infrac?iunii de spalare de bani, prevazuta de art. 49, alin.1, lit. b din legea 129/2019, cu aplicarea art. 5 C.pen. In temeiul art.16 alin.1 lit.f Cod de procedura penala, dispune incetarea procesului penal cu privire la inculpata Pendiuc Emanuela- Elena pentru savar?irea infrac?iunii de complicitate la luare de mita, prevazuta de art. 48 alin. 1 din Codul penal actual, raportat la art. 289 alin. 1 din Codul penal actual, cu aplicarea dispozi?iilor art.6, art. 7 alin. 1 lit. a din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Cod penal. 4. In baza art. 365, alin. 5 C.pr.pen. raportat la art.16 alin.1 lit. a Cod de procedura penala dispune achitarea inculpatului Roman Robert Aurelian pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave si in forma continuata, prev. de art 48 C.pen. raportat la art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.l C.p. cu ref. la art.309 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1, art.5 C.p ( doua acte materiale). 5. In baza art. 365, alin. 5 C.pr.pen. raportat la art.16 alin.1 lit. b, teza I Cod de procedura penala dispune achitarea inculpatului Rotaru Manuel- Vasile pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave si in forma continuata, prev. de art 48 C.pen. raportat la art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.l C.p. cu ref. la art.309 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1, art.5 C.p ( doua acte materiale). 6. In baza art. 365, alin. 5 C.pr.pen. raportat la art.16 alin.1 lit. b, teza I Cod de procedura penala dispune achitarea inculpatei Berinde Elena pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave si in forma continuata, prev. de art 48 C.pen. raportat la art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.l C.p. cu ref. la art.309 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1, art.5 C.p ( doua acte materiale). 7. In temeiul art. 396, alin. 6 C.pr.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod de procedura penala inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului Nechita Emilian, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave si in forma continuata, prev. de art 48 C.pen. raportat la art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.l C.p. cu ref. la art.309 C.p. cu aplicarea art.5 C.pen si cu inlaturarea art. 35 alin. 1 C.pen. ( un singur act material comis in anul 2008). 8. In temeiul art. 396, alin. 6 C.pr.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod de procedura penala inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatei Ivan Lucia Corina pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave si in forma continuata, prevazuta de art.48 C.p. rap. la art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin. l C.p. cu ref. la art.309 C.p. cu aplicarea art.35 alin. l C.p. si art.5 C.p., ca urmare a intervenirii prescrip?iei raspunderii penale (fapte din noiembrie 2008- decembrie 2010). 9. In temeiul art. 396, alin. 6 C.pr.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod de procedura penala inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatei Droniuc (fosta Lis) Elena Carmen pentru savarsirea infractiunii de favorizarea faptuitorului, prevazuta de art. 269, alin. 1 C.pen., ca urmare a intervenirii prescrip?iei raspunderii penale (fapta din 05.11.2014). 10. In temeiul art. 396, alin. 6 C.pr.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod de procedura penala inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului Petriea Mihai, pentru savarsirea infractiunii de favorizarea faptuitorului, prevazuta de art. 269, alin. 1 C.pen., ca urmare a intervenirii prescrip?iei raspunderii penale (fapta din 05.11.2014). 11. In temeiul art. 396, alin. 6 C.pr.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod de procedura penala inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului Petriea Doru Alexandru, pentru savarsirea infractiunii de compromiterea intereselor justitiei, in baza art. 277 alin. 1 C.pen., ca urmare a intervenirii prescrip?iei raspunderii penale (fapta din 05.11.2014). 12. Reduce pedeapsa aplicata inculpatului Scarlat Constantin pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, in forma calificata, in forma continuata, prevazuta de art. 48 C.pen. raportat la art. 132 din Legea nr.78/2000 raportat la art.297 alin. l C.p. cu referire la art. 309 C.p. cu aplicarea art.35 alin. l C.p. , art.5 C.p. (2 acte materiale) de la 6 ani inchisoare la 4 ani inchisoare, urmand ca inculpatul Scarlat Constantin sa execute pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare. In baza art. 67 alin. 2 C.pen. in referire la art. 68 alin. 1 lit. c C.pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. la art. 66 alin. 1 lit. a, b si k C.pen. , constand in interzicerea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, respectiv dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public , pe o durata de 3 (trei) ani, dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate. In baza art.65 alin. 1 si 3 C.pen. aplica aceluiasi inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. la art. 66 alin. 1 lit. a, b si k C.pen. , constand in interzicerea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, respectiv dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei aplicate. 13. Reduce pedeapsa aplicata inculpatului Vasii Gheorghe pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, in forma calificata, in forma continuata, prevazuta de art. 48 C.pen. raportat la art. 132 din Legea nr.78/2000 raportat la art.297 alin. l C.p. cu referire la art. 309 C.p. cu aplicarea art.35 alin. l C.p. , art.5 C.p. (2 acte materiale) de la 6 ani inchisoare la 4 ani inchisoare, urmand ca inculpatul Vasii Gheorghe sa execute pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare. In baza art. 67 alin. 2 C.pen. in referire la art. 68 alin. 1 lit. c C.pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. la art. 66 alin. 1 lit. a, b si k C.pen. , constand in interzicerea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, respectiv dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public , pe o durata de 3 (trei) ani, dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate. In baza art.65 alin. 1 si 3 C.pen. aplica aceluiasi inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. la art. 66 alin. 1 lit. a, b si k C.pen. , constand in interzicerea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, respectiv dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei aplicate. In temeiul art. 19 C.pr.pen. cu referire la art. 1381 si urm. C.civ., admite actiunea civila exercitata de SC PUBLITRANS 2000 SA Pitesti si obliga in solidar inculpatii Pendiuc Tudor, Vasii Gheorghe (in solidar si cu partea responsabila civilmente SC GIREXIM UNIVERSAL SA PITESTI), Scarlat Constantin (in solidar si cu partea responsabila civilmente SC CNCD SA PITESTI) si Nechita Emilian ( numai pana la concurenta sumei de 21710406,06 lei) la plata catre partea civila SC PUBLITRANS 2000 SA Pitesti a sumei de 23.279.706.03 lei reprezentand suma profiturilor obtinute de SC CNCD SA si GIREXIM UNIVERSAL SA si a valorilor decontate in cadrul contractului de comision/discount. In temeiul art. 397 C.pr.pen. raportat la art. 25, alin. 5 C.pr.pen. lasa nesolutionata actiunea civila exercitata impotriva inculpatilor Visoiu Valentin, Rotaru Manuel Vasile si Berinde Elena. In temeiul art. 397, alin. 5 C.pr.pen., masurile asiguratorii luate asupra bunurilor inculpatului Visoiu Valentin cu privire la care se va dispune lasarea nesolutionata a laturii civile se mentin, urmand a inceta de drept daca partea civila nu introduce actiune in fata instantei civile in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari. In temeiul art. 397 C.pr.pen. raportat la art. 25, alin. 1 C.pr.pen. respinge ca nefondata actiunea civila exercitata impotriva inculpatei Ivan Lucia Corina. In temeiul art. 397 C.pr.pen. raportat la art. 25, alin. 1 C.pr.pen. respinge ca nefondata actiunea civila exercitata impotriva inculpatului Roman Robert Aurelian. In temeiul art. 397, alin. 1 C.pr.pen. si art. 25, alin. 1 C.pr.pen. respinge ca nefondata actiunea civila exercitata de Consiliul Local al Municipiului Pitesti. Inlatura dispozitiile sentintei penale apelate in ceea ce priveste obligarea la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat privind pe inculpatii Roman Robert Aurelian, Rotaru Manuel Vasile, Berinde Elena, Ivan Lucia Corina, Droniuc (fosta Lis Elena Carmen), Petriea Doru Alexandru si Petriea Mihai, cheltuielile judiciare avansate de stat pe parcursul procesului penal (urmarire penala, camera preliminara, judecata in fond) vor ramane in sarcina statului. Reduce cuantumul cheltuielilor judiciare la care au fost obligati inculpatii Pendiuc Emanuela Elena si Visoiu Valentin de la 25.000 lei si respectiv de la 55.000 lei la 12500 lei fiecare, corespunzator infractiunii pentru care au solicitat continuarea procesului penal. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate care nu contravin prezentei. In temeiul art. 421 pct. 1 lit. b Cod de procedura penala, respinge ca nefondate apelurile formulate de catre partile responsabile civilemente SC CNCD SA si SC GIREXIM UNIVERSAL SA impotriva sentintei penale nr. 143 din data de 12.02.2020 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia I Penala, in dosarul nr. 10080/3/2015. In temeiul art. 275, alin. 2 C.pr.pen. obliga partile responsabile civilmente SC CNCD SA si SC GIREXIM UNIVERSAL SA la plata sumei de 1000 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. In temeiul art. 275, alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelurilor declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, inculpatii Pendiuc Tudor, Pendiuc Emanuela Elena, Visoiu Valentin, Vasii Gheorghe, Scarlat Constantin, Roman Robert Aurelian, Nechita Emilian, Rotaru Manuel- Vasile, Berinde Elena, Droniuc Elena Carmen, Petriea Mihai, Ivan Lucia Corina, Petriea Doru Alexandru si partea civila SC PUBLITRANS 2000 SA vor ramane in sarcina statului. Onorariile aparatorilor din oficiu care au asigurat asistenta juridica obligatorie, in cuantum majorat de 2000 lei fiecare, se vor avansa din fondurile Ministerului Justitiei. Definitiva. Pronuntata conform art. 405, alin. 1 C.pr.pen, astazi 05.05.2023.