Decizie istorica a CCR. Judecatorii CCR au ajuns la aceeasi concluzie cu Cristi Danilet: Sentintele penale trebuie date in acelasi timp cu motivarea
CCR a decis, miercuri, cu unanimitate de voturi ca deciziile judecatoresti in domeniul penal trebuie sda fie date in acelasi timp cu motivarea. Judecatorul Cristi Danilet anunta ca este o „decizie istorica” si aduce aminte cum a fost atacat de propaganda anti-justitie in momentul in care a avut o propunere similara.
„CCR a decis acum cateva minute ca hotararea judecatoreasca in materie penala trebuie pronuntata odata cu motivarea. Este o decizie istorica.
Pana acum, dupa ce dezbaterile de la un proces se terminau, judecatorul iesea din sala de judecata, delibera asupra solutiei, scria solutia intr-o minuta pe care o pronunta, apoi redacta motivarea hotararii dupa o anumita perioada. Asta genera mai multe ciudatenii:
– de la pronuntarea solutiei, pana la redactarea hotararii mai pleca un judecator (transfer, deces, demisie, pensionare) si nu se stia cine sa motiveze solutia data de altcineva;
– in timpul redactarii realizai ca ai gresit solutia sau ai uitat sa scrii ceva in minuta, ceea ce te facea sa te forteze sa motivezi gresit acea solutie…gresita;
– termenul de apel/contestatie curge de la pronuntarea solutiei, ceea ce inseamna ca cel nemultumit de ea mai intai o contesta, apoi afla motivele avute in vedere de catre instanta;
– daca ceea ce se pronunta e o solutie definitiva, asta inseamna ca ea se punea in executare si abia apoi inculpatul avea sa afle motivele pentru care este in penitenciar;
– redactarea motivarii in unele cazuri putea sa aiba loc la luni sau chiar ani de la pronuntarea solutiei.
Dupa motivarea hotararii CCR (ce ironie: intai o aflam, apoi o vedem!) aceasta se va publica in M.Of. si define obligatorie. Parlamentul va trebui sa indrepte rapid legea, in maxim 45 de zile.
Imi aduc aminte ca, atunci cand am spus astea de mai sus, presa antijustitie m-a luat in balon.
Dupa ce un anumit avocat a ajuns in inchisoare, lucrurile s-au schimbat. Acum CCR ne duce spre normalitate. E foarte bine, desi trecerea la noul sistem va fi foarte dificila.
O observatie: aceleasi argumente ar trebui sa se aplice si pentru deciziile CCR si pentru deciziile ICCJ pronuntate in solutionarea RIL-urilor si HP-urilor”, a anuntat Danilet pe Facebook.
Comunicatul CCR:
Cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.400 alin.(1), ale art.405 alin.(3) si ale art.406 alin.(1) si (2) din Codul de procedura penala sunt neconstitutionale.
Cu unanimitate de voturi, a respins, ca neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.405 alin.(2) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in raport cu criticile formulate.
Dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale au urmatoarea redactare:
– art.400 alin.(1): „Rezultatul deliberarii se consemneaza intr-o minuta, care trebuie sa aiba continutul prevazut pentru dispozitivul hotararii”;
– art.405 alin.(3): „(3) Presedintele completului pronunta minuta hotararii”;
– art.406 alin.(1) si (2): „(1) Hotararea se redacteaza in cel mult 30 de zile de la pronuntare.
(2) Hotararea se redacteaza de unul dintre judecatorii care au participat la solutionarea cauzei, in cel mult 30 de zile de la pronuntare, si se semneaza de toti membrii completului si de grefier”.
Curtea a constatat ca dispozitiile art.400 alin.(1), ale art.405 alin.(3) si ale art.406 alin.(1) si (2) din Codul de procedura penala incalca atat prevederile art.1 alin.(3), art.21 alin.(1)-(3) si art.124 alin.(1) din Constitutie, cat si prevederile art.5 paragraful 1 si art.6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. In plus, Curtea a constatat ca dispozitiile art.400 alin.(1) si ale art.405 alin.(3) din Codul de procedura penala aduc atingere prevederilor art.23 alin.(11) din Legea fundamentala.
Curtea a retinut ca redactarea hotararii judecatoresti penale (motivarea in fapt si in drept) ulterior pronuntarii minutei (solutiei) dispuse in cauza lipseste persoana condamnata de garantiile infaptuirii actului de justitie, aduce atingere dreptului de acces la instanta si dreptului la un proces echitabil. Totodata, Curtea a constatat ca punerea in executare a unei hotarari judecatoresti penale definitive, anterior motivarii in fapt si in drept a acesteia, este contrara dispozitiilor constitutionale si conventionale referitoare la libertatea individuala si siguranta persoanei si celor care consacra demnitatea umana si dreptatea, ca valori supreme ale statului de drept.
Prin urmare, Curtea a constatat ca este necesar ca hotararea judecatoreasca sa fie redactata, motivata in fapt si in drept, la data pronuntarii.
In privinta efectelor deciziilor Curtii Constitutionale, potrivit art.147 alin.(1) din Constitutie, „Dispozitiile din legile si ordonantele in vigoare, precum si cele din regulamente, constatate ca fiind neconstitutionale, isi inceteaza efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii Constitutionale daca, in acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupa caz, nu pun de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei. Pe durata acestui termen, dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale sunt suspendate de drept.
