„Decizie trista si stupefianta”. Sefa ICCJ, despre eliminarea pensiilor speciale. ICCJ va sesiza CCR

Decizia luata de Parlament privind eliminarea pensiilor speciale este „trista” si ”stupefianta”, a declarat miercuri presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Alina Corbu.

„Decizia luata ieri de Parlamentul Romaniei a fost pentru mine, ca judecator si cetatean, trista si, as spune, stupefianta. Trista, pentru ca a fost luata intr-o modalitate care ridica mari intrebari cu privire la previzibilitatea legii in ceea ce priveste reglementarea statutului unor profesii care presupun dedicatie si privatiuni pentru servirea interesului public – magistratii, personalul aeronautic, diplomatii, grefierii etc. – si pentru ca pare sa fi fost luata, cel putin in cazul magistratilor, cu ignorarea flagranta, chiar premeditata, a jurisprudentei anterioare pe aceasta tema a Curtii Constitutionale. Nu cred ca am mai avut o astfel de situatie in Romania, mai ales ca hotararea a fost luata practic in conditii de cvasi-unanimitate, o clasa politica, altminteri prin definitie divizata, gasind se pare una dintre putinele linii comune in afectarea pe termen lung a insasi stabilitatii sistemului judiciar”, precizeaza aceasta intr-o scrisoare deschisa transmisa opiniei publice.

Cu privire la afirmatia ca decizia ar fi „stupefianta”, aceasta spune ca a fost luata „prin incurajarea unui curent social negativ la nivelul opiniei publice”.

„Stupefianta – nu prin rezultatul final, care era previzibil din declaratiile publice, ci prin modalitatea concreta in care a fost luata, cu ignorarea completa a principiului cooperarii loiale intre autoritatile statului, cu ignorarea argumentelor aduse din interiorul sistemului judiciar, de institutiile reprezentative, de asociatiile profesionale, de adunarile generale, dar, mai ales, prin incurajarea unui curent social negativ la nivelul opiniei publice in special impotriva magistratilor, desi rezultatele acestui demers se vor reflecta negativ tocmai asupra serviciului public al justitiei, la care apeleaza anual milioane de cetateni”, mai afirma presedintele ICCJ.

Ea adauga ca se cunoaste faptul ca opinia majoritara a cetatenilor este impotriva pensiilor de serviciu, precizand ca aceasta perceptie este bazata pe imprejurarea ca „celelalte puteri ale statului trateaza justitia ca pe o ‘Cenusareasa’.

„Ca judecatori suntem educati sa ne inhibam partea emotionala, in special in comunicarea publica. Insa nu traim inchisi in sediul Inaltei Curti de Casatie de Justitie, facem parte din societate si cunoastem ca opinia majoritara a cetatenilor la acest moment este in mod vehement impotriva pensiilor de serviciu. De asemenea, nu imi voi permite niciodata sa spun intr-o tara democratica ca societatea greseste sau ca opinia poporului roman poate fi ignorata. Pot spune insa cu toata responsabilitatea ca ea este bazata in mare parte pe imprejurarea ca de o lunga perioada de timp celelalte puteri ale statului trateaza justitia, de multe ori, in cel mai bun caz ca pe o ‘Cenusareasa’, iar, in cel mai rau caz, ca pe o ramura a puterii de stat de rangul doi, care trebuie pusa la locul ei, pentru a nu ‘deranja’ celelalte puteri ale statului”, spune Alina Corbu.

Potrivit acesteia, atitudinea negativa a publicului fata de justitie in chestiunea pensiilor de serviciu are la baza, „in mod nejustificat”, „gravele” excese semnalate in domeniul justitiei in cazuri particulare.

„Tin insa sa amintesc ca marea majoritate a acestor excese au ca sursa imperfectiuni legislative pe care nu autoritatea judecatoreasca le-a introdus si pe care nu autoritatea judecatoreasca nu le-a corectat timp de ani de zile, preferand sa le ignore. Aceste excese trebuie corectate, cu fermitate. Dupa cum trebuie remediate si celelalte disfunctii existente la nivelul sistemului judiciar. Nu se poate insa atinge un astfel de rezultat afectand cea mai importanta resursa de care beneficiaza orice sistem judiciar, respectiv cea umana”, mai precizeaza sefa ICCJ.

Alina Corbu mai spune ca decizia Parlamentului va duce la ingreunarea atragerii „celor mai buni tineri juristi” spre magistratura.

„In sfarsit, pot spune ca nu multi s-au gandit la acest moment la consecintele pe termen lung ale unei astfel de masuri. Nu s-au gandit in mod cert la cat de greu ne va fi pe viitor sa mai atragem cei mai buni tineri juristi spre profesia noastra, nu s-au gandit la ce inseamna sa demotivezi judecatorii, in conditiile unui sistem care deja este caracterizat de supraincarcare, de inflatie legislativa si de practica neunitara, si in mod cert nu s-au gandit cat de aparat sau, dimpotriva, cat de vulnerabil se va simti un cetatean intr-un litigiu cu statul sau chiar cu un alt particular, dupa ce, poate chiar spre satisfactia lui initiala, a vazut cum statutul profesional al celor care sunt chemati sa il judece, in conditii de independenta si de impartialitate, a fost practic calcat in picioare”, mentioneaza judecatorul.

Ea arata totodata ca a convocat o sedinta a Sectiilor Unite din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in care vor analiza daca exista sau nu temeiuri pentru sesizarea Curtii Constitutionale cu privire la propunerea legislativa adoptata marti de catre Parlament privind eliminarea a aproximativ 5% din numarul „asa-numitelor pensii speciale”, numarul pensiilor de serviciu apartinand personalului instantelor si parchetelor reprezentand „aproximativ 3% din total”.

Camera Deputatilor a adoptat, marti, cu 247 voturi „pentru”, niciun vot „contra” si 21 de abtineri, proiectul privind eliminarea pensiilor speciale. Proiectul prevede eliminarea pensiilor speciale, cu exceptia pensiilor militarilor si politistilor.