Dezvaluiri bomba din dosarul 10 august. Procurorii au martori care confirma implicarea lui Dragnea in violente – surse MAI

Realitatea TV informeaza ca, inainte de protestul din 10 august, la sediul PSD ar fi avut loc o sedinta restransa la care s-ar fi discutat despre „o riposta dura, care sa fie tinuta minte, din partea fortelor de ordine”, spune o sursa din MAI.

Conform acestei surse, ale carei declaratii se gasesc si la dosarul de la Parchetul Militar, la sediul PSD ar fi avut loc o sedinta restransa la care s-ar fi discutat despre „o riposta dura, care sa fie tinuta minte, din partea fortelor de ordine”.

La aceasta intalnire s-ar fi pus la cale si mesajele care sa fie transmise de la varful PSD catre sefii Jandarmeriei si Politiei. Cel care s-a angajat sa lanseze pe piata aceste mesaje ar fi fost chiar Dragnea, care ulterior a iesit la TV si a declarat ca are informatii ca se incearca o lovitura de stat.

Tot Dragnea ar fi fost cel care, spune sursa, a indicat si aprobat textele care sa fie distribuite la Antena 3 si Romania TV, dar si structurilor de conducere ale MAI si Jandarmeriei. Aceste texte au fost distribuite cu 4 zile inaintea mitingului din 10 august.

Conform aceleasi surse, in acest moment se fac presiuni uriase asupra fostului prefect de Bucuresti, Speranta Cliseru, sa-si schimbe declaratiile date in fata procurorilor.

Procurorii militari care se ocupa de cercetarea violentelor comise de Jandarmerie in 10 august sunt anchetati de Inspectia Judiciara. Acestia sunt acuzati de nerespectarea dispozitiilor ori deciziilor cu caracter administrativ, dispuse in conformitate cu legea de conducatorul instantei sau al parchetului, ori a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege si regulamente, in legatura cu dosarul violentelor din 10 august.

„Inspectia Judiciara a exercitat actiunea disciplinara fata de procurorii Cosneanu Gheorghe, seful Sectiei Parchetelor Militare din cadrul PICCJ (SPM), Mihalache Codrut si Pirlog Bogdan Ciprian, de la Parchetul Militar de pe langa Tribunalul Militar Bucuresti (PMTMB), pentru nerespectarea in mod nejustificat a dispozitiilor ori deciziilor cu caracter administrativ, dispuse in conformitate cu legea de conducatorul instantei sau al parchetului, ori a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege si regulamente, abatere disciplinara prevazuta de art. 99 lit. m) din Legea nr. 303/2004”, se arata intr-un comunicat de presa transmis, marti, de Inspectia Judiciara.

Astfel, inspectorii au retinut ca procurorul Codrut Mihalache a dispus delegarea procurorilor Corbu Ionel, Cazacu Radu si Vornigescu Adrian Mihai de la PMTMB, „cu incalcarea dispozitiilor Ordinului nr. 387/2015 al procurorului general prin care se interzice efectuarea actelor de urmarire penala prin delegarea procurorilor din cadrul parchetului de la care s-a dispus preluarea unui dosar, in cauza fiind vorba despre dosarul cunoscut opiniei publice ca „dosarul 10 august”, preluat de SPM de la PMTMB”.

„In ceea ce il priveste pe procurorul Gheorghe Cosneanu, s-a retinut ca acesta i-a desemnat pe procurorii Corbu Ionel si Vaetisi Marian, delegati de la PMTMB la SPM, sa instrumenteze dosarul anterior mentionat, cu incalcarea Ordinul nr. 387/2015 al procurorului general. Inspectorii au constatat ca, prin raportare la situatia personalului si a volumului de activitate constatate la SPM si PMTMB, delegarea procurorilor nu numai ca nu se impunea, dar a fost chiar lipsita de oportunitate”, arata sursa citata.

Potrivit Inspectiei Judiciare, prin eludarea dispozitiilor ordinului incalcat, inclusiv de catre un procuror cu o functie de conducere, inspectorii au apreciat ca se creeaza un precedent privind lipsa de subordonare a procurorilor si suspiciunea lipsei de impartialitate in solutionarea cauzelor.

De asemenea, inspectorii au retinut ca procurorul Bogdan Pirlog a incalcat dispozitiile art. 2 si 5 din Ordinul nr. 192/2010 al procurorului general al PICCJ, raportate la art. 89 din Regulamentul de ordine interioara al parchetelor prin aceea ca in ziua de 10 august 2018, fiind planificat de serviciu pe unitate, in afara orelor de program, ca procuror cu functie de executie, s-a deplasat in Piata Victoriei din Bucuresti unde a stationat in spatele dispozitivului de jandarmi, cu scopul declarat de a percepe „cu propriile simturi ce se intampla” desi nu existau indicii privind savarsirea vreunei infractiuni; cu aceasta ocazie a facut inclusiv scurte recomandari comandantilor trupelor de jandarmi, in sensul respectarii legii.

„Cu privire la toate aceste activitati, procurorul nu l-a informat pe superiorul sau ierarhic afirmand, cu ocazia intocmirii procesului verbal de sesizare din oficiu cu privire la evenimentele din 10 august 2018 ca luase act de amploarea acestora din mass-media. Potrivit art. 5 din ordinul mentionat, procurorul care efectueaza serviciul in afara programului de lucru trebuie sa ia masuri pentru informarea de indata a conducatorului unitatii din care face parte cu privire la evenimentele deosebite; totodata, el trebuie sa informeze superiorul ierarhic in cazul in care exista date sau indicii privind savarsirea unei infractiuni pentru care urmarirea penala se efectueaza de catre procuror, pentru a fi dispuse masurile necesare. La terminarea serviciului, acesta trebuia sa intocmeasca, conform ordinului, un proces-verbal in care sa se consemneze datele prevazute in art. 2 alin. 4 din acelasi ordin”, arata IJ.

Totodata, in conformitate cu prevederile art. 89 din Regulamentul de ordine interioara al parchetelor, atributiile procurorilor militari, aceleasi cu ale celorlalti procurori, nu prevad participarea acestora la evenimente publice ori sesizarea din oficiu cu privire la posibile infractiuni aflate in desfasurare.

„In mod concret, procurorul care constata ca, in prezenta sa, se comite o infractiune este martor la aceasta si nu poate deveni, concomitent, organ constatator al unor fapte penale”, sustine Inspectia Judiciara.

Actiunea disciplinara a fost inaintata Sectiei pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii care va decide cu privire la raspunderea procurorilor in cauza.