Dorneanu si Tudorel si-au facut praf imaginea in ochii Curtii de la Venetia: „Au un serios deficit de credibilitate”

Surse avizate citate de jurnalista Ioana Ene Dogioiu anunta ca presedintele CCR, Valer Dorneanu, si ministrul Justitiei, Tudorel Toader, sunt vazuti extrem de prost de catre Curtea de la Venetia, avand „un serios deficit de credibilitate”.

Sursele „au precizat ca atat dl. Dorneanu, cat si dl. Toader, membru al Comisiei, au un serios deficit de credibilitate la Venetia, avand in vedere pozitiile lor politice trecute si prezente, iar CCR este vazuta ca un organism profund politizat”, scrie Dogioiu pe ziare.com.

Ea a exemplificat prin modul in care Curtea de la Venetia a reactionat acum la plangerile depuse recent de CCR, in care a acuzat ca este atacata, comparativ cu reactia din 2012, din timpul suspendarii lui Traian Basescu.

„Termenii raspunsului din 2012 au fost extrem de fermi: ‘Cer Romaniei, stat membru al Comisiei de la Venetia si al Consiliului Europei, precum si al UE, sa respecte deplin Constitutia si standardele internationale legate de independenta sistemului judiciar si statul de drept’. Nicio nuanta, niciun daca, niciun bemol. Dur, direct, fara rezerve.

De aceasta data, raspunsul este nu doar foarte bland cu presupusii atentatori la onoarea Curtii, dar contine niste semne de exclamare fara precedent la adresa CCR, care reprezinta in opinia persoanelor avizate cu care am vorbit critici extrem de putin mascate.

Asadar, ce spune de aceasta data dl Gianni Buquicchio ca raspuns la sesizarea CCR?

Din start, spune ca CCR poate fi criticata, deoarece libertatea de exprimare este ‘o valoare fundamentala intr-un stat democratic’. Dar detinatorii functiilor publice trebuie sa se abtina, iar criticile trebuie sa fie respectuoase si sa nu indemne la nerespectarea deciziilor CCR.

Deci Comisia de la Venetia da liber la criticarea deciziilor CCR, ceea ce pana acum nu s-a mai intamplat.

Dl Gianni Buquicchio reitereaza ca deciziile CCR sunt definitive, obligatorii si trebuie implementate, dar asociaza aceste imperative cu o conditie formulata extrem de apasat: ‘Aceasta pozitie importanta a Curtilor Constitutionale vine, de asemenea, cu o inalta responsabilitate a Curtilor de a adopta decizii care sa fie in conformitate cu Constitutia si cu principiile sale’.

De ce sa fi simtit presedintele Comisiei de la Venetia sa reaminteasca CCR ca are obligatia sa respecte Constitutia, daca vrea sa fie ea insasi respectata, tocmai in raspunsul la sesizarea in care CCR se plangea ca este criticata? Pentru ca se vede si de la Venetia ca CCR nu respecta Constitutia si principiile constitutionale?

Eu asa inteleg, pentru ca urmatoarea fraza a dlui Buquicchio face trimitere exact la faptul ca deciziile CCR au fost sub lupa Comisiei de la Venetia intr-o chestiune care se anunta cu rezultat devastator pentru Puterea de la Bucuresti, adica Raportul preliminar privind Legile Justitiei, carora CCR nu le-a gasit decat mici hibe de tehnica legislativa.

‘La cea de-a 115-a sesiune plenara (22-23 iunie 2018 – n.red.), Comisia de la Venetia a discutat despre reforma judiciara din Romania. In considerarea urgentei acestei chestiuni, Comisia a acordat un mandat raportorilor si Biroului Comisiei pentru a pregati o opinie preliminara in luna iulie. Opinia preliminara se va referi cu siguranta la deciziile adoptate de Curtea Dvs’, scrie presedintele Comisiei de la Venetia.

Asocierea dintre indemnul respectarii Constitutiei de catre CCR si anuntul acestei analize care va fi facuta publica nu cred ca este cea mai buna veste pe care o putea primi Curtea.

Aud opinii cum ca deciziile CCR nu pot fi analizate de Comisia de la Venetia. Ba da, sub aspectul respectarii standardelor europene, adica perspectiva din care sunt analizate Legile Justitiei si vor analizate si modificarile aduse Codurilor Penale. Si sa nu uitam ca intr-una dintre deciziile referitoare la Legile Justitiei, CCR a refuzat sa solicite punctul de vedere al Comisiei de la Venetia.

Si, ca o bomboana pe coliva raspunsului, onoarea judecatorului Lazaroiu ramane „nereperata” de un raspuns expediat, care nu sugereaza nici macar interes, cu atat mai putin ingrijorare: ‘Prin scrisoarea din 20 iunie 2018, m-ati informat, de asemenea, despre o discutie dintre dl judecator Lazaroiu si consilierul prezidential al presedintelui Romaniei pe marginea mandatului judecatorului Lazaroiu. Am inteles ca respectivul consilier prezidential si-a dat demisia din aceasta pozitie, intre timp.’

Una peste alta, in loc sa primeasca sustinere explicita ca in 2012, CCR a primit un mic indreptar de bune practici, deloc necesar in cazul ca le-ar fi respectat pana acum. Este un raspuns care sugereaza ca membrii Comisiei de la Venetia stiu bine cu cine au de-a face la Bucuresti”, a scris Dogioiu.