Emanuel Ungureanu (USR): „Rafila a platit presa, a platit protectie foarte multi ani, in foarte multe locuri, si de asta este greu de schimbat”
In timp ce procurorii aduna probe impotriva crimelor comise la Spitalul Sfantul Pantelimon, iar medicii de acolo fac zid in jurul colegelor acuzate de omor calificat, ministrul Rafila refuza sa demisioneze, pretextand ca „mai intai justitia trebuie lasata sa-si faca treaba”, iar premierul Ciolacu arunca pisica, discret, in curtea Cotrocenilor, si afirma cu un whatabaoutism specific, ca, daca ar fi luat „decizii emotionale”, ar fi trebuit sa o schimbe si pe Deca, de la Educatie. Cum vede situatia un om care cunoaste extrem de bine sistemul medical romanesc, cu bunele si relele lui, am incercat sa aflam discutand cu Emanuel Ungureanu, vicepresedintele Comisiei de Sanatate din Camera Deputatilor.
Acum patru luni, ministrul Sanatatii, Alexandru Rafila, a trimis corpul de control la Spitalul Sf Pantelimon, dar acesta nu a descoperit nimic suspect. Totusi ieri procurorii le-au acuzat pe doua dintre doctoritele de acolo de omor calificat. Membrii corpului de control au vrut sa musamalizeze situatia sau pur si simplu au fost prea incompetenti pentru a cerceta cazul?
Ar trebui sa lamurim un lucru de la bun inceput. Domnul Rafila, inainte de a exista vreo concluzie a corpului de control sau a Colegiului Medicilor, s-a antepronuntat. El a iesit public si a spus ca la Spitalul Sfantul Pantelimon toate lucrurile sunt in regula si ca exista doar un conflict intre fosta sefa a Sectiei ATI, Elena Voicu, si actuala sefa. Deci, inainte de a exista orice fel de concluzie a oricarui corp de control, domnul Rafila a zis ca acolo e un conflict intre persoane, nu sunt probleme care sa priveasca pacientii. Da, asta era in contextul in care presa deja scria ca sunt 22 de persoane – vad ca toata lumea vorbeste de doar 17, dar au fost de fapt 22 – care au murit intr-un interval de 72 de ore. Cand mor 22 de persoane intr-un interval atat de scurt, nu mai e nevoie de nicio sesizare. Ministerul Sanatatii ar trebui sa aiba un sistem de alarmare si pur si simplu sa intervina urgent, pentru ca exista o rata a mortalitatii suspecta pe o sectie ATI, in cazul de fata a Spitalului Sfantul Pantelimon. Am spus inca de atunci, deci de acum patru luni: este suspect ca intr-un interval atat de scurt mor atat de multi oameni. Si am cerut oficial, printr-o interpelare, Ministerului Sanatatii, sa imi trimita o statistica din toate sistemele ATI din tara, cu rata mortalitatii, sa putem vedea in ultimele sase luni unde se mai moare intr-un volum atat de mare si intr-un timp atat de scurt. Ce a facut Rafila? A rugat niste medici pesedisti care sunt apropiati de el, sa faca o ancheta superficiala la Sfantul Pantelimon, prin Colegiul Medicilor, si s-au urcat efectiv cu picioarele peste directoarea de la ingrijiri si peste doamna Voicu si le-a dat afara. Unul dintre medicii din spital au sesizat atunci ca sunt multiple probleme si administrative si ca nu era mentenanta facuta de mai multi ani la aparatura din ATI, inclusiv la injectomate si, cu toate acestea, sectia era acreditata. Erau multe, multe nereguli, iar Rafila, prin corpul de control si prin manager, l-a dat afara pe acel medic. Deci astea sunt faptele. Nu stim daca Rafila a avut cunostinta despre faptul ca niste medici ar omori pe cineva cu premeditare. Nu despre asta e vorba. Nu avea de unde sa stie Rafila acest lucru. Rafila insa stia ca in interval de nici trei zile au murit 22 de oameni intr-un sistem ATI. Atentie, doar aceasta informatie trebuia sa-l determine sa faca o ancheta serioasa cu specialisti, nu sa trimita consilierului personal, care nu are niciun fel de atributii pe zona medicala. El, si nu Parchetul, ar fi trebuit sa se sesizeze ca trebuie sa fie ceva nefunctional intr-un sistem ATI de mor atat de multi oameni intr-un timp atat de scurt. Asta nu intelege opinia publica astazi: de unde si pana unde merge responsabilitatea directa a lui Rafila ca ministru. El nu s-a alertat nici cand a primit avertismente de la directoarea de ingrijiri, nici cand un medic sef de la ATI i-a spus ca sunt probleme, nici cand, in mod evident, au murit douazeci si doi de oameni intr-un timp foarte scurt, nu a luat niciun fel de masuri. Asta este problema lui Rafila si de asta trebuie sa plece, nu pentru ca doi medici sunt acuzati ca ar fi omorat cu premeditare pe cineva. Mortile alea suspecte trebuiau sa fie analizate in comparatie cu rata mortalitatii din alte sisteme ATI din tara. Iar Rafila nu a facut asta, nu mi-a raspuns mie la interpelare, desi sunt vicepresedintele Comisiei de Sanatate din Camera Deputatilor si era dator sa ofere explicatii ample, pentru ca asa este institutional, nu pentru ca ma place sau nu ma place. Deci aici este culpa lui si asta e motivul pentru care el trebuie sa plece.
Astazi, mai multi medici de la sectia de Terapie Intensiva a Spitalului Sf Pantelimon au amenintat cu demisia, in semn de solidaritate cu doctoritele acuzate de omor calificat. Este etica pozitia lor sau vorbim mai curand de un santaj emotional?
Nu stiu exact ce-i in mana in lupta pe medicii care se solidarizeaza cu cele doua doctorite. Posibil sa fie aceasta solidaritate de breasla. E posibil ca imaginea pe care o au cele doua doctorite in corpul profesoral, intre colegi, sa fie una buna. E posibil ca acei medici sa nu-si poate imagina ca una sau doua dintre colegele lor ar fi in stare sa faca rau unui pacient cu buna stiinta. Nu stiu ce este in sufletul lor, nu pot sa ma pronunt. Cert este ca Rafila cu instrumentele administrative, repet, nu ale Parchetului, trebuia sa fie ingrijorat de rata mortalitatii foarte mare intr-un sistem ATI din tara, indiferent care este acela. El trebuia sa discute atunci cu medicii – inteleg ca merge acum la Spitalul Sfantul Pantelimon ca sa stinga povestea din vorbe. Marea problema pe care o are Rafila este ca nu a mers atunci, cand au murit 22 de oameni in cateva zile. Nu s-a dus sa discute cu toti medicii, sa-i asculte cu atentie si sa traga concluzii pe baza unor expertize, nu pe baza unor emotii si a unor discutii de genul „hai sa dam afara doua doctorite care comenteaza pe aici” si in rest se face liniste. Pentru ca el asta a facut: efectiv a calcat in picioare doi medici care au spus ca sunt probleme acolo, s-a spalat pe maini si a plecat.
In comentariile pe care le-am vazut in ultimele zile pe Facebook, multi medici le dau dreptate celor doua doctorite, motivand ca e prea aglomerat la ATI si trebuie facuta cumva o selectie. Cum explicati o asemenea atitudine de-a dreptul nazista?
Selectia pacientilor la ATI nu se face pe baza de decizie de eutanasiere, deci nu poti sa decizi tu ca medic cine traieste si cine moare dupa criterii pe care nu le stie nimeni. Daca ajungi, din cauza supraaglomerarii, sa faci asta, inainte sa iei o asemenea decizie e bine sa avertizezi public pe toata lumea ca nu ai voie din punct de vedere legal sa faci asta, dar ca esti impins de conditii – lipsa de paturi, lipsa de echipamente ori medicamente – sa alegi intre un pacient de 80 de ani si unul mai tanar cine traieste si cine moare. Dar nu poti sa iei decizii de capul tau si sa spui ca tu ai luat aceasta decizie fiind acoperit de un cod etic. Nu exista cod etic pe lumea asta care sa decida cine traieste si cine moare. Va aduc aminte de cazul Arsinel, cand am reactionat public. Era anul 2013, nu eram deputat la acea data, dar aveam grija de niste copii cu dializa, cand doctorul Lucan a iesit public si a spus ca Arsinel a primit cu prioritate un rinichi pentru ca are o valoare sociala mare. Deci stabileste cineva in ATI cine este suficient de valoros sa traiasca si cine nu?
Psihiatrul Gabriel Diaconu, consilierul ministrului Sanatatii, si-a exprimat parerea ca „asistam la anatomia unei mistificari” si a sugerat ca doctoritele ar avea circumstante atenuante, fiindca asa e la ATI, trebuie eliminati cei fara sanse de viata, ca sa traiasca pacientii ceilalti. Credeti ca aceasta va fi si linia de aparare pe care o vor adopta avocatii celor doua doctorite la proces – ca clientele lor au ucis ca sa salveze alte vieti?
Inseamna ca Gabriel Diaconu dispune de informatii pe care noi nu le avem, inseamna ca el stie ca in sistemele ATI din Romania sunt medici care decid cine traieste si cine moare dupa criterii pe care nu le cunoaste nimeni. Acest lucru este inspaimantator, in conditiile in care Diaconu este consilierul personal al lui Rafila, deci el nu poate vorbi in nume propriu, el vorbeste in numele ministrului Sanatatii, pe care il consiliaza, ceea ce este de o gravitate extrema. Eu, ca pacient, si oricine dintre noi, vrem sa stim ca, daca ajungem la ATI, medicii de acolo vor face tot ce pot sa ne salveze viata. Iar daca sunt in dificultate, nu au medicamente ori paturi suficiente, atunci vor iesi public si vor cere conducatorilor de sistem sa rezolve problemele din punct de vedere administrativ, sa poata salva mai multe vieti, nu sa decida ei in mod arbitrar care viata e mai importanta si care nu.
Pana in prezent, foarte putini dintre medicii acuzati de malpraxis, vatamare corporala sau ucidere din culpa, au fost condamnati. Am putea asista la o premiera in cazul de fata, mai ales ca vorbim de omor calificat, ori totul se va musamaliza, intr-o dulce traditie romaneasca si mortul va fi de vina, pentru ca avea nevoie de prea multa noradrenalina?
Este foarte greu de probat, dupa atat de mult timp, o culpa cu premeditare a medicilor care au facut ce stie toata opinia publica ca au facut. Va fi foarte greu in instanta de dovedit premeditarea. Medicii se vor apara cu protocoale date de catre alti colegi anestezisti. Vreau sa va spun ca am toata admiratia si aprecierea fata de medicul care a sesizat la Parchet aceste fapte, Pentru ca am convingerea ca un om cu constiinta de acolo a spus „E prea mult! 22 de morti in cateva zile, e prea mult. Opriti-va!” Practic, acest semnal trebuie ascultat. Noi vorbim despre cei doi medici care sunt acuzati de procurori de omor cu premeditare, dar putina lume vorbeste despre medicul care a avut curajul sa spuna „Stop! Nu puteti sa alegeti voi cine traieste si cine moare pe criteriile voastre. Stop!” Acel medic este eroul zilei.
Deja mai multi lideri ai PNL au cerut in Coalitie demiterea ministrului Sanatatii, dar acesta a refuzat categoric sa plece, sustinand ca trebuie „sa lasam justitia sa se pronunte”. Credeti ca il va demite premierul Ciolacu sau „eternul Rafila” va supravietui si de data asta?
Ganditi-va ca penelistii au facut de mai multe ori scut in jurul lui Rafila – inclusiv Florin Roman, care ii cere acum demisia. Ganditi-va ca au fost doua motiuni simple ale USR respinse de catre PNL si PSD, motiuni in care noi l-am acuzat pe Rafila, cu probe concrete, de distrugerea Planului National de Combatere a Cancerului. L-am acuzat pentru contractele sale de consultanta cu OMS, l-am acuzat de o gramada de lucruri care se dovedesc, iata ca sunt adevarate, si PNL a facut scut in jurul lui. PNL incearca acum doar sa mimeze opozitia fata de Rafila si de lipsa lui de activitate, fata de incompetenta lui criminala, iar cand vine momentul votului face scut in jurul lui. Nu e credibil PNL cand spune ca vrea sa scape de Rafila… Din nefericire.
Il va demite Ciolacu pana la urma?
Nu il va demite in acest context sub nicio forma, pentru ca asta ar arata ca el a protejat de fapt luni de zile un ministru incompetent si lenes, iar Ciolacu nu vrea sa dea dreptate opozitiei. Dar toata lumea din cercul lui Marcel Ciolacu stie ca in ultimul timp relatia dintre acesta si Rafila este mult mai rece. Ieri, pentru prima oara, Ciolacu a spus ca la Sanatate lucrurile ar fi trebuit sa mearga altfel, dar cam atat. Deci vorbim despre clanuri de tip mafiot. Rafila a platit presa, a platit protectie foarte multi ani, in foarte multe locuri, si de asta este greu de schimbat si mi-e greu sa cred ca se va intampla asta.
