„Filtru de admisibilitate”. Cuvintele cheie, planul lui Dragnea de a scapa de dosare cu sprijinul lui Toader si al Inspectiei Judiciare
Jurnalistul Liviu Avram prezinta un scenariu foarte plauzibil prin care Liviu Dragnea urmareste sa scape de dosarele penale cu ajutorul lui Tudorel Toader si al Inspectiei Judiciare.
Planul lui Dragnea este in mai multi pasi, deja fiind facuti cei mai importanti. In primul rand, Dragnea a depus o sesizare la Inspectia Judiciara in care cere sa se constate ca dosarele sale au fost intocmite in baza protocoalelor „nelegale” dintre DNA si SRI. Dragnea n-a suflat o vorba despre aceasta sesizare, motivul fiind explicat detaliat de Liviu Avram in Adevarul.
„Sesizarea se incheie abrupt cu urmatoarea fraza: ‘Avand in vedere cele mentionate mai sus, va solicit respectuos sa verificati aspectele inveterate si sa dispuneti luarea masurilor legale pentru remedierea aspectelor de nelegalitate sesizate’. Intrebarea se naste imediat: ce aspecte de nelegalitate? Ca in sesizare nu este aratat nimic. Iar pe site-ul Inspectiei Judiciare, exista un ghid pentru cei care vor sa apeleze la aceasta institutie, unde sunt mentionate elementele obligatorii care trebuie incluse intr-o sesizare pentru ca aceasta sa nu fie clasata automat.
Pe langa datele de identificare ale petentului, data si semnatura olografa, o sesizare trebuie sa contina si ‘descrierea faptelor sesizate’. Ghidul detaliaza chiar: ‘Pentru a putea fi efectuate verificarile prealabile, in continutul petitiei trebuie indicate in mod concret aspectele in legatura cu activitatea sau conduita necorespunzatoare a judecatorilor sau procurorilor, ce anume obligatii profesionale au incalcat acestia sau ce anume fapte au savarsit, care ar putea fi calificate drept abateri disciplinare’.
Nimic din toate acestea nu se gaseste in sesizarea lui Liviu Dragnea. In vremuri normale, Inspectia Judiciara ar trebui sa claseze sesizarea. Dar cine mai are acum timp de vremuri normale? Lucrurile ar putea fi intelese daca Liviu Dragnea, inginer la baza, ar fi facut sesizarea de capul lui. Insa documentul a fost intocmit de aparatorul sau, avocatul Flavia Teodosiu, care pana la proba contrarie nu poate fi suspectata ca nu cunoaste procedurile in fata Inspectiei Judiciare. Ceea ce naste o ipoteza tulburatoare: ca sesizarea nu este rezultatul unei activitati ilicite a procurorilor implicati in cele trei dosare, ci al unei complicitati intre Liviu Dragnea si conducerea Inspectiei Judiciare.
Elemente in sprijinul acestei ipoteze gasim intr-o cronologie recenta. Sesizarea a fost depusa pe 23 august. Pe 1 septembrie urmau sa expire mandatele celor doi sefi al Inspectiei judiciare, Lucian Netejoru si Gheorghe Stan. Pe 3 septembrie, Liviu Dragnea si-a exprimat public nemultumirea ca ministrul Justitiei, Tudorel Toader, nu a finalizat ordonanta de urgenta prin care mandatele celor doi sa fie prelungite automat, pe o perioada nedeterminata. Doua zile mai tarziu, pe 5 septembrie, Guvernul emite ordonanta ceruta de Liviu Dragnea. Netejoru si Stan isi salveaza scaunele, ar urma asadar aplicarea principiului „serviciu contra serviciu”.
Dar ce serviciu ar putea presta cei doi pentru salvatorul lor? Pai in primul rand, ar putea folosi sesizarea – oricat de lapidara e ea – ca pretext pentru a face verificari fix in cele trei dosare, in speranta ca vor gasi ceea ce pana acum n-au gasit nici Dragnea, nici avocatii sai angajati legal: elemente care sa duca la redeschiderea dosarului deja finalizat si la ingroparea celorlalte doua. In al doilea rand, merita sa observam un comportament bizar la Liviu Dragnea. Spre deosebire de alti oameni certati cu legea, el nu a anuntat public ca a sesizat Inspectia Judiciara. Ba chiar s-a straduit cat a putut sa tina secretul asupra miscarii, desi interesul sau era sa iasa public si sa denunte ilegalitatile, nu?
Adaugam la asta faptul ca Liviu Dragnea mai asteapta nerabdator o ordonanta de urgenta de la Tudorel Toader: cea care sa declare ilegale protocoalele SRI-Parchet si sa inlature toate consecintele pe care acestea le-au produs. Or, aceasta e o chestiune tare anevoioasa: daca s-ar emite ordonanta, ar insemna sa fie reevaluate mii, daca nu chiar zeci de mii de dosare instrumentate in anii cat protocoalele au functionat. Caci nu poti sa dai ordonanta doar pentru beneficiul unor politicieni, fara sa profite de ea toti infractorii, inclusiv cei periculosi sau cei de drept comun.
Si atunci solutia este una singura: impunerea unui filtru de admisibilitate. Copiind o procedura deja folosita la Curtea Constitutionala, ordonanta ar putea sa prevada, bunaoara, ca pot beneficia de prevederile ei numai acei inculpati sau condamnati care, anterior adoptarii ei, au efectuat un anume act procedural. Cum ar fi, spre exemplu, sa fi depus o sesizare la Inspectia Judiciara.
Cu alte cuvinte, Dragnea va deveni erou pentru ca a dat ordonanta, dar de prevederile ei va putea beneficia doar el. Si sa completam acum cronologia de mai sus chiar cu inceputul ei: pe 2 august, ministrul Justitiei, Tudorel Toader, anunta ca va propune premierului adoptarea unei Ordonante de Urgenta prin care persoanele care cred ca au fost condamnate in baza interceptarilor ilegale sau a protocoalelor cu SRI sa poata cere revizuirea sentintei. Si adauga ministrul: ‘Sa solicite revizuirea hotararii, sa avem un filtru de admisibilitate…’. Interesant, nu?”, a explicat Liviu Avram in Adevarul.
