Furie printre politisti: „Cum naiba sa mai ai incredere intr-o institutie a carei sef se roaga de un clan tiganesc?”
Politistii care administreaza populara pagina de Facebook „Politistii au umor” au reactionat taios fata de comunicatul IGPR in care sunt prezentate din nou explicatii pentru vizita sefului Politiei, Liviu Vasilescu, la locuinta liderilor clanului Duduianu. „Cum naiba sa mai ai incredere intr-o institutie a carei sef se roaga de un clan tiganesc sa o lase mai moale cu jelitul mortului?”, scriu politistii, fara umor.
„Un comunicat pe cat de lung, pe atat de plictisitor si fara substanta, a postat azi pagina de facebook a Politiei Romane sau, ma rog, cine are dispozitie sa o faca. Explicatii dintre cele mai puerile, pe care nici un copil de 5 ani nu le-ar crede. Pe scurt, se spune ca paza priveghiului, parangheliei cu lautari, bocete si chelalaituri in boxe, duduind zile intregi, a fost ceva oarecum normal.
Cum ca si umilirea colegilor fortati sa se roage de o mare de ‘platitori de taxe si impozite’ pentru a respecta legea a fost ceva normal. Si ca daca nu se proceda asa, iesea nasol, buba. Ca este normal ca seful Politiei Romane sa se intalneasca cu sefi ai clanurilor pentru a-i ruga sa respecte legea!
Nu! Asta nu e normalitatea! In nicio tara civilizata politistii nu pazesc nuntile, botezurile sau inmormantarile cuiva, cu atat mai putin cele ale infractorilor! Cum in nicio tara politistii nu sunt umiliti in acest hal, fiind obligati sa se roage de cei certati cu legea pentru a…respecta legea. Daca un om obisnuit, care respecta legea, a putut sa-si ingroape o ruda cu maxim 8 participanti, de ce avem dublu standard, domnilor? De ce se permite tocmai celor care fac ceva pe ea de lege, sa o incalce intr-un mod atat de grosolan?
Este normal sa se intalneasca unul sau mai multi sefi din politie cu sefi de clanuri tiganesti? Da! Este! Dar nu intr-un stat de drept, ci in filmele cu mafioti, pe care le urmaream cu nesat in adolescenta. Nasul, Good Fellas etc. Nu stiu cine a avut ideea acelui comunicat atat de tardiv, atat de alambicat si penibil, dar este cea mai prosta idee pe care a avut-o cineva vreodata.
Politia nu a facut exces de popularitate niciodata, dar acum are o problema grava de imagine. A naibii de urata. Si pe buna dreptate. Cum naiba sa mai ai incredere intr-o institutie a carei sef se roaga de un clan tiganesc sa o lase mai moale cu jelitul mortului? Ideea este ca cei multi, politistii fara nicio vina, vor suferi si vor trage din rasputeri pentru a drege busuiocul. Dar pentru a cata oara? Si pana cand? Pana cand, domnilor?”, se arata pe pagina „Politistii au umor”.
Inspectoratul General al Politiei Romane (IGPR) a emis sambata un comunicat de presa in care precizeaza ca seful Politiei, chestorul Liviu Vasilescu, nu va demisiona din functie.
Mai multe publicatii au anuntat, vineri, ca Vasilescu va demisiona ca urmare a scandalului iscat de intalnirea pe care a avut-o cu lideri ai clanului Duduianu, dupa moartea lui Emi Pian.
Comunicatul Politiei
CLARIFICARI ALE UNOR INTREBARI APARUTE IN SPATIUL PUBLIC
A procedat Politia Romana corect sau nu?
De ce nu ati comunicat?
De ce a fost nevoie ca seful Politiei sa participe la aceasta actiune?
Isi da demisia sau iese la pensie seful Politiei?
De ce avem interlopi?
De ce nu-i destructurati?
ETC.
Sunt doar o parte dintre intrebarile si opiniile exprimate in ultima perioada in spatiul public la adresa noastra, a politistilor.
Pentru ca avem obligatia de informare corecta, dar si pentru ca am invatat si noi ceva din acest eveniment, vom raspunde aici:
Politia Romana a procedat legal, corect, conform tuturor normelor in vigoare, care nu sunt aplicate in cazuri de criza doar in tara noastra, ci si pe plan international. In orice situatie de aceasta natura, analizezi si pui in aplicare solutia cea mai eficienta, astfel incat sa primeze protejarea vietii si integritatii persoanelor. Nu o spunem doar noi, ca sa ne scuzam sau justificam actiunea, ci o spun expertii in managementul crizelor, conform regulilor de tactica politieneasca si culegere de informatii, ce se aplica si-n alte state cu experienta in managementul acestui gen de evenimente.
Stim, au fost voci care au spus de ce am permis ca acest eveniment sa dureze atat, de ce am permis ca priveghiul sa fie la domiciliu. Ce nu a spus nimeni, nici noi, a fost ca, potrivit legii nu Politia Romana aplica masuri de sanctionare pe acest domeniu.
Nu o sa reluam firul integral al evenimentelor, o sa reamintim doar ca acest eveniment a fost analizat, din doua perspective: limitarea raspandirii noului coronavirus, respectiv, si foarte important, impiedicarea producerii unor acte de violenta, de natura sa afecteze grav ordinea publica.
Au fost destule persoane care au spus ca politistii au intervenit si au oprit o nunta in Constanta, iar in cazul din Bucuresti „le-au permis interlopilor o organizare desantata”, desfasurata pe durata mai multor zile. Nici asta nu am explicat suficient, asa ca aducem acum la cunostinta opiniei publice faptul ca am aplicat sanctiuni si intr-un caz si in celalalt, pentru incalcarea normelor in vigoare. Astfel, printre alte masuri, in Bucuresti s-au aplicat peste 250 de sanctiuni, inmormantarea respectand in desfasurare normele legale. A fost interzisa inclusiv distribuirea celor 500 de pachete, reusind astfel sa nu se creeze vreun focar de coronavirus in aceea zona.
Din punct de vedere insa al producerii unor acte de violenta din partea clanurilor, de natura sa afecteze ordinea publica, acest fapt necesita explicatii mai extinse.
Clanurile nu au aparut in acest an. De-a lungul timpului au fost organizate ample operatiuni de destructurare a acestora, iar liderii lor principali, uneori chiar apartinand unor generatii consecutive, au fost inchisi in penitenciare in mod repetat (familia Duduianu este la a treia generatie in penitenciar, unii dintre ei condamnati a treia oara).
Evenimentul care a generat dezbaterea publica actuala a avut loc ca urmare a unui conflict spontan intre mai multe persoane, unele dintre ele fiind dovedite cu activitati infractionale sau provenind din familii cunoscute ca avand activitati in mediul infractional.
Si aici cetatenii de buna credinta pot adresa, pe buna dreptate, intrebari de genul: „de ce nu i-ati arestat, stiati de ei sau trebuia sa-i cunoasteti; au existat informatii pe surse si se stia ca in acea casa se joaca barbut de mai mult timp; ce-ati facut?”
Putem raspunde ca aceste aspecte fac obiectul unor verificari curente si ale unor anchete in curs, drept care va mai dura pana cand vom da un raspuns fundamentat pe probe, iar acesta va fi comunicat public si asumat de catre cei care fac aceste verificari.
Ce putem spune acum este ca acest eveniment nedorit a scos in evidenta un aspect deficitar al organizarii noastre actuale:
Plecarea din randurile noastre a unui numar mare de profesionisti, a celor care cunosc in mod sofisticat munca de politie din teren, oameni care impuneau respect si teama in randul infractorilor, poate genera sincope in momentele operative. Acest lucru il cunoastem si incercam remedierea operativa in fiecare situatie de criza care apare.
In consecinta, am ajuns azi sa discutam de ce seful Politiei Romane a coborat in strada sa rezolve problema, tocmai pentru ca in acel moment a fost singura solutie operativa eficienta, pe romaneste, nu am avut alta solutie care sa garanteze succesul operatiunii. Trist, dar adevarat. (in mod concret, chestorul Vasilescu era in concediu timp de 5 zile, a fost rechemat urgent si a rezolvat problema in 5 ore, si oricum seful Politiei Romane nu era la prima lui „excursie in teren” de la preluarea mandatului). In concluzie, chestorul Vasilescu a fost singurul considerat ca avand experienta necesara de a coordona operativ, nici nu s-a ascuns, nu a facut nimic ilegal, actionand dupa „litera manualului” de tactica politieneasca, pe care trebuie sa -l cunoasca orice politist. (in plus, dupa cum ati observat, echipa operativa a stiut tot timpul unde sunt camerele de luat vederi).
Alte intrebari la care raspundem aici.
De ce nu am comunicat public aceste elemente pana acum? Tocmai pentru ca operatiunile de acest gen ale Politiei Romane nu pot fi publice decat la finalul investigatiilor. Orice informatie care ar fi aparut in spatiul public ar fi putut compromite cercetarile.
De ce nu am comunicat dupa inmormantare, ci doar in momentul in care au aparut unele imagini? Pentru ca operatiunea Politiei nu s-a terminat dupa inmormantare.
De ce s-au intalnit noaptea? Pentru ca a fost un element surpriza. S-a ales o ora tarzie astfel incat sa nu existe posibilitatea ca aceasta informatie sa fie diseminata rapid la toti cei care si-au anuntat prezenta si despre care noi detineam informatii ca vor fi prezenti la orele 14.00.
De ce nu au fost chemati membri familiei la discutii in sediul Politiei? Pentru ca s-ar fi creat un dezavantaj tactic, acestia putand refuza sa se prezinte. (in general, aceste persoane sunt aduse la Politie cu mandate de aducere!)
Trebuie sa-si dea demisia chestorul Vasilescu? Credem ca argumentatia prezentata de noi mai sus ofera in mod implicit si raspunsul: seful Politiei Romane si-a facut datoria in mod eficient, rezolvand o problema complicata, conform regulilor scrise sau cutumiale ale institutiei noastre.
Vom informa opinia publica despre toate detaliile finale ale acestui caz si promitem transparenta totala. In acelasi timp vom devoala in mod operativ si orice gen de manipulare dedicata unor scopuri de destabilizare a activitatii institutiei noastre.
