INTERVIU Claudiu Nasui, fost ministru: „Va pot spune ca ambasadorii incearca sa faca presiuni la ministri. O zona care mie mi s-a parut mai putin legitima a fost acea faimoasa schema de film, prin care statul roman da anul acesta 200 de milioane de euro productiei de filme Netflix si Disney!”

Claudiu Nasui vorbeste repede, in discursul sau termenii de specialitate alterneaza cu exemplele concrete si, cumva, reuseste sa transforme limbajul acesta scortos si arid al economistilor in ceva inteligibil si pentru publicul larg. In interviul cu aktual24.ro, fostul ministru al Economiei din guvernarea PNL-USR (ianuarie-august 2021) explica foarte clar de ce revine obsesiv la ideea sa: sursa tuturor problemelor este statul birocratic si bugetar remanent din perioada comunista, pe care guvernarea PSD-PNL il supradimensioneaza monstruos.

Nota de plata a acestei politici o va plati poporul roman incepand din 2025, iar atunci va trebui sa ne punem toti centura de siguranta.

La 39 de ani, Claudiu Nasui este unul dintre cei mai pregatiti oameni din Romania in domeniul economic financiar. A facut Facultatea de Finante a Universitatii Paris Dauphine si, apoi, un Master la Universitatea Bocconi, in Italia. „N-am doctorat, dar am o alta certificare care se numeste CFA, de care sunt foarte mandru, una care e specifica celor din Finante si pe care o au cam 200 de oameni in Romania. Este acordata de un institut din Statele Unite si este cea mai inalta certificare din domeniul financiar care exista acum in lume“, spune deputatul USR.

Din aceasta pozitie, Nasui – pe care televiziunile oligarhilor l-au atacat si inca il mai ataca furibund – pare sa aiba raspunsuri la toate intrebarile. Povesteste fara frica despre presiunile pe care le fac ambasadorii straini asupra ministrilor romani – problema fiind insa, considera el, la politicienii care accepta asta si nu la cei care incearca sa slujeasca interesele tarilor lor. Da exemplul schemei prin care Dragnea a decis finantarea filmelor Netflix si Disney – guvernul PSD-PNL plateste anul aceste 200 de milioane de euro in aceasta schema – si pe care el, dar si alti ministri au refuzat s-o puna in aplicare. Nasui spune ca a sesizat si DNA-ul privind ilegalitatile comise cand guvernul PSD a dat in 2017 respectiva Hotarare de Guvern. Nu se mai stie nimic de acel dosar.

Dar discutia revine permanent la statul roman. Guvernul mareste salariile si pensiile pe deficit in timp ce, simultan, alimenteaza schemele de ajutorare pentru smecheri si creste aparatul bugetar. In 2025, bula se va sparge, avertizeaza Nasui. Inflatia va face ravagii, iar daca PSD si PNL vor ramane la guvernare, preturile alimentelor si ale tuturor produselor vor exploda din cauza maririi TVA. Cei afectati vor fi tocmai oamenii saraci, pensionarii obisnuiti: „Va fi socialism pentru bogati. Iau de la saraci si dau la bogati“.

Penduland permanent intre teorie si practica, Nasui povesteste cum au ajuns sa-l urasca toti cand a restructurat 40% din posturile de conducere la Ministerul Economiei. Minister care ar trebui desfiintat cu totul, spune USR-istul, pentru ca economia n-are, de fapt, nevoie de un minister, se descurca si singura. In schimb, ministerul respectiv e tinut pentru ca alimenteaza schemele de ajutor de stat ale baietilor destepti si e sursa de sinecuri.

„Eu aveam al 53-lea salariu in minister. Inaintea mea erau 52 de persoane cu salarii intre 6.000 si 12.000 de euro pe luna care teoretic promovau interesele economice ale Romaniei in lume. Practic, nu faceau nimic. Erau atasate la ambasadele Romaniei si faceau revista presei“, povesteste Nasui. A incercat sa scape de ei si a intrat in conflict cu politicienii ale caror pile erau acele persoane.

Cand a desfiintat agentia de turism din minister, s-a trezit dat in judecata de celebrul Mohammad Murad, marele patron din industria Horeca: „Era furibund!“. Avea si libanezul de pus niste oameni in posturile alea calde, povesteste Nasui.

Cititi un interviu-pledoarie pentru economia privata, pentru reducerea interventiei statului, pentru libertatea de initiativa, in care finantistul de la USR explica pe puncte, documentat, de ce a falimentat comunismul in Romania si de ce nici actualul model de stat, care seamana cu cel din Rusia, nu are cum sa functioneze.

„Doamna Lasconi este un un factor denumit «lebada neagra», va strica jocurile baietilor destepti care credeau ca pot inchide anul acesta foarte usor. Are un culoar pentru turul II si, daca intra in turul II, castiga presedintia. Atinge zone de electorat noi, care probabil ca n-ar fi votat USR-ul in trecut, dar au incredere in Elena Lasconi“

Matei Udrea: Buna ziua, domnule Claudiu Nasui, va multumesc pentru amabilitatea de a-mi acorda acest interviu. Intru direct in subiect si va intreb de scandalul cu dineul de la Casa Alba pe care l-ati provocat dupa ce ati publicat pe fostul Twitter – actualul X – si pe Facebook informatia ca Romania n-a fost reprezentata la varf la dineul dat la Casa Alba dupa incheierea Summitului NATO. Ati spus dumneavoastra ca Iohannis nu s-a dus, iar pe Ciuca nu l-au primit americanii. Raspunsul lui Ciuca a fost ca ar trebui sa va maturizati…

Claudiu Nasui: Deci, problema nu e ca Romania a fost lasata fara reprezentare la un eveniment foarte important! Problema e ca eu sunt tanar si neintelept, eventual…

Matei Udrea: Si ca n-ati inteles.

Claudiu Nasui: Pai, haideti sa vedem ce n-am inteles! Pentru ca m-am uitat si eu, sa vad ce spune domnul Ciuca. Zice ca nici nu se putea sa mearga el pe invitatia domnului Iohannis, ca trebuie schimbata invitatia. Dar eu ce-am zis? Am zis fix asta, ca invitatia e nominala si ca au incercat sa o schimbe si ca n-au putut! Si acumeu speculez: nu stiu de ce nu s-a dus, totusi, domnul Iohannis. Pentru ca, bun, ai incercat sa o faci, nu ti-a mers, du-te tu! Ca el, totusi, s-a dus in Statele Unite pe banii statului ca sa faca ceva, sa mearga acolo. Nu trebuia sa fie prietenos cu oamenii, ca dupa cum il vedem, nu cred ca e genul care sa fie sufletul petrecerii. Dar putea sa se duca, sa fie si Romania in poza aceea! Ori, faptul ca administratia prezidentiala pana acum nu ne-a raspuns, e un raspuns in sine. Cred ca undeva, cineva realizeaza ca e o rusine ca nu s-a dus si nu stiu cum sa dreaga acum busuiocul, sa explice aceasta absenta. Dar toata misiunea lui acolo asta a fost: sa il prezinte pe Ciuca ca prezidential! Domnul Ciolacu a avut intalnirile la Palatul Victoria, sa para el omul care-i cheama pe oameni la consultari, iar domnul Iohannis, care practic il sustine pe domnul Ciuca, a avut chestia asta, sa-l duca sa-si faca poze cu sefi de state, sa fie vazut pe acolo, eventual la Casa Alba, dar iata ca nu i-a reusit! Problema mea nu e ca nu i-a reusit. Ca asta pot sa inteleg, sunt strategii politice, na, pot sa nu fiu de acord cu unele sau sa fiu de acord cu altele da. Problema e ca, pana la urma, a lasat Romania descoperita! Si asta e un lucru rau.

Matei Udrea: Analistul Claudiu Degeratu, care a fost la un moment dat si seful Sectiei de Aparare a delegatiei permanente a Romaniei la NATO, spunea ca e un caz fara precedent sa-l ia pe seful Senatului acolo. Nu s-a mai intamplat asa ceva niciodata in istoria NATO. Acolo se duc doar cei care sunt prevazuti sa se duca…

Claudiu Nasui: Da, sefi de stat si sefi de guvern! Si, cateodata, sau sef de guvern. Nu merg impreuna. Dar astia sunt cele doua categorii. Ori, domnul Ciuca nu era nici sef de stat, nici sef de guvern! Doar ca era strategia domnului Iohannis sa-l prezinte ca fiind un viitor sef de stat si, probabil, sa faca si apoi campania in Romania, sa zica: „Uite, are obladuirea americanilor, e omul NATO, omul SUA!“.

Matei Udrea: Si este? Credeti ca Nicolae Ciuca e omul NATO?

Claudiu Nasui: Nu!

Matei Udrea: Sau al americanilor?

Claudiu Nasui: Nu! Cred ca este unul dintre oamenii din puterea post-decembrista locala care… Norocul nostru, ca tara, e ca s-a dat de partea americanilor si n-a mai ramas de partea rusilor. Asta a fost un mare noroc al Romaniei. Deci, din punctul asta de vedere, eu sunt bucuros! Dar atitudinea lor e una de servili, e una de servitori care asteapta sa vada ce li se zice de la Inalta Poarta si sa execute, sperand ca vor fi lasati aici in pace, sa mai domneasca.

„Va pot spune ca ambasadorii incearca sa faca presiuni la ministri. O zona care mie mi s-a parut mai putin legitima a fost acea faimoasa schema de film, prin care statul roman da anul acesta 200 de milioane de euro productiei de filme Netflix si Disney! Si care este o schema pentru care se face lobby foarte puternic, foarte intens! Si-au facut o Hotarare de Guvern pe vremea guvernului Dragnea. Eu am refuzat sa aplic lucrul acesta!“

Matei Udrea: Dumneavoastra ati fost ministru opt luni si ceva. In perioada asta ati participat la sedintele de guvern in mod regulat, ati luat decizii, erati acolo. Exista aceasta presiune din partea Uniunii Europene sau a Statelor Unite, sa faceti sau sa nu faceti diverse lucruri? Ma refer la dumneavoastra ca guvern al Romaniei. Va intreb pentru ca asta este una dintre principalele teme de campanie ale suveranistilor, ca guvernul este vandut si ca acolo sunt slugile Occidentului care, de fapt, executa doar ordinele de la Bruxelles si de la Washington. Care erau relatiile cand erati dumneavoastra in guvern?

Claudiu Nasui: Sunt, practic, doua intrebari. Una e daca au incercat sau daca s-au pus si presiuni si a doua intrebare, daca acele presiuni erau acceptate.

Matei Udrea: Exact!

Claudiu Nasui: Va pot spune ca ambasadorii incearca! Incearca sa rezolve anumite probleme…

Matei Udrea: Deci, incearca!

Claudiu Nasui: Ambasadorii incearca! Si este cumva legitim sa incerce, ca fiecare vede interesul statului care il trimite ambasador, sa il reprezinte undeva. Dar problema nu este cu acei ambasadori, problema este mai degraba cu politicienii care accepta, sa zicem, sa fie calcati in picioare si, de fapt, accepta sa fie calcat statul roman in picioare! Si, uitati, o sa va dau un exemplu: unul dintre lucrurile pentru care s-a pus foarte multa presiune pe mine. Au fost multe presiuni in astea opt luni de zile. Una singura sa zicem ca avea niste valente externe. Uitati… Eu pot sa vorbesc! Cu americanii era ideea ca pe industria de aparare nu functionau foarte bine joint-venturile, adica cooperarile militare. De ce? Pentru ca industria noastra era de stat si era una in care sunt sefi niste fosti generali, fosti securisti, fosti ce-or fi ei pe acolo, care au interesul sa-si tina ei ca un fel de a doua pensie speciala, sa-si mai tina o relevanta pe acolo. Si n-aveau deloc capacitatea de a intelege ce trebuie sa faci ca sa-ti mearga un business bine, sa-ti mearga o companie bine. Si acolo aveau americanii o problema, ne tot ziceau: „Uitati ce s-a intamplat acolo! Astia n-au livrat, astia n-au facut, uitati, sunt inca intarzieri!“. Si te uitai la oamenii aceia, mergeai in vizita prin fabrici de armament… Cand m-am dus, intr-adevar, sunt foarte multe fiare vechi, adica nu mai ai ce sa faci! Alea trebuiau privatizate in anii ’90. Nu au fost si acum am ramas cu ele ca un muzeu al comunismului. Adica ele nici acum, cu cresterea foarte mare a cererii pentru genul acesta de tehnica militara, munitie, obuze, s.a.m.d. din Ucraina si tot nu sunt la inaltime! Pentru ca, de fapt, scopul lor e doar sa se salarizeze si sa capuseze in continuare aceste companii, nu e sa produca, de fapt, ceva. Deci aia a fost o zona de… Dar e urat spus presiune. O zona de interes, ca e normal sa aiba o zona de interes. Alta zona care mie mi s-a parut mai putin legitima a fost acea faimoasa schema de film, acea schema prin care statul roman da anul acesta 200 de milioane de euro, deci 1.000.000.000 lei, productiei de filme Netflix si Disney! Si care este o schema pentru care se face lobby foarte puternic, foarte intens!

Matei Udrea: Da?

Claudiu Nasui: Eu am refuzat sa fac lucrul acesta! Am zis: „Bun, platim datoriile din spate, daca sunt legale, si nu mai continuam asta!“. Eu nu sunt fanul acestor scheme de afaceri pe banii statului! Eu cred ca oamenii ar trebui sa faca afacerile pe banii lor. Capitalismul nu este un sistem care functioneaza pe banii statului. Daca faci capitalism pe banii satului, atunci nu mai e capitalism!

Matei Udrea: Statul in baza a ce trebuie sa plateasca 200 de milioane de euro?

Claudiu Nasui: Si-au facut o Hotarare de Guvern… S-a facut pe vremea guvernului Dragnea. In momentul acela a vrut sa o puna la Ministerul Culturii. Ministrul Culturii de la acea vreme a refuzat si a ajuns la Comisia Nationala de Prognoza! Va dati seama, Comisia Nationala de Prognoza, care mai are in atributii sa mai dea bani la filme Netflix si Disney! Acolo era foarte influent domnul Valcov, daca mai tineti minte…. Ala a fost singurul moment in istoria statului roman cand chiar a dat bani de acolo! In rest, au semnat contracte si au promis bani si firmele carora li s-au promis bani tot cer statului roman: „Dati-ne bani!“. Apoi, dupa ce a fost schimbarea de guvern, a ajuns aceasta schema la Ministerul Economiei. Pe vremea cat era domnul Virgil Popescu, n-a dat iarasi niciun ban, dar a semnat contracte noi, lasand grenada la urmatorul ministru, adica la mine! Sa dau bani. Si am zis: „Eu dau bani in momentul in care am tot circuitul de avizare, adica toata lumea imi zice ca e legal. Eu nu refuz sa semnez – aveam si bani bugetati, i-am pus in buget, sunt pentru asta – , dar in niciun caz nu semnez eu de nebun, ca apoi sa-mi ziceti ca am facut eu un mismas, ca n-am facut!“. Directia de specialitate care se ocupa de lucrul acesta a venit cu un dosarel atata care detalia niste nereguli masive si pe care l-am dus la DNA, iar DNA-ul deschis o o ancheta pe treaba aceasta. Nu mai stiu ce s-a intamplat cu ea de atunci.

Matei Udrea: Asta asta era in 2021…

Claudiu Nasui: In 2021, da. Si acum… Da, asta era presiunea, cumva, si din partea ambasadorilor straini, sa tot facem asta. Intre timp, ce s-a intamplat este ca au ajuns, totusi, la Ministerul Culturii aceasta schema de filme pe banii statului. Au facut si un oficiu special, deci au infiintat o noua agentie doar pentru asta, pentru ca statul roman e foarte bun la infiintat noi agentii. Aveti o problema? Infiintam agentia rezolvarii acelei probleme! Nu stiu… E cald afara? Agentia temperaturilor ridicate! Si daca zice cineva „hai sa desfiintam agentia temperaturilor ridicate“, o sa vi se spuna: „Pai, cum adica? Credeti ca nu e o problema sa avem temperaturi ridicate? Pai, uitati, e canicula pe strada, mor oamenii de cald!“. Da, dar agentia aia nu ma ajuta! Asta e problema… E ca AMEPIP-ul (Agentia pentru Monitorizarea si Evaluarea Performantelor Intreprinderilor Publice), stiti? AMEPIP, aceasta agentie cu companii de stat. Avem companii de stat care nu merg. Si atunci intre actionar, care e statul, si companiile care nu merg ei au pus o agentie, de parca agentia aia va schimba soarta acelor companii. Acele companii trebuie privatizate, nu trebuie sa faci o agentie, sa-si mai ia unii…

Matei Udrea: Niste posturi, niste salarii in plus.

Claudiu Nasui: Exact! Si mai si au si salarii foarte mari la AMEPIP! Dar ca sa revin la raspunsul intrebarii dumneavoastra: da, sunt zone de interes, sunt presiuni care se fac. Unele dintre ele, eu le consider legitime, iar pe unele nu le-am considerat legitime. Si sa stiti ca si ambasadorii, daca vad ca au un interlocutor si le spui „nu, nu e politica mea sa fac lucrul asta, sa dau subventii, sa dau scheme de ajutor de stat“, inteleg! Le zici o data si au inteles! Ei ziceau: „Dati banii din trecut!“. Si eu am zis: „OK, dau banii din trecut in momentul in care am circuitul de avizare, gata, dar nu semnez eu, de nebun, pentru zeci de milioane de euro din bani statului!“.

„Ministerul Economiei are si rolul promovarii Romaniei pentru investitii si comert exterior. Un dezastru si asta! S-a sinecurizat si erau niste fosile acolo… Cele mai bine platite persoane erau acolo! 52 de oameni cu salarii intre 6.000 si 12.000 euro pe luna. Sunt trimisi la ambasadele Romaniei, ei pretind ca aduc activitatea economica in tara. De fapt, nu fac nimic. Sunt persoane cu legaturi foarte stranse cu diversi politicieni sau cu diversi oameni“

Matei Udrea: Concluzionand, incercari exista, dar depinde de functionarii statului sau de administratie daca accepta sau nu acest tip de discutii.

Claudiu Nasui: Da! Depinde mai ales de politicieni! Adica, sa stiti ca functionarii sunt vinovati pentru multe lucruri, dar de data asta e vina politicienilor! Adica functionarii, daca tu vrei sa faci o prostie, n-au nicio problema sa-ti pregateasca actele, sa faci prostia aceea. Ca ei nu semneaza. Adica e faimosul circuit de avizare pe care nu ti-l fac. Dar ei te lasa sa faci prostii. Intrebarea e daca tu, intr-adevar, ai o idee despre ce ar trebui sa faca statul roman! Eu, de exemplu, cred ca in statul roman nici macar n-ar trebui sa existe Ministerul Economiei!

Matei Udrea: De ce?

Claudiu Nasui: Economia nu are nevoie de un minister! Antreprenoriatul nu are nevoie de o agentie! Dar au vreo opt! Pentru ca nu-si are niciun rol in economia de piata asa ceva! Statul roman nu ar trebui sa faca afaceri! Statul roman nu ar trebui sa faca supra-reglementarile pe care le face si intruziunile pe care le are in economie! Daca va uitati putin, care e rolul Ministerului Economiei?

Matei Udrea: Nu stiu, dumneavoastra sa-mi spuneti, ca ati fost ministru!

Claudiu Nasui: Pai, da! Urma sa spun! Deci, care e rolul? Zic asa, retoric. Eu i-am gasit patru roluri. Si cred ca sunt singurul ministru care a gandit ministerul in termen de roluri. Am zis in felul urmator: are rolul sa faca ceva reglementare, pentru ca avea cateva agentii de reglementare – OSIM-ul, metrologia erau arondate… Nu justifica asta un minister, dar sa zicem ca are rolul asta, de reglementare. Avea rolul promovarii Romaniei pentru investitii si comert exterior, exporturi s.a.m.d. Un dezastru si asta! S-a sinecurizat si erau niste fosile acolo… Cele mai bine platite persoane din Ministerul Economiei erau acolo! Salarii intre 6.000 si 12.000 euro pe luna! Net!

Matei Udrea: Cam cati erau astia?

Claudiu Nasui: 52!

Matei Udrea: 52 de insi?

Claudiu Nasui: Da! Si stiti de ce stiu ca erau 52?

Matei Udrea: De ce?

Claudiu Nasui: Pentru ca eu eram al 53-lea la salariu!

Matei Udrea: Deci, erati dupa ei, practic!

Claudiu Nasui: Da! Daca te uitai in statul de plata, vedeai ca treceai de cateva pagini pana sa ajungi la ministru!

Matei Udrea: Si ce faceau oamenii astia?

Claudiu Nasui: In principiu, sunt trimisi prin diverse destinatii ale lumii, unde sunt ambasadele Romaniei. Ei pretind ca in locurile acestea aduc activitatea economica in tara. De fapt nu fac mai nimic, din discutiile mele cu ei, fac mai degraba revista presei. Dar atentie, daca te uiti cine sunt, vezi ca sunt tot felul de persoane cu legaturi foarte stranse cu diversi politicieni sau cu diversi oameni. Eu mi-am luat si o plangere penala pe zona asta!

„Cand eram ministru al Economiei m-am ales cu o plangere penala de la Mohamed Murad. Are un asa-zis patronat, ceva cu turism. La minister era o retea de turism pe care ei voiau sa o populeze. Voiau sa-si puna oameni. Va dati seama, salariile alea erau babane. Si am facut o OUG de desfiintare a intregii structuri, am desfiintat toate posturile pe care tot primeam telefoane si presiuni. Murad era furibund!“

Matei Udrea: De la cine?

Claudiu Nasui: De la domnul Murad!

Matei Udrea: Aha!

Claudiu Nasui: Da… De la Mohamed Murad. El are un asa-zis patronat, ca na…

Matei Udrea: Ceva cu turismul, cu Horeca…

Claudiu Nasui: Ceva cu turism. Era si o retea de turism pe care ei voiau sa o populeze. Era si el unul care voia s-o populeze. Si nu doar el, ca… Na, nu vreau sa arunc o anatema pe el, desi el mi-a facut o plangere penala, dar ma rog. Si voiau sa-si puna oameni. Va dati seama, salariile alea erau babane si atunci fiecare tragea in toate directiile. Si eu am facut o Ordonanta de Urgenta, am vorbit cu premierul la vremea respectiva (Florin Citu – n. red.), si ii multumesc ca a acceptat sa o puna rapid pe circuit si s-o trecem – de desfiintare a intregii structuri. Si am desfiintat toate posturile alea pe care tot primeam telefoane si presiuni sa numesc diversi.

Matei Udrea: Si asa v-ati ales cu plangere penala?

Claudiu Nasui: Da! Era furibund! Nu se putea asa ceva! Pentru ca oamenii astia roiesc in jurul Ministerului Economiei. Asa ajungem la a treia parte cu misiunile Ministerului Economiei. E partea aceasta de scheme de ajutor de stat, pe care eu consider ca statul roman n-ar trebui sa le faca. Daca va uitati pe o eficienta a acestor scheme… M-am uitat in istoric, tot ce mi-au dat de la directiile relevante. Erau mai multe, sunt mai multi oameni care fac acelasi lucru, dar in colturi diferite. Unii sunt supraincarcati cateodata, altii stau liberi, altii invers… Adica o prostie, in loc sa fie toate lucrurile unitare! Dar eu le-am facut unitare in momentul reorganizarii. Am facut doua reorganizari, pe una am inceput-o si pe una am finalizat-o. Deci, eficienta banilor cheltuiti era cam 100.000 euro per loc de munca creat! La banii astia, mai bine ii dadeai oamenilor! Le ziceai: „Ia 100.000 euro, fa ce vrei tu cu ei!“. Si tot cred ca era economia Romaniei mai castigata decat ce a fost cu toate schemele astea.

„La stat e absolut imposibil sa ai performanta. Si va zic de ce: pentru ca inclusiv salariile mari la stat nu atrag performanta! Salariile mari la stat atrag sinecura, atrag politicianul. Uitati-va ce-i la ASF! Uitati-va: unde sunt salarii mari, ii vezi pe ei, nu ai sa vezi cel mai bun specialist in asigurari! Solutia e un stat mai mic. Cu cat ai un stat mai puternic, cu cat ai un stat mai intruziv in viata oamenilor“

Matei Udrea: Revin la oamenii astia, 52 de insi trimisi in diverse tari din lume si care teoretic aveau misiunea sa promoveze interesele economice ale Romaniei. Nu se faceau niste rapoarte de activitate? Nu erau niste indicatori de performanta?

Claudiu Nasui: Ba da! Si care era problema? Orice crestere a exporturilor ori a importurilor ziceau ca e datorita lor. Ziceau: „Uitati, au crescut exporturile cu Noua Zeelanda? Au crescut! Pai, vezi?“. Performanta nu se evalueaza la stat cum se evalueaza in privat! In privat ai un patron sau ai un antreprenor sau ai un director, un sef undeva care are interesul sa-ti iasa lucrurile mai bine. Si cateodata acea evaluare a performantei nu este una strict matematica, este si una tacita, e si una de feeling. E ca in educatie. In educatie, daca un profesor a scos o clasa si au luat toti 6 la Bacalaureat, dar el i-a luat de la 2 si i-a dus la 6, poate a facut un efort enorm. Pe cand altul care i-a dus de la 8 la 9 poate a muncit mai putin. Adica e foarte greu de avut niste indicatori obiectivi ai performantei. Si, in general, la stat e absolut imposibil sa ai performanta. Si va zic de ce: pentru ca inclusiv salariile mari la stat nu atrag performanta! Salariile mari la stat atrag sinecura, atrag politicianul. Uitati-va ce-i la ASF! Uitati-va: unde sunt salarii mari, ii vezi pe ei, nu ai sa vezi cel mai bun specialist in asigurari!

Matei Udrea: Dumneavoastra cum vedeti solutia?

Claudiu Nasui: Stat mai mic!

Matei Udrea: Romania se invarte in chestia asta de dinainte de infiintarea statului roman! De fapt, din perioada cand erau inca tarile romane.

Claudiu Nasui: Dar nu doar in Romania! Este o problema universala a statului peste tot in lume! Uitati-va si in Franta, uitati-va in Italia! Am locuit 4 ani in Franta, 2 ani in Italia. Sunt pasionat de ce se intampla si in Anglia, si in Germania, si in America. Te uiti, vezi, sunt aceleasi tipare! Cu cat ai un stat mai puternic, cu cat ai un stat mai intruziv in viata oamenilor, cu atat efectele astea vor fi mai mari. Si efectul de „cine-mparte, parte-si face“ e acelasi!

Matei Udrea: Eu va intreb de chestia asta cu salariile. Sunt memoriile unui conte francez care ajunsese general in armata ruseasca. Si a ajuns aici cand armata tarista a ocupat tarile romane, pe la 1800. El s-a apucat si a scris o gramada de lucruri despre ce a gasit aici. Si spunea ca, pana la un anumit moment, ispravnicii si toti functionarii statului erau foarte prost platiti si luau spaga ca sa poata sa traiasca, plus ca asta era si traditia locului. Dupa care a venit un domnitor care a zis: OK, va dau salarii foarte mari, nu numai judecatorilor, ci si celorlalti functionari, ca sa nu mai furati. Dar s-a ajuns la situatia in care ei luau aceste salarii foarte mari si continuau sa ia si mita.

Claudiu Nasui: Dar de ce? Pentru ca nu asta era cauza coruptiei! Dumneavoastra lucrati intr-o institutie privata. Presupunand ca aveti o femeie de serviciu acolo care are salariul minim. Asta inseamna ca o sa fure de pe mese, ca o sa faca lucruri din astea justificand: „Pai, am salariu mic, trebuie sa fiu corupta!“. Nu!

Matei Udrea: Dumneavoastra spuneati ca salariile mari atrag sinecuri la stat si nu performanta.

Claudiu Nasui: Da! Dar mi se pare ca alta e teza dumneavoastra. Ca ar veni coruptia din salariile mici. E fals! Uitati-va la toate experimentele! Si nu trebuie sa mergem pana la 1800. Uitati-va: Dragnea a crescut enorm de mult salariile medicilor in Romania. Doctorii din Romania, la stat, nu sunt platiti prost! Nici macar ei nu mai zic chestia asta, da? S-a oprit coruptia la stat? Nu! Pentru ca, de fapt, nu acolo era cauza. Cauza coruptiei apare atunci cand ai putere nelegitima, atunci cand ai pe cineva la mana! Cand ai un om pe care il controlezi. Ca ANAF, ca ANPC sau ca doctorul. Faptul ca tu, la stat, esti un mini-Dumnezeu. Cum se comporta acel doctor imediat cand merge la privat? Total diferit! Pentru ca acolo omul care intra in clinica lui are optiuni. Te porti urat, vorbesti urat, esti un doctor slab? Ei bine, te schimba! Poti sa ai o combinatie, poti sa te porti urat, dar sa fii un doctor atat de bun incat lumea zice: „Hai, chiar daca vorbeste urat, macar ma trateaza“. Deci, tot ce ai nevoie este sa ai optiuni! Poti sa ai si salarii mici fara coruptie, si salarii mari cu coruptie. Uitati-va la judecatori! Judecatorii, in Romania, sunt extraordinar de bine platiti! Si magistratii, in general. Asta inseamna ca nu mai exista coruptie in magistratura? E plin! Deci, problema nu a fost asta! Oricarui om puteti sa-i dati si 1.000.000 euro pe luna! Daca prin coruptie mai smulge ceva, el va avea stimulentul sa faca acel ceva! Trebuie actionat asupra cauzelor coruptiei! Daca nu avem o teorie explicativa corecta asupra cauzelor coruptiei, nici n-o sa o putem starpi! Uitati-va cum era Romania comunista inainte de 1989, cand si la aprozar trebuia sa dai ceva ca sa-ti iei mancare, ca sa-ti puna deoparte, sa ai acolo niste carne. Nu era o problema ca nu erau suficient de bine platiti aprozaristii. Era o problema ca tot sistemul era in asa fel facut incat ala te avea la mana si atunci isi folosea acel avantaj ca sa mai scoata un ban. Si asta, de fapt, trebuie sa se opreasca!

„Si la mine, ca ministru al Economiei, veneau oameni care aveau firme in domeniile pentru care cereau. Si se dadeau mari reprezentanti ai IMM-urilor, dar marea majoritate a IMM-urilor nici nu stiu cine sunt! Smecherasi care isi iau bani din Ministerul Economiei din diverse scheme! Si apoi zic: «Ati lovit in exportatori!». Astia m-au atacat de mama focului. Marii exportatori ai Romaniei care aveau firme cu cifra de afaceri 10.000 lei pe an!“

Matei Udrea: Haideti sa ne legam de un lucru pe care l-ati spus acum cateva secunde. Spuneti-mi care este parerea dumneavoastra personala: de ce a esuat comunismul?

Claudiu Nasui: Nu e doar o parere personala, e una documentata. Strict economic, sunt trei mari motive. In primul rand, ai motivul de interes. Nu te comporti cu un lucru asupra caruia esti un administrator temporar la fel de bine cum te comporti asupra unui lucru care iti este in proprietate. Comunismul ce inseamna? Ce inseamna socialismul? Stiu ca multa lume ma uraste pentru ca zic de socialisti. Socialistii sunt cei care isi doresc mai multa proprietate de stat. Socialismul, in acceptiunea lui Karl Marx, care a pus termenii astia, inseamna proprietatea publica asupra mijloacelor de productie. Publica, insemnand de stat. Inclusiv termenul capitalism e inventat de Karl Marx si inseamna proprietatea privata asupra mijloacelor de productie. Apoi, in curentul socialist exista mai multe ramuri. Sunt unii care zic ca ar trebui sa fie sindicatul care sa controleze, altii zic ca partidul… Oricum, e un organ planificator central care decide. Ei, cand nu decizi asupra bunului tau si un lucru e al tuturor, adica al nimanui, vei tinde sa faci alegeri mai proaste. Pentru ca n-ai o viziune de termen lung, oricum nu ramane al tau, esti un administrator vremelnic… Stiti scena aceea faimoasa din „Las Fierbinti“: „Fura acum, cat poti, ca vine altul dupa tine si ia el, daca nu termini tu tot!“. Exact asta este stimulentul pe care il da fiecarui om. Si atunci, fiecare ia cat poate! Se fura din CAP, fiecare lua la fiecare nivel cat putea si pe hartie mergea totul bine, iar in practica era un dezastru. Deci asta e unul: argumentul de interes. Al doilea argument, care este si mai puternic, e gasit, sa zicem asa, de un economist, Ludvig von Mises, care a vorbit despre chestia asta: este cel al informatiei. Capitalismul si economia de piata nu au nevoie de un organ planificator central pentru ca are un mecanism de filtrare a erorilor. Daca cineva face o pravalie, un business, o antrepriza si distruge mai multe resurse decat creeaza… Si prin „distruge resurse“ ce inseamna: ore de munca! Angajeaza oameni si oamenii aia nu fac altceva, fac ceea ce le zice el! Resurse mai inseamna materiale. Lemn, pentru a face o masa, de exemplu. Deci, toate astea le distrugi in procesul de productie ca sa faci ceva care are o valoare mai mare. Daca ce faci tu nu are o valoare mai mare, judecata de catre ceilalti oameni, tu faci pierderi. Iar daca are o valoare mai mare, faci profit. Asta este mecanismul de reglare a unei economii de piata. Si atunci, daca tu faci o eroare, faci pierderi si poti sa sustii pierderile atat timp cat dai tu bani de la tine sau altii au incredere in tine. O banca te crediteaza, un prieten iti mai investeste in afacere s.a.m.d. Dar si asta este finit, cat timp crede cineva ca acel lucru e inca bun si o face pe barba lui. Pe cand intr-o economie planificata nu ai absolut niciun fel de mecanism de filtrare a erorilor! O firma nu da faliment in comunism! Va produce pana cand ii zice organul planificator central sa se opreasca. De-aia aveai cazurile din comunism de fabrici care produceau la sfert din cat consumau! Si ca energie electrica, si ca bunuri, si ca input, si ca tot. N-ai cum sa faci calcul economic in absenta unui sistem de preturi! Si preturile inseamna ca trebuie sa-ti vina dintr-un sistem de tip piata de cerere si de oferta, in care stim ca telefonul acesta e rar, ca masa aceasta e abundenta, avem la mese de nu mai stim ce sa facem cu ele. Chestia aceasta nu exista intr-o economie planificata central, adica intr-una socialista.

Matei Udrea: Inteleg.

Claudiu Nasui: Si asta este motivul fundamental pentru care toate economiile socialiste au avut si vor avea aceeasi soarta. Asta este motivul si pentru care interventionismul statal actual duce la acelasi gen de aberatie!

Matei Udrea: In Romania?

Claudiu Nasui: In Romania! Si cu companiile de stat care sunt dirijate prin dictat, practic. Si atunci cand intervine in economie prin reglementari sau prin scheme de subventii. Sa zica: „Uite, te subventionez pe tine, dar nu pe ala!“. Pai, tu ce faci? Distorsionezi structura de productie si nu in functie de niste factori de piata, care sunt alesi in functie de cerere si de oferte, si de profit si pierdere, ci in functie de ce a vrut un politician la un moment dat! Dar bineinteles ca el va avea si un interes. Adica o sa fie mai degraba inspre firmele care sunt fie ale lui, fie ale apropiatilor, fie ale celor care au facut lobby pentru ele. Ca si la mine, ca ministru al Economiei, veneau oameni care aveau firme in domeniile respective pentru care cereau. Si sunt intre ghilimele patronate, ca sunt patronate, dar n-a auzit niciun antreprenor de ei! Adica se dadeau mari reprezentanti ai IMM-urilor, dar va garantez ca marea majoritate a IMM-urilor nici nu stiu cine sunt!

Matei Udrea: Sunt o gramada din astia, asa-zisi reprezentanti ai patronatelor.

Claudiu Nasui: Da, sunt smecherasi care isi iau o renta, isi iau bani din Ministerul Economiei din diverse scheme pe care le patroneaza! Si apoi zic: „Ati lovit in exportatori!“. Si astia m-au atacat de mama focului. Marii exportatori ai Romaniei care aveau firme cu cifra de afaceri 10.000 lei pe an! Deci buticul de la colt e o companie mai mare decat sunt ei exportatori. Deci, tot felul de lucruri de genul asta. Dar sa revenim. Asta e al doilea motiv pentru care comunismul a dat faliment. Primul motiv e cel de interes, al doilea motiv e cel de informatie. Si ultimul motiv pe care l-as zice este cel de drept. In momentul in care ai toata economia planificata central, este foarte neclar ce are dreptul sa faca fiecare. Si fiecare trebuie sa ceara voie mai sus si ajungi cu o structura din asta greoaie, extraordinar de mare, o birocratie infernala. Uitati-va ce se intampla si in marile corporatii, ca si ei ajung sa aiba o birocratie interna similara cu a statului. Pe cand atunci cand ai respect al proprietatii private, ai mult mai multi mici antreprenori si o ordine din asta mult mai dinamica, in care dumneavoastra, in pravalia dumneavoastra, luati deciziile. Nu mai trebuie sa aveti acceptul altcuiva. Si pana la urma cine va judeca pe dumneavoastra sunt clientii, este piata! Daca ati facut un produs mai bun, daca ati reusit mai bine. Si chiar si pentru angajati! Daca ati creat un mediu de munca mai bun, o sa vrea mai degraba sa ramana in firma, sa nu plece, sa vina si altii, sa zica: „Pai, uite, aici am aer conditionat!“. Sau alte conditii de munca placute si bune. Deci astea sunt cele trei mari motive pentru care economiile planificate central vor esua sistematic!

„In Romania, zona de stat arata exact ca pe vremea comunismului! Uitati-va la lucrurile care au ramas de stat, sunt adevarate muzee ale comunismului. Uitati-va la educatie, la sanatate! Noi inca avem lucrurile ca in Rusia! Romania e tara in care munca e cea mai taxata din toata Uniunea Europeana. Si ce se intampla cu taxele? Se duc in tot felul de scheme de ajutor de stat! E un fel de socialism pentru bogati! Redistributie de la saraci la bogati!“

Matei Udrea: Foarte interesante explicatiile dumneavoastra. Acum o sa trecem la Romania. De fapt, lucrurile astea se leaga intre ele, dupa cum ati mentionat si dumneavoastra mai devreme. Si o sa va intreb cat s-a reformat Romania fata de perioada comunista? Nu vorbim neaparat de zona privata, unde lucrurile sunt clare. Noi vorbim de zona de stat.

Claudiu Nasui: Zona de stat arata exact ca pe vremea comunismului!

Matei Udrea: Deci, nu s-a reformat!

Claudiu Nasui: Absolut deloc! Si uitati-va la lucrurile care au ramas de stat! Au ramas niste adevarate muzee ale comunismului. Si efectele sunt aceleasi. Uitati-va la educatie! Sistemul de educatie care e in continuare 100% centrat pe stat. Ai foarte putine scoli private. In general, si le-au facut oamenii care au avut usile deschise, fosti de prin ministere. Si evident ca cererea fiind foarte mare, oferta fiind foarte mica, preturile sunt exorbitante. Si acum, daca le vorbesti oamenilor, le zici „haideti sa deschidem poarta scolilor private, sa se infiinteze mai multe!“, or sa zica: „Pai, si de unde sa aiba bani romanii?“. Cand apar mai multe, scade si pretul!

Matei Udrea: Da, corect. Apare concurenta.

Claudiu Nasui: Uitati-va cum este in continuare in sanatate! Norocul Romaniei a fost ca, la un moment dat, totusi, au mai deschis poarta. Imaginati-va ca statul roman ar fi putut sa zica: nu exista niciun spital sau clinica privata, totul e de stat! Si atunci, chiar cand muream pe capete, sufeream mai mult! Asa, mai exista o supapa prin care oamenii pot, dand un ban, sa mai scape de o boala sau sa sufere mai putin, sa se trateze. Uitati-va cum se intampla lucrurile in companiile de stat! Uitati, fabricile din industria de aparare! Suna pompos, suna important! Si daca le vorbesti de privatizare, ei sar: „Aoleu, domeniu strategic!“. Dar armata romana cumpara de la companii private! Doar ca nu romanesti! Cumpara de la companii private din afara. Toata tehnica asta speciala pe care o vedem operand in Ucraina, de la rachetele Javelin la orice, toate astea sunt produse de companii private, da? Deci, haideti sa facem si noi ce fac aliatii nostri! Ca, pana la urma, noi inca avem lucrurile ca in Rusia! Cercetarea la noi e ca in Rusia! E sovietica! E cu institute de cercetare, cu niste dinozauri acolo, care sunt de cand lumea si iau salarii extraordinare si zic ca fac cercetare, dar de fapt, nu se stie exact ce cerceteaza, ca de descoperit, nu descopera nimic, asta e clar. Im schimb, de mancat miliardul de la buget, la aia sunt foarte buni. Deci, toate lucrurile acestea care au ramas fix ca pe vremea aceea as zice ca nu s-au reformat si ca e bine, totusi, ca au mai permis existenta unei piete libere. Dar altfel, sunt foarte multe zone nereformate! Educatia, o buna parte din din sanatate, o buna parte din zona economica, de companii mari si inclusiv pentru companiile mari pentru care politicienii au mentinut niste legaturi foarte stranse, tot le dau scheme de ajutor de stat, tot le dau subventii. Si ganditi-va ca, totusi, Romania e tara in care munca e cea mai taxata din toata Uniunea Europeana pe salariile mici! Deci nimeni nu ne bate pe taxarea salariilor mici in Europa! Si ce se intampla cu taxele alea? Se duc in tot felul de scheme din astea de ajutor de stat! Deci, literalmente, e un fel de socialism pentru bogati! Redistributie de la saraci la bogati! Si apoi ne miram ca avem probleme sociale. In Bucuresti inca lucrurile merg bine, dar in restul tarii e mult mai rau. Si anul asta, cumva, o dreg pentru ca au facut un deficit enorm, deci pompeaza bani la greu in economie, ca factura vine anul viitor. Si domnul Isarescu (guvernatorul BNR – n. red.) ii ajuta. A taiat dobanda. Suntem pe loc unu la inflatie, dar el taie dobanzile! Noaptea mintii!

„Romania are nevoie de 20% din numarul actual de bugetari. As scoate aici din calcul personalul din Educatie si Sanatate, care ar trebui sa functioneze dupa alt sistem“

Matei Udrea: De cati bugetari are nevoie Romania, de fapt? Conform Ziarului Financiar, noi avem vreo 1,35 milioane de de bugetari, populatia reala fiind, probabil, pe la 17-18 milioane. In 1989, cand Romania avea 23 de milioane de locuitori, erau sub 800.000 de bugetari. Intre timp au aparut mijloace noi, adica avem informatizarea care nu exista cum 40 de ani.

Claudiu Nasui: Doar doar asa, ca sa incep cu ultimul lucru, eu am un pariu cu un prieten ca AI-ul, inteligenta artificiala, nu o sa reduca numarul de bugetari! Pentru ca, de fapt, ei nu exista acolo pentru ca e nevoie de ei. Ei exista acolo pentru ca au avut pargiile politice ca sa intre la stat la un moment dat! Eu cred ca la 20% din numarul actual!

Matei Udrea: Deci, maximum 300.000 de bugetari, spuneti dumneavoastra.

Claudiu Nasui: Da, as zice ca in jur de! Si va zic de ce. In primul rand profesorii si doctorii, adica personalul din educatie si sanatate, i-as scoate din acest calcul. Pentru ca eu consider ca ei ar trebui sa functioneze dupa un alt sistem. Adica statul ar trebui sa finanteze educatia, ar trebui sa finanteze sanatatea, dar n-ar trebui sa fie el cel care o ofera neaparat! Ar trebui sa fie, de exemplu, pentru educatie un sistem de vouchere, iar in sanatate un sistem de asigurari de tip Pilonul II al sanatatii – unde chiar avem un proiect de lege pe tema aceasta. Si atunci, pe angajatii din educatie si sanatate i-as scoate din calculul acela. Apoi, la restul, din ce am vazut pana acum, in statul roman sunt 20% care chiar fac ceva in institutii! Problema e ca acel 20% nu este 20% care ar ramane daca maine statul roman zice: „Gata, taiem 80% din toate institutiile!“.
Tare mi-e ca-ti raman doar cei mai pilosi, cei care au cel mai puternic spate politic si o sa plece aceia care inca mai tin institutiile pe picioare.

„La Ministerul Economiei erau peste 1.000 de angajati. Am facut doua restructurari, toti ma urau. Taiam 30% din posturi si 40% din posturile de conducere. Dar va spun sincer ca nu era nevoie de niciunul! Ministerul trebuia desfiintat! Eu nu cred ca trebuie sa existe un Minister al Economiei in Romania!“

Matei Udrea: La dumneavoastra la minister cati angajati aveati?

Claudiu Nasui: Erau peste 1.000 de angajati.

Matei Udrea: De cati aveati nevoie efectiv?

Claudiu Nasui: Pai, eu am facut doua reorganizari. Prima am facut-o odata ce s-a rupt ministerul de cel al Energiei. Initial, era un minister compus: era Ministerul Antreprenoriatului, care s-a unit cu Ministerul Turismului, care s-a unit cu Ministerul Economiei. Si mai era Ministerul Energiei, care s-a spart. Si, ca sa va dati seama, ei cand au unit aceste ministere si le-au comasat, au pastrat toate structurile identice! Ceea ce inseamna ca fiecare facea lucruri care se puteau face in alte patru birouri! Adica era de noaptea mintii!

Matei Udrea: Aici n-au facut o comasare!

Claudiu Nasui: N-au facut o comasare! M-au urat, va dati seama! Pentru ca asta insemna mai multi sefi, fiecare avea… Asta a fost o chestie foarte grea pentru mine, dar am facut-o, asta e! Si am mai inceput un lucru pentru care iarasi mi-am luat foarte multa ura: reorganizarea ministerului, in care taiam numarul total de posturi cu 30% si pe cele de conducere cu 40%! Si aici e toata gaselnita astora acum, doar ca ei le taie pe alea neocupate! Eu le taiam pe alea ocupate.

Matei Udrea: Deci, din 1.000 de angajati la Ministerul Economiei ar fi trebit sa ramana vreo 700.

Claudiu Nasui: Asta, in primul pas!

Matei Udrea: OK, si in final cati ar fi trebuit sa ramana? Deci, dumneavoastra cu cati ati fi putut sa lucrati?

Claudiu Nasui: Va zic sincer, cu niciunul!

Matei Udrea: Cum, niciunul?

Claudiu Nasui: Trebuia desfiintat! Eu nu cred ca trebuie sa existe un Minister al Economiei in Romania! Si asta incepusem sa va zic, agentiile acelea de reglementare pot foarte bine sa stea sub Secretariatul General al Guvernului. Nu trebuie un minister intreg deasupra lor. Scheme de ajutor de stat nu trebuie sa dam, sunt de fapt socialism pentru bogati. Nu este treaba statului sa dea bani unora sa faca afaceri pe banii statului. Capitalismul se face cu banii tai! Statul ar trebuie sa ajute economia reducand taxele pentru toti, nu doar pentru unii care se potrivesc pe punctaj sau au avut noroc sa-si depuna dosarul cand a trebuit. Partea de promovare a economiei se face mult mai bine de catre privati. Si va pot zice un plan despre cum sa facem lucrul acesta. Si companiile de stat, iarasi, ar trebui privatizate.

„ TAROM si CFR ar trebui sa se privatizeze sau sa se inchida, daca asta va decide piata! Uitati un caz superb: Romania avea in ‘89 doua companii comuniste care faceau avioane: Aerostar Bacau si Avioane Craiova. Una s-a privatizat, alta a ramas de stat. Aerostar Bacau s-a privatizat si a ajuns sa exporte tehnologie militara pe care nici Armata romana nu si-o permite! Iar Avioane Craiova e tot pe pierderi, tot cu «dati-ne bani, stergeti-ne datoriile»“

Matei Udrea: Si va va raspunde cineva: pai, ce, voiai sa se inchida TAROM-ul si CFR-ul?

Claudiu Nasui: Nu erau la mine, erau la Ministerul Transporturilor! Dar sa va spun un lucru: nu exista absolut niciun motiv pentru care TAROM-ul ar trebui sa fie sustinut de contribuabilul roman! Exista suficiente linii aeriene. Cu CFR-ul, daca considera cineva ca e nevoie pentru niste rute care sunt nerentabile sa fie subventionate, OK, subventioneaza-le pe alea, dar subventioneaza-le pentru toti operatorii si vezi si tu, dai mai putini bani pe acelasi serviciu si s-ar putea sa fie chiar mult mai bun pentru oameni in momentul in care este concurenta. Deci, da, eu as zice ca ar trebui sa se privatizeze sau sa se inchida, daca asta va decide piata! Eu nu cred ca unele dintre ele s-ar inchide. Ele ar functiona mult mai performant. Uitati, ca asta este un caz superb!

Matei Udrea: Asa!

Claudiu Nasui: Romania a avut in ‘89 doua companii comuniste, de stat, care faceau avioane: Avioane Craiova si Aerostar Bacau.

Matei Udrea: Da!

Claudiu Nasui: Amandoua in orase cu dezvoltare similara, din regiuni cu dezvoltare similara. Oltenia, Moldova. Sunt multe deosebiri, dar sa zicem ca sunt pe acolo, da? Una s-a privatizat, alta a ramas de stat. Aerostar Bacau s-a privatizat si a ajuns sa exporte tehnologie militara pe care nici Armata romana nu si-o permite! Ei fac inclusiv componente complexe, electronice pentru avioane de ultima generatie americane. Versus Avioane Craiova, care sunt tot pe pierderi, tot pe „dati-ne bani, stergeti-ne datoriile, dar stati ca vom face un avion nou, ca sa scoata Romania…“.

Matei Udrea: Se chinuie cu avionul ala de nu stiu cand.

Claudiu Nasui: Evident! Si nu mai e bun de nimic. Adica nici Armata romana nu-l vrea, hai sa fim seriosi! Uitati-va cat de mare este diferenta. Si asta nu inseamna ca Romania a pierdut o fabrica in momentul in care s-a privatizat Aerostar Bacau. Dimpotriva! In Romania avem o fabrica functionala de armament de ultima generatie! Ce, statul american, care nu detine Lockheed Martin sau Northrop Grumman sau toate astea e mai sarac? Nu! Dimpotriva! El e mai puternic. Faptul ca are companii puternice la el, pe care el le reglementeaza. Ele le zice: „Ai voie sa vinzi acolo, n-ai voie sa vinzi dincolo!“. Poti sa faci o politica a industriei de armament, nimeni nu te impiedica sa faci asta. Dar sa fii tu, stat, cel care produce lucruri, aici s-a demonstrat clar si v-am zis si motivele pentru care n-o sa iasa niciodata bine!

„Atentie, noi nu suntem in cazul Greciei! Ca acolo erai in zona euro, datoria era catre banci germane, si daca Grecia nu mai platea, si-o luau si grecii, dar si-o luau si germanii! Dar banii acestia, pe care statul roman ii imprumuta ii ia din banii dumneavoastra! In cazul Romaniei, credeti ca ii deranjeaza pe nemti daca deodata euro va fi 10 lei? Ne saraceste pe toti. Asta este, de fapt, efectul acestei indatorari constante! Anul viitor va veni presiunea!“

Matei Udrea: Da, e un exemplu foarte bun. Ati spus dumneavoastra, la un moment dat, ca s-a facut un deficit foarte mare anul asta. Stim ca si anul trecut s-a facut un deficit foarte mare. Ce grad de indatorare suporta, de fapt, Romania? S-a trecut de 52% din PIB. Va veni un varf de plata in anii urmatori. Romania, ca economie, cat poate sa suporte chestia asta, sa te imprumuti 25-30 de miliarde de euro pe an, sa platesti salarii si pensii din ei, iar pe urma, la anul, imprumuti din nou si iar platesti pensii si salarii si tot cresti datoria.

Claudiu Nasui: E exact precum socialismul, functioneaza pana se termina banii altora!

Matei Udrea: Da, dar cat timp? Un an? Cinci?

Claudiu Nasui: Eu cred ca poate sa o duca mult si bine! Si va zic de ce: pentru ca unul dintre lucrurile bune din punctul de vedere al finantelor publice pe care l-a avut Romania in decembrie ‘89 a fost ca n-a avut datorii publice. A plecat de la zero. Si atunci, baietii s-au tot indatorat, s-au tot indatorat. Asta este o hiba a democratiei, ca orice guvern este pe o perioada limitata de timp: 4 ani, 8 ani, 5 ani, 10 ani, in functie de ciclul electoral din fiecare tara. Si fiecare are interesul sa se indatoreze in timpul guvernarii lui, sa plateasca urmatorul datoria. Si atunci, tu ai o problema sistemica care e prezenta si in Romania, dar si in alte tari, atentie! Si in SUA, si in Franta s.a.m.d. Problema este ca in cazul celorlalte tari, ele au o influenta mai mare asupra monedei. Adica America poate sa tipareasca dolar. Noi nu putem sa tiparim. Adica noi putem sa tiparim, dar doar leu! Si leul n-o sa fie folosit decat in Romania. Nu-i expropriezi decat pe conationalii tai, pe romani (prin inflatie li se reduce puterea de cumparare a locuitorilor – n. red.)! Eu zic ca, din punctul asta de vedere, din pacate, ei mai pot s-o duca.

Matei Udrea: Cat de mult?

Claudiu Nasui: Mult!

Matei Udrea: Decenii?

Claudiu Nasui: Depinde de ei, de intensitatea cu care o fac. In principiu, singura piedica pe care o au ei este faptul ca, totusi, ne cresc dobanzile si trebuie sa dea din ce in ce mai multi bani si ei pe dobanda. Si mai sunt niste angajamente internationale, inclusiv fata de Uniunea Europeana, sa nu faci finantele praf prea tare, ca trebuie sa sa intervina. Dar, atentie, noi nu suntem in cazul Greciei! Ca in cazul Greciei erai in zona euro, datoria era catre banci germane, si atunci, daca Grecia nu mai platea, si-o luau si grecii, dar si-o luau si germanii! Dar banii acestia, pe care statul roman ii imprumuta, de unde ia? Ii ia din banii dumneavoastra! Aveti 100 lei in cont? Aia cu banca va tin 100 lei in cont, dar ii imprumuta, de fapt, si statului! Sistemul se numeste de rezerva fractionara, in care banca imprumuta, de fapt, bani pe care nu-i are. Ceea ce e o problema in sine, dar e reglementata, e peste tot in lume, e un alt subiect. Ideea este ca, in cazul lor, problema Greciei ii afecta pe ei si au avut interesul sa-si rezolve problema aceasta! Dar in cazul Romaniei, credeti ca ii deranjeaza pe nemti daca deodata euro va fi 10 lei? Dau un exemplu! Hai sa zicem 7 lei, 8 lei. Chiar il auzeam pe domnul Isarescu acum mai multi ani cand spunea: „Socul s-a simtit in curs!“. Are un limbaj tehnic, nu-i asa? De fapt, ce inseamna asta? Inseamna ca toti romanii, deodata, am fost mai saraci! De la o saptamana la alta, cat s-a dus cursul, inseamna ca noi puteam sa mergem in Italia, mai cumparam o inghetata, mai mergeam la un film, cumparam ceva din Germania, din Ungaria, si deodata puteam sa cumparam doar la jumatate! Pai, asta inseamna ca ne-a afectat, acolo s-a dus, de fapt, socul! Ne-a saracit pe toti. Si asta este, de fapt, efectul acestei indatorari constante! Faptul ca ei pun o presiune pe care eu cred ca anul viitor o vor plati! Anul viitor va veni presiunea!

„Problema este ca PSD si PNL fac deficit. Daca ar zice: «Marim pensiile, dar taiem PNDL-urile, desfiintam sinecurile», atunci s-ar echilibra. Ai putea zice: «N-am mai dat bani la casta politica, i-am dat la pensionari!». Dar ei merg pe deficit. Adica pompeaza bani. Si evident ca bani mai multi pe aceleasi bunuri si servicii inseamna inflatie. Creste pensia cu 100 lei, dar cresc preturile cu 200 lei! Inflatia e o taxa care actioneaza parsiv“

Matei Udrea: Chiar asa, ce se va intampla anul viitor, dupa parerea dumneavoastra?

Claudiu Nasui: Pai, au doua optiuni. Ei acum pompeaza bani in economie in toate felurile. Banca Nationala a redus dobanda, asta inseamna presiune mai mare pe inflatie, pompeaza mai multi bani…

Matei Udrea: Se maresc pensiile din septembrie.

Claudiu Nasui: Din septembrie maresc pensiile, dar problema nu este asta, ca maresc pensiile. Problema este ca, de fapt, fac deficit, ca daca ar mari pensiile, dar ar zice: „Uite, marim pensiile, dar taiem PNDL-urile, desfiintam sinecurile“, atunci, de fapt, tu ai fi echilibrat. Ai putea zice: „OK, n-am mai dat bani la politicieni, la casta politica, i-am dat la pensionari!“. Foarte bine! Eu, ca politician de opozitie, n-as putea sa formulez un argument contra! Problema e ca ei merg pe deficit. Adica pompeaza bani. Si evident ca bani mai multi pe aceleasi bunuri si servicii, sau chiar pe mai putine bunuri si servicii, inseamna inflatie. Inseamna ca le creste pensia oamenilor cu 100 lei, dar le cresc preturile cu 200 lei! Ma rog, e un efect in economie, se numeste efect Cantillon E, practic, efectul redistributiv al inflatiei. Ca inflatia e o taxa, dar e o taxa care actioneaza parsiv. Nu este ca TVA-ul, care stiu ca e 19%. Ma mai inham sa fac business cu 19% TVA sau inchid pravalia? Pe cand aici, practic, tu nu stii cat iti va fi taxa. Ei pompeaza bani in economie si primii care pun banii aceia pe piata castiga! Pentru ca ei cumpara cu banii noi produse la preturile vechi. Pe masura ce banii aia isi fac loc in economie – cumpara apa, creste pretul apei, apa, mai departe, cumpara plasticul, plateste oamenii… –, cresc toate preturile! Doar ca tu, primul care ai pus banii, i-ai luat la preturile vechi si ultimul care i-a primit, adica marea majoritate a populatiei, isi ia salariul la vechile preturi! Si cheltuieste salariul ala la noile preturi crescute, ceea ce inseamna ca si-a pierdut puterea de cumparare. Ei, acesta este efectul Cantillon, acest efect redistributiv de la ultimii care primesc banii catre primii care folosesc banii. Si exact asta se intampla si in Romania cu inflatia si se va intampla si cu tot ce au facut anul acesta.

Matei Udrea: Si anul viitor?

Claudiu Nasui: Anul viitor au de ales. Ei trebuie sa rezolve problema deficitului. Adica trebuie fie sa creasca taxele, fie sa scada cheltuielile! In ultimii 3 ani, ei n-au scazut niciodata cheltuielile! Au zis ca o fac, dar uitati-va pe executiile bugetare! Datele oficiale…

Matei Udrea: Si anul acesta au crescut, fata de anul trecut, cu 21% fata de anul trecut.

Claudiu Nasui: Au crescut, da! In fiecare an cresc peste inflatie, atentie! Ca ei pot sa zica: „A crescut, dar a crescut sub inflatie!“. Si as putea sa fiu de acord cu argumentul asta, dar nu s-a intamplat asta! Ei au crescut net peste inflatie sistematic! Au zis ca strang cureaua, dar, de fapt, n-au strans nicio curea!

Matei Udrea: Dar unde s-au dus banii astia, domnule Nasui?

Claudiu Nasui: Pai, uitati, ma bucur ca puneti intrebarea asta! Eu in 2014 am lansat – si de atunci am actualizat in fiecare an – o platforma de transparenta bugetara, Openbudget.ro. Am lansat chiar anul acesta povestea Romaniei in grafice, cu grafice relevante despre istoria economica post-decembrista a Romaniei, ce a facut statul si de unde ne vin problemele fundamentale. In principiu, foarte multi bani se duc pe sinecuri, pe aceste scheme de afaceri pe banii statului. Evident ca ai foarte multi bani cu pensiile si salariile. Deci, ceea ce primesc ei ajutoare si asistenta sociala. Acolo sunt si pensile. Ai faimoasele pensii speciale, care nu sunt mici, atentie! Sunt chiar 15 miliarde de lei anul asta!

Matei Udrea: Da, 15 miliarde de lei, adica 3 miliarde de euro, se duc de la buget, adica din banii nostri, pentru a subventiona pensiile speciale.

Claudiu Nasui: E e destul de mult. Deci, au tot felul de lucruri de genul acesta. Si nu se opresc! Cand va uitati la ei cum se plang ca au salariile mici, uitati-va la venituri, nu la salarii! Pentru ca si la mine, in minister, ii vedeam ca salariul era mic, dar isi mai luau un spor de 75%, ca lucrau cu fonduri europene, mai un spor de suprasolicitare neuropsihica… Si, deodata, aveai o polologhie intreaga si ajungeai cu un venit chiar foarte bun! Mai ales daca mai era o persoana in cateva Consilii de Administratie! Deci, acolo se duc banii. In toate lucrurile astea pe care le vedem.

„Cel mai probabil este ca PSD si PNL vor face din 2025 un TVA unitar la 20-21%, care inseamna, practic, mai mult decat dublarea TVA-ului pentru alimente. Practic, cei care vor suferi cel mai tare sunt tocmai oamenii mai saraci. La noi, acum, cam 42% dintr-un salariu il ia statul. Vor sa ajunga la 48 sau 50%! Deci, e o saracire zdravana care ne va veni la anul!“

Matei Udrea: Deci, anul viitor putem preconiza, pe baza experientei anilor precedenti, ca nu vor scadea cheltuielile…

Claudiu Nasui: Da!

Matei Udrea: Atunci trebuie sa ne ducem pe partea cealalta, cresterea taxelor.

Claudiu Nasui: Da! Aici eu nu pot decat sa speculez, ca n-au dat ceva oficial. Dar cel mai probabil este ca vor face un TVA unitar la 20-21%, care inseamna, practic, mai mult decat dublarea TVA-ului pentru alimente. TVA-ul crescut este un impozit care aduce cei mai multi bani la bugetul de stat! Deci, cel mai mare aducator de bani la bugetul de stat este TVA-ul! El este un impozit regresiv, in sensul ca un milionar n-o sa cheltuie mai mult pe mancare. OK, mananca trei mese pe zi, se mai duce la un restaurant, isi mai cumpara o delicateza. Dar n-o sa-si consume 20% din buget cu mancarea! Adica, daca isi consuma 20% din buget pe mancare si e milionar, s-ar putea sa moara, ca a mancat prea mult! Pe cand o persoana care e pe salariul minim o sa dea o pondere mai mare din venituri pe alimente! Practic, cei care vor suferi cel mai tare cand va creste TVA-ul la alimente sunt tocmai oamenii cu salariile mai mici, adica oamenii mai saraci. TVA-ul este recunoscut peste tot in lume ca fiind un impozit regresiv, adica care taxeaza mai mult saracii decat bogatii. Tocmai pentru ca un bogat nu cumpara… Adica OK, ai niste cheltuieli, dar cam alea sunt! Si apoi, procentual, raportat la venitul tau, ele sunt mici. Deci, ei vor creste TVA-ul, pentru ca ala e cel mai mare aducator de bani la buget de stat. Inteleg ca vehiculeaza faimoasa impozitare progresiva, nu stiu exact cum se gandesc s-o faca, pentru ca ea are niste probleme de implementare grave. Pot s-o faca cum s-a facut in Romania inainte. Deci nu e imposibil. Stiu ca unii zic ca e imposibil, dar nu e imposibil! Si cea mai vehiculata este cresterea impozitului pe venit. Inteleg ca a zis domnul Ciolacu ceva de genul ca „sa se revina la impozitul pe venit de 16%, ca a scazut la 10%“. Si asta, iarasi, e o minciuna PSD-ista din asta pura! Deci, ei au scazut la 10% impozitul pe venit cand au luat alea 6% si le-au pus in contributii, ca au crescut contributiile! Ei, acum, ce vor sa faca? Sa lase contributiile mari si sa creasca din nou si impozitul pe venit!

Matei Udrea: Adica sa-l duca, de fapt, de la 16% la 22%, daca adaugam si cei 6% mutati la contributii acum cativa ani.

Claudiu Nasui: Da! Per total, la noi, acum, cam 42% dintr-un salariu il ia statul. Practic, vor sa ajunga la 48 sau 50%! Si asta, atentie, doar la sursa, doar in momentul in care primeste cineva salariu, ca apoi ai accize, ai TVA, toate lucrurile pe care le mai platesti in economie. Deci, e o saracire zdravana care ne va veni la anul!

„Daca ajungem la guvernare si avem presedintele, trebuie sa facem taiere masiva de cheltuieli. Dar asta in functie de cat de puternici vom fi si vom putea influenta lucrurile. Daca ar fi dupa mine, trebuie ministere intregi desfiintate, trebuie institutii intregi desfiintate, sunt agentii de stat absolut inutile. Putem taia vreo 30 de miliarde de lei!“

Matei Udrea: Presupunand ca la alegerile prezidentiale si parlamentare iese asa cum va doriti dumneavoastra si nu va fi o coalitie PSD-PNL, poate va fi o coalitie USR-PNL, sa zicem, dumneavoastra ce ati face? Pentru ca, indiferent ca sunteti dumneavoastra, Ciolacu, Simion sau Sosoaca, nota de plata oricum vine dupa ce s-a intamplat in ultimii ani.

Claudiu Nasui: Da, dar depinde cine o plateste! Hai sa o plateasca casta politica! Hai sa o plateasca politicienii si bugetarii!

Matei Udrea: Si solutia care ar fi?

Claudiu Nasui: Taiere masiva de cheltuieli! In ultimii 2 ani am facut un lucru care in Romania nu s-a mai facut, si mie mi se pare ca nu e suficient de mediatizat, daca ma intrebati pe mine: un buget alternativ al statului roman! Adica cu bugetul PSD-PNL alaturi, linie cu linie, ce cheltuieli am face noi si unde am face economii. Asta o facem deja de 2 ani. Am facut-o si pentru bugetul pe anul 2023, am facut-o si pentru bugetul pe anul 2024. Aratam fix tot ce se poate taia! Si slava Domnului ca se poate taia foarte mult!

Matei Udrea: Cat se poate taia? 2%? 4% din PIB?

Claudiu Nasui: Da, da! Si chiar mai mult! Dar asta in functie de cat de puternici vom fi si vom putea influenta lucrurile. Daca ar fi dupa mine, trebuie ministere intregi desfiintate, trebuie institutii intregi desfiintate, sunt agentii de stat absolut inutile. Agentiile astea pentru IMM-uri, daca maine le desfiintati, n-o sa simta nimeni diferenta. Daca institutele nationale de cercetare si dezvoltare ale cartofului si ale mai stiu eu ce – unele au nume pompoase -, daca le desfiinteaza maine statul, va promit ca in afara de oamenii care lucreaza acolo si care-si iau un venit de acolo, nimeni nu le simte lipsa! Adica n-ati resimti-o asupra vietii dumneavoastra. Nu e ca politia, ca daca dispare politia, vine hotul pe zona asta. Sau daca dispare scoala, nu mai aveti unde sa va lasati copilul. Ori spitalul. Sunt institutii inutile! Eu zic mai mult de atat: sa taiem cheltuielile si sa taiem taxele! Taxele in Romania nu sunt mici! Sunt foarte mari! E o minciuna care a fost rostogolita, ca noi avem taxe mici. Nu e adevarat! Pe munca, pe salariile mici, suntem pe locul unu in Europa la taxe, pe salariul mediu suntem pe locul opt in Europa, pe impozitarea capitalului firmelor, noi avem 16% impozit pe profit, bulgarii au 10%, ungurii au 9%! Alte tari au si mai putin! Deci, noi nu suntem o tara cu taxe mici. Noi suntem o tara care are taxe mari, dar care are colectare proasta tocmai din cauza taxelor mari! Pentru ca atunci cand ai taxe mari, ghici ce? Oamenii nu vor sa le plateasca! Vor sa caute tot felul de trucuri ca sa-si tina castigul.

Matei Udrea: Daca impozitul e mare, merita riscul sa incerci sa-l eludezi. Daca impozitul e mic, nu mai merita efortul si riscul.

Claudiu Nasui: De aia avem inca munca la negru si munca la gri cat casa in Romania! De aceea ar trebui redusa taxarea muncii. Noi a vem o politica, se numeste „Zero taxe pe salariul minim“, tocmai ca, gradual, sa ajungem sa nu se mai impoziteze salariul minim, sa nu mai ia statul jumatate din el! Si atunci, ce se intampla? Vei albi economia! Si uitati-va ce s-a intamplat atunci cand au trecut Romania la cota unica de 16%, ca atat era initial. A reprezentat o scadere masiva de de taxe. Inainte erau taxe intre 18% si 42% si s-a scazut la 16%. Ce s-a intamplat cu veniturile statului? Cat incasa el impozit pe venit din PIB? In primul an a scazut, dar in urmatorii ani a fost mai mare decat a fost vreodata cu cota progresiva! Procentual, din PIB, adica mentinem proportia! Deci, cota unica, pentru Romania – si nu atat cota unica, cat reducerea de taxe – a fost un lucru bun! Oamenii au zis: „Pai, imi ceri mai putini bani? Ti-i dau!“. Uitati-va ce s-a intamplat inclusiv cu reducerea aceea care a fost, ca au dat-o inapoi, de taxe pentru constructii! La un moment dat, guvernul PSD a taiat taxele la jumatate. Au zis: CASS nu se mai plateste, pilonul II nu se mai plateste, impozitul pe venit nu se mai plateste. Nu ramane decat pilonul I, 21,75%! De la 42%! Uau! Cunosc oameni care erau constructori si care mi-au zis: „Nimeni nu mai muncea la negru, ca n-avea sens sa muncesti la negru!“. Daca faceai un giumbusluc si-ti scoteai banii prin dividend, sa-i dai, iti luai vreo 20%. Asa, ii dadeai lui direct, plateai 25%, ca mai era acea contributie asiguratorie pe munca ramasa la angajator, dar pentru 5% in plus nu mai merita riscul. Si statul roman colecta mai mult cu taxe mai mici decat colecta inainte cu taxe mari. Deci, asta e extraordinar! Si ar putea statul roman sa faca asta macar in domeniile cu evaziune mare! Ca eu zic sa o faca peste tot, dar per total ar aduce mai multi bani la buget. O taiere de taxe nu inseamna neaparat ca-ti scad incasarile. Asa cum o crestere de taxe nu inseamna neaparat ca-ti cresc incasarile. Daca maine statul dubleaza toate impozitele din economie, fiti sigur ca n-o sa colecteze mai mult! Ca toti o sa zicem: „Stiti ce? Nu mai vreau bon,
nu mai vreau factura!“.

Matei Udrea: Adica ar fi o intoarcere la situatia din anii ’90. Bun, si cat ziceti ca se poate economisi din taierile de la buget, cheltuielile cu diverse institutii…

Claudiu Nasui: Cu diverse institutii, cu programele astea de scheme de ajutor de stat, eu zic ca putem taia vreo 30 de miliarde de lei!

Matei Udrea: Adica 6 miliarde de euro.

Claudiu Nasui: Da! Bani pe care putem macar partial sa-i punem in reducerea taxarii muncii. Si atunci, deodata, ca deficit esti tot pe acolo, dar de fapt explozia economica care va avea loc, faptul ca oamenii deodata vor munci mai mult, se vor activa mai mult, se va dezvolta mai mult economia, nu vor mai vrea sa faca evaziune, iti va aduce bani care sa-ti duca deficitul si mai jos, poate chiar sa-ti aduca excedent.

Matei Udrea: Am facut un interviu cu Iulian Fota acum cateva saptamani si dansul mi-a spus ca, indiferent cine va deveni presedintele Romaniei, se va confrunta cu cateva provocari majore care sunt, de fapt, anticipabile. Doua dintre ele sunt pe domeniul dumneavoastra de interes. Spunea Iulian Fota ca in 5-6 ani ne vom confrunta cu doua crize care vor veni aproape simultan. Pe de o parte, Uniunea Europeana nu ne va mai da atat de multi bani pe cat ne-a dat pana acum, pentru ca Romania nu mai este tara subdezvoltata, iar pe de alta parte, aproape simultan, vor iesi decreteii la pensie. Asadar, dintr-o data vor intra mai putini bani de la UE, dar se vor cheltui mult mai multi cu pensiile. Asta ar fi prima chestiune…

Claudiu Nasui: Haideti sa o luam pe prima. Repet: taiere masiva de cheltuieli! Avem prea multe ministere, avem prea multe agentii, avem prea multe scheme de afaceri pe banii statului!

Matei Udrea: Dar 6 miliarde de euro nu sunt suficienti pentru ce urmeaza.

Claudiu Nasui: Haideti sa incepem! Atentie, 6 miliarde de euro sunt in bugetul alternativ pe care le-am facut noi. Deci, asta e doar o varianta. Daca avem Ministerul Finantelor, ca sa stim exact toate maruntaiele statului roman, pai poti sa faci mult mai mult! Dar, atentie, trebuie sa ai si dorinta sa faci lucrul acesta, sa n-ai tot activul de partid salarizat la stat, ca sa-ti fie greu. Ca daca eu vreau sa desfiintez un institut din asta al Levantului, mi se zice: „A, pai, stai, ca e cutarica, domnul Constantinescu acolo si nu se poate!“. Pai si atunci, hai sa desfiintam pe altul! „Pai, nu se poate, ca-i altul acolo!“ Atunci n-ai sa faci niciodata nimic!

„Pentru pensii, noi avem o solutie mai radicala, am numit-o «pilonul off-shore». Pe vremea lui Dragnea era discutia ce sa se faca cu banii din exploatarea gazelor din Marea Neagra. Noi am zis in felul urmator: hai sa facem solutia norvegiana. Norvegienii nu iau banii aia la bugetul de stat, sa-i cheltuie. Norvegienii ii baga intr-un fond de pensii care investeste peste tot in lume. Nu trebuie sa reinventam roata, hai ca banii aceia sa fie dusi in pensiile romanilor!“

Matei Udrea: Da!

Claudiu Nasui: Deci, trebuie taiat in carne vie acolo. Si aici, pentru pensii, noi avem o solutie mai radicala, noi am numit-o „pilonul off-shore“. Pe vremea lui Dragnea era discutia aceea, ce sa se faca cu banii din exploatarea gazelor din Marea Neagra – care exploatare n-a inceput inca in perimetrul acela mare si banos, ca sa zic asa. Si noi am zis in felul urmator: hai sa facem solutia norvegiana. Norvegienii nu iau banii aia la bugetul de stat, sa-i cheltuie. Norvegienii ii baga intr-un fond de pensii care investeste peste tot in lume. Deja, la noi, daca zici sa investeasca peste tot in lume, toata lumea stramba din nas: „Cum adica? Sa investeasca la noi, in Romania, nu la unguri!“.

Matei Udrea: Eu ma gandesc la altceva. Ma gandesc la faptul ca, daca faci un fond de investitii si-i pui pe astia care tot sunt invartiti de colo-colo in functiile de conducere…

Claudiu Nasui: Exact! Va opresc: noi nu ziceam sa-i punem tot pe ei. Noi ziceam ca avem deja fondurile de investitii! Se numesc Pilonul II de pensii! Exista deja, sunt reglementati de ASF, au randamente foarte bune. Nu trebuie sa reinventam roata, hai ca banii aceia sa fie dusi in pensiile romanilor! De-aia l-am numit noi „Pilonul off-shore“. Ne-am gandit sa li se faca si celor care n-au cont, pentru ca stiti ca aceia care sunt dupa o anumita varsta n-au avut cont de Pilonul II, un cont. 5 ani li se acumuleaza bani acolo si dupa 5 ani pot sa inceapa sa-i foloseasca exact pe bazele Pilonului II. Ceilalti ii primesc in Pilonul lor II si la 65 de ani, la varsta de pensionare, cand se intampla evenimentul la care pot sa acceseze banii, iarasi pot sa faca rost de bani. Si atunci, practic, banii aia erau in maini private, se duceau in investitii private si aveai o solutie foarte buna pentru pensii. Noi putem generaliza asta, nu trebuie s-o faci numai cu gazele din Marea Neagra. Toate industriile astea, pe care eu le-as privatiza maine, poti sa le scoti la licitatie, sa iei banii aceia si sa nu-i pui in bugetul de stat, ci sa-i pui in pensiile romanilor, sa-i dai, practic, romanilor prin pensii! Si atunci ai rezolvat si o parte din problema pensiilor si ai rezolvat si problema asta in economie, de a avea o eficienta mai mare si de a avea acest transfer de active de la stat la intr-un mediu concurential si intr-un mediu de piata libera. Si atunci problema aceasta pe care o spune domnul Fota, cu care sunt foarte de acord, ti se mai rezolva. Altfel, singura solutie va fi sa se plateasca in continuare taxe si pentru decretei, cum i-ati numit, si treptat-treptat sa fie toata lumea mutata inspre Pilonul II. Adica cei care vin din urma sa plateasca pensia celor care sunt deja la pensie, dar ei sa aiba o pensie din ce in ce mai mare pe Pilonul II, ca sa nu mai avem acest sistem bismarkian de Pilon I, prin care o generatie ramane legata de cealalata.

Matei Udrea: Si daca nu se va face chestia asta…

Claudiu Nasui: Taxe mai mari! Inflatie!

Matei Udrea: Poate Romania sa faca fata la acest dublu soc?

Claudiu Nasui: O sa faca inflatie! Adica ideea ca statul roman n-o sa dea pensiile e falsa! O sa dea pensiile, dar n-o sa mai valoreze nimic pensia aceea! Adica o sa cumparati un pix cu 1.000 lei. S-a mai intamplat in trecut! Ca era ideea ca n-avem bani de pensii! O sa aveti bani de pensii, doar ca nu o sa avem resurse ca sa sustinem banii aia pentru pensii! Si, in final, pensionarul degeaba primeste multe zerouri pe hartie! Daca nu mai poate cumpara nicio paine cu ei, tot moare de foame!

Matei Udrea: A fost in anii ’90 situatia asta!

Claudiu Nasui: Da! Si de atatea alte ori inainte! Alternativa la planul asta pe care-l avem noi este inflatie si taxe mai mari! Speranta e ca, totusi – ca de-aia fac politica – reusim macar sa dam ideea si sa mearga lucrurile in directia aceea. Deci trebuie transferul cat mai mare dinspre Pilonul I spre Pilonul II, cu activele statului care mai sunt inca de valorificat si de privatizat. Statul ramane un reglementator, statul ramane redistribuitor in interior. Poti sa faci o politica sociala, poti sa faci multe chestii. Nu inseamna ca statul nu poate sa faca asta, dar nu trebuie el sa fie proprietar de afaceri si de intreprinderi, pentru ca nu face asta bine.

„SRI-ul e destul de pe fata infiltrat in foarte multe locuri din Romania. Si in politica. Si inclusiv in presa, in foarte multe locuri. Si in economie… Inca avem niste ramasite ale comunismului destul de pregnante in Romania!“

Matei Udrea: Dumneavoastra sunteti si parlamentar. Oamenii, prin Parlament, sunt constienti de chestiile astea? Inteleg ca in cativa ani nu vor mai veni bani de la Uniunea Europeana, ca ies decreteii la pensie, ca trebuie facut ceva urgent acum? Ca, daca te trezesti in 2028, nu o sa se mai poata face mare lucru.

Claudiu Nasui: As zice ca nu, as zice ca nu! Dar asta si pentru ca oamenii care decid cu adevarat lucrurile in Romania nu sunt in Parlament!

Matei Udrea: Desi, teoretic, asa ar trebui.

Claudiu Nasui: Teoretic, asa ar trebui, dar e o prevedere in Constitutia Romaniei care face ca Parlamentul sa fie foarte neimportant, si anume posibilitatea guvernului de a dea ordonante.

Matei Udrea: Am inteles…

Claudiu Nasui: Uitati-va la presedintia Americii, unde e bataie mare, da? Si nu doar acum, ci istoric! E considerate o republica si o tara cu o presedintie puternica. Presedintele nu poate sa faca legi! Doar Congresul american poate sa faca legi! Si au un bicameralism adevarat. Adica trebuie sa treaca aceeasi lege la virgula in ambele camere, ca sa fie adoptata. La noi e una decizionala si in rest… Senat nu e nici 10% din timp decizional. Practic, e irelevant. Puterea este transferata foarte mult catre guvern. Si atunci ce se intampla este ceea ce englezii numesc un „rubber stamp Parliament“, adica un Parlament care doar stampileaza. A luat altcineva decizia, hai, stampileaza, gata!

Matei Udrea: Exista si o forta oculta in toata povestea asta? Serviciile secrete sau…

Claudiu Nasui: Nu stiu daca e oculta, ca e destul de pe fata! SRI-ul e destul de pe fata infiltrat in foarte multe locuri din Romania. Si in politica.

Matei Udrea: Si in Parlament?

Claudiu Nasui: Da! Eu as zice ca da! Si inclusiv in presa, in foarte multe locuri. Si in economie… Inca avem niste ramasite ale comunismului destul de pregnante in Romania!

Matei Udrea: Desi pe legislatie le este interzis sa faca treaba asta, sa fie implicati in economie, sa fie implicati in politica.

Claudiu Nasui: Exista cel putin un caz de mare jurnalist care a arbitrat si o dezbatere electorala intre candidati la presedintie si care a zis la un moment dat: „Da, sunt acoperit!“.

Matei Udrea: Depre Turcescu vorbiti.

Claudiu Nasui: Da.

Matei Udrea: Acum sa vorbim de a doua problema semnalata de Fota. Dansul spunea ca Romania e intr-o stagnare, daca nu chiar intr-un regres in privinta modernizarii tarii. Asta se intampla exact in momentul in care la nivel mondial se accelereaza extraordinar tendinta de modernizare. Riscam sa pierdem tot ce am obtinut prin efortul facut din 2000 pana in 2020, de a ne apropia de nivelul Secolului XXI. A aparut AI-ul, au aparut o gramada de tehnologii superperformante, pe cand la noi e o ostilitate a unei mari parti a populatiei fata de nou si exista reticenta institutiilor la modernizare. In Los Angeles e deja plin de masini fara sofer. In Romania, daca ar aparea asa ceva pe strada, oamenii ar spune ca e omul invizibil la volan.

Claudiu Nasui: Sau imaginati-va sa construiasca rachete de mers pe Marte in Romania, aici! Ar zice: „Cine ti-a dat, ma, aprobare?“. Vedeti, depinde de dezvoltarea cui vorbim. Nu puteti sa va asteptati la dezvoltarea statului! Statul si institutiile de stat nu sunt institutii care, daca fac ceva prost, dispar. Ele raman!

Matei Udrea: Si atunci, cum se reformeaza? Cine poate face asta?

Claudiu Nasui: Trebuie pur si simplu inchise! Pur si simplu!

„Stiti de ce avem cea mai buna viteza la Internet din Europa? Baietii destepti, securistii, cine controleaza statul roman, de la ANCOM, nu s-au gandit sa-l reglementeze pe moment! E posibil sa nu fi realizat ce inseamna Internetul si l-au lasat la liber! Si am avut o crestere extraordinara. Dupa care, bineinteles, cand s-au prins si baietii ca au lasat o piata imensa sa treaca pe langa ei, au inceput reglementari din ce in ce mai dure, sa-i inchida pe astia “

Matei Udrea: Nu poti sa inchizi tot. Guvernul nu poti sa-l inchizi. Metroul nu poti sa-l inchizi.

Claudiu Nasui: Unele lucruri poti! Atentie: nu trebuie sa ai o armata de agentii. In momentul in care ai un stat care incearca sa le faca pe toate, atunci nu va face nimic bine! Cand statul vrea sa faca si cinematografie, si industrie de armament, si televiziune, si clipuri publicitare si toate astea, nu va face nimic bine. El trebuie sa se centreze pe cateva lucruri pe care sa le faca bine. Si noi toti sa ne concentram pe ele: Justitie, Armata, Politie – total de acord! Dar in momentul in care incearca sa le faca pe toate, o sa se osifice. Problema la stat e exact asta de care va ziceam si mai devreme cu socialismul si cu economia planificata centrala. Nu ai un mecanism in care, daca o agentie este proasta, sa fie inlocuita de alta. Nu se poate! Pur si simplu ramane aia si, din motive politice, poate se mai schimba seful, dar si aia foarte rar, primeste alta sinecura altundeva. Si in America, dar si in alte tari sa stiti ca au aceeasi problema cu statul! Sunt problemele tipice romanesti. Asta, cumva, este un lucru bun, pentru ca inseamna ca au de unde sa vina si solutiile, nu trebuie sa ne schimbam noi genetic, sa nu mai fim romani. Merge foarte bine sa fim romani. Si va dau un exemplu unde Romania e chiar mai dezvoltata decat Vestul. Si va zic si de ce este. Internetul! Viteza la internet. Incercati viteza la internet in tarile din Occident. E mult mai slaba decat in Romania. Cand am fost student in Franta, era un soc pentru mine! Cand eram acolo, nu mai aveam viteza de internet, desi luasem abonament bun. Adica era si scump! Era mult mai scump decat ce plateam in Romania si mult mai prost. In Italia si mai rau a fost! Acolo aveau Alice, operatorul lor de internet, care tinea de Telekom Italia, care avea monopol pe internet peste tot. Era pret mare, calitate proasta, fix ca orice monopol. In Romania, ce s-a intamplat? De ce suntem noi deasupra tuturor? Ca sunt multe teorii din astea: a, pai am luat tehnologia mai tarziu si am luat o tehnologie mai buna, de-aia a mers mai repede.

Matei Udrea: Si e valabila?

Claudiu Nasui: Pai, da, dar toata Europa de Est a luat tehnologia mai tarziu si noi avem o viteza mult mai mare decat restul est-europenilor. Stiti ce s-a intamplat la noi? Baietii destepti, securistii sau cum vreti sa-i numiti, cine controleaza statul roman, de la ANCOM, nu s-au gandit sa reglementeze lucrurile acestea pe moment! Nu stiu daca ei n-au realizat ce inseamna internetul, e posibil sa nu fi realizat si l-au lasat la liber! Au lasat la liber, eu cred ca inconstient, si atunci s-a intamplat ca pustani, oameni de 16, 17, 18 ani, cumparau o conexiune de internet prin fibra optica, in general foarte scumpa, pe care n-aveau bani s-o plateasca, dar isi luau o aparatura care costa foarte ieftin si imparteau acel internet cu tot blocul, cu tot cartierul! Si s-au dezvoltat aceste retele de cartier care, practic, au insemnat dezvoltarea internetului rapid in Romania prin forte 100% ale pietei, 100% nereglementat, chiar cu niste probleme de politica publica precum cablurile alea care aratau urat, inestetic s.a.m.d. Dar imediat s-a dezvoltat! Daca facea vreo companie a unor baieti destepti planul de cum sa dezvolte reteaua, fiti sigur ca erau cablurile mai proaste si mult mai scumpe si nu ajungeau unde trebuie. Smecherii imediat ar fi sunat: „Pai, vreau la mine acasa, sa am internet rapid!“. Si nu se mai ducea reteaua unde chiar era nevoie, unde chiar erau clienti, unde chiar era cineva care sa-l foloseasca. Si am avut o crestere extraordinara a vitezei internetului, a dezvoltarii internetului. Dupa care, bineinteles, cand s-au prins si baietii ca au lasat o piata imensa sa treaca pe langa ei, au inceput reglementari din ce in ce mai dure, sa-i inchida pe astia, sa le puna de fapt costuri fixe pe care ei nu puteau sa le suporte. Dar venea unul mai mare, nu conteaza corporatia, ca n-as vrea sa dau nume acum, sa se simta atacati, ca pana la urma e business-ul lor. Eu nu-i invinovatesc pe cei care au jucat jocul, ii invinovatesc pe cei care au facut regulile jocului proaste. A venit o corporatie mare care a zis: „Pai, noi putem sa suportam costuri fixe! Nu ne dai tu reteaua ta pentru 1.000.000 dolari?“. Pentru pustanii aia erau au multi bani! Au zis: „Bine, nene, hai ca scap si de probleme, iau si banul, oricum, astia mari vin acum si ma dau afara de pe piata treptat, pentru ca pot sa suporte costurile fixe pe care eu nu pot sa le suport, ca am mai putini abonati“. Si iata cum am ajuns si noi acum sa avem o chestie mai monopolista, dar pe baze concurentiale. Lucrurile au plecat de pe baze mult mai sanatoase si de aceea avem o viteza a internetului mult mai mare in Romania decat in alte parti. Si masinile alea fara sofer sunt facute de firme, probabil Tesla, ca alta nu stiu. Toata dezvoltarea si inovatia iti vin mai degraba din privat, unde ai un sistem de triere a erorilor, ca nu poti sa stii inainte, de exemplu, cate miliarde sa investesti in rachete reutilizabile. Pana cand investesti si nu-ti merge? Ei bine, unii antreprenori au tot investit, au tot investit, au convins banci, au convins investitori sa investeasca, sa aiba incredere in nebunia lor. Si unora le-a mers. Nu putem sti noi de acum viitorul! Este, efectiv, un pariu antreprenorial. Trebuie sa lasam economia sa se dezvolte, sa incerce, sa tatoneze. Eu sper ca toti vor reusi, dar 90% cu siguranta nu o sa reuseasca, pentru ca asa functioneaza viata! Si putem doar sa ne punem in contra chestiei asteia, sa zicem: „Nu, nene, trebuie totul reglementat de stat! Sa ne zica Eugen Nicolicea sau cineva din Parlament cum trebuie sa-si faca altii business-ul“. Sau putem sa lasam lucrurile, sa le constatam in practica si sa intervina statul numai atunci cand apare o problema. Nu stiu, cablurile alea care erau peste tot, da cineva foc la cladire. Atunci da, intervii, evident! Dar sa fii mai degraba pe partea asta liberala, de-a lasa lucrurile, sa vedem ce iese! Nu sa fim noi aia care omoram orice initiativa privata si orice capacitate de a inova, sa zicem ca e totul la noi. Si uitati-va ca, totusi, mai sunt: Bitdefender, firma foarte tare din Romania, vinde antivirusul peste tot in lume; Uipath, nascuta in Romania, chiar daca e firma listata la la New York. Adica avem capacitatea de a inova. Problema nu e romanismul, problema e statul!

Matei Udrea: Ne intoarcem la stat

Claudiu Nasui: Da, el e problema!

„Eu nu consider ca sursa problemelor noastre este coruptia. Coruptia este o consecinta a problemelor noastre! Nu ai cum sa ai stat mare si coruptie mica“

Matei Udrea: V-ati intrebat vreodata unde putea fi Romania daca ar fi avut macar un grad mediu de coruptie raportat la UE? Noi suntem acum la bataie cu Ungaria, pe primele doua locuri, ca perceptie a coruptiei in stat.

Claudiu Nasui: Si e posibil sa fie corect.

Matei Udrea: Cum ar fi aratat Romania daca am fi fost undeva, pe un loc 10-15, sa zicem, ca nivel de coruptie in Uniunea Europeana, si nu pe locurile 1-2?

Claudiu Nasui: Eu nu consider ca coruptia este cauza problemelor noastre. Coruptia este o consecinta a problemelor noastre! Nu ai cum sa ai stat mare si coruptie mica. Si statul comunist era plin de coruptie!

Matei Udrea: Perfect de acord. Era o coruptie generalizata.

Claudiu Nasui: Deci, nu te supara pe consecinte! Eu nu ma supar pe febra cand sunt racit. Ar trebui sa ma supar pe virus, ca de acolo pleaca febra! OK, nu-mi place nici febra, nu-mi place nici coruptia! Dar e un simptom, nu este cauza! Cauza sunt sistemele proaste. Repet, cand centralizezi putere in mana a putini oameni, nu te astepta sa nu ai coruptie! Este cunoscut de pe vremea Greciei antice. Au analizat chestia asta. Lord Acton: „Puterea absoluta inseamna coruptie absoluta!“. Ne putem supara pe cate simptome vrem. Ne putem supara si pe saracie, ne putem supara si pe inegalitati, ne putem supara si pe deficit si inflatie. Dar alea sunt doar simptome ale unor cauze mai profunde. Pana cand nu ne suparam pe acelea, sa le schimbam, n-o sa avem o coruptie mai mica! Deci, ideea ca de fapt nu schimbam nimic, dar am avea o coruptie mai mica, asa e in alte parti din UE, nu cred ca e fezabila nici macar ca scenariu operativ. Si va zic un lucru, e un economist care mie imi place foarte mult, care da un exemplu la un moment. Daca maine, in Coreea de Nord, care presupunem ca este cea mai socialista tara din prezent, vine cel mai pur capitalism si tot maine, in Texas, unde sa zicem ca este cel mai capitalist loc, vine cel mai dur comunism, in secunda doi tot se va trai prost in Coreea de Nord si tot se va trai bine in Texas. Si oamenii la magazin tot va vor zambi, vor zice multumesc, buna ziua, va rog. In Texas, tot se vor comporta frumos, ca in economia capitalista, iar in Coreea de Nord tot vor avea initial obiceiurile si apucaturile vechi de coruptie, din economia socialista. Dar, cu timpul, lucrurile se vor schimba. Pentru ca, daca intr-adevar vine in Coreea de Nord cel mai pur capitalist, deodata clientul o sa zica: „Pai, nu mai vin la prozarul asta! Uite ce prost e prozarul asta si nu e nimeni langa el! Hai, ca fac eu, deschid eu un aprozar si sa vezi tu cum ii iau toti clientii!“. Si lucrurile se vor schimba in bine in Coreea de Nord. Pe cand in economia cealalta, fosta capitalista, dupa ce a venit socialismul, se vor schimba in rau. Poti sa zici: „A, pai, e inca in continuare coruptie!“. Dar lucrurile o sa mearga mai bine pentru ca s-au schimbat niste niste factori fundamentali. Deci, eu asta as zice, ca pana la urma, chiar daca poti sa ai, asa, o populatie cu niste apucaturi mai bune sau cu o mentalitate mai sanatoasa, hai ca nu o sa-ti iau pliculetul, ca doctor, ca inca mai sunt asa. Dar daca a venit o chestie centralizatoare in care ai devenit un Dumnezeu al sanatatii, ai sa o faci! Si atunci, noi n-ar trebui sa ne suparam pe simptomul acesta care este coruptia, ci pe cauza primara din care ea este nascuta.

Matei Udrea: Foarte interesant raspunsul dumneavoastra. Mai am o curiozitate: cum va explicati dumneavoastra faptul ca toate predictiile facute de diversi specialisti in economie la inceputul razboiului, ca economia Rusiei se va prabusi, nu s-au adeverit?

Claudiu Nasui: Eu v-as putea arata o postare de-a mea de atunci pentru care am fost si certat. Am zis ca nu e suficient, ca si-au batut joc putin, in primele saptamani. Am zis ca n-au facut ce trebuia. Sunt multe sanctiuni care n-au fost date si a avut un timp de repliere destul de mare economia Rusiei. Dar sunt si economisti care au zis ca nu o sa se simta si ca este doar o distorsiune de moment. Si eu eram mai degraba partizanul acestei teorii. Pentru ca traim intr-o economie globalizata. Daca nu-ti vand tie, mai exista cerere in lume! Pot sa vand altcuiva! Uitati-va cum au evoluat exporturile de titei rafinat ale Indiei! Practic, toate bunurile pe care inainte rusii le vindeau in lumea accidentala, le vand acum in alte parti. Si aici este si problema aceasta a multipolaritatii lumii. Pentru ca americanii au tot pus sub sanctiuni multe tari si, la un moment dat, cand pui prea multe tari sub sanctiune, ajungi tu sa fii cel sactionat! Pentru ca, daca pui si Rusia, si China, si Iran, deja vorbim despre o bucata mare de glob. Apoi mai ai tarile astea care sunt non-aliniate si pentru care si Occidentul, si zona asta de BRICS joaca la doua capete si incearca sa le atraga. Ma refer la India, mai ales. Dar nu doar India, mai sunt si altele: Indonezia, Filipine! Sunt multe tari pe care americanii le vor apropiate din multe motive geopolitice si care isi permit sa nu adopte exact linia cea mai dura, pentru ca americanii vor favorabilitatea lor, nu pot sa-i pedepseasca. Planetar, avem capitalism! Nu exista un organ planificator central care zice: cineva produce in Pakistan, asta ii vinde aluia din Indonezia, ala da in Romania, apoi vinde in Anglia s.a.m.d. Toate astea se fac prin sistemul asta de preturi si de profit si pierdere de care va aminteam. Imediat, rusii n-au ramas cu bunurile lor in mana. Pur si simplu le-au vandut la un pret mai mic, probabil, dar le-au vandut in alte parti! Cu niste costuri, ca na, una e sa ai conducta care duce gazul direct, dar… Sunt niste costuri, dar nu stai degeaba cu el. Poti sa faci alte lucruri. Uitati-va ca, totusi, cele mai mari, sanctiuni, intre ghilimele, sunt pe piata asta a drogurilor. Statele, in general, au vrut sa elimine total si productia si vanzarea si distributia de droguri. Desi si bancile, daca te miros ca ai avea treaba cu zona asta, trebuie sa-ti inchida conturile. Si, cu toate astea, n-au reusit! Pentru ca, in momentul in care ai o piata, ea se regleaza in functie de ceea ce face statul respectiv. Si ce se intampla e ca devin, de fapt, si mai inventivi sau si mai ancorati in alte lucruri in care nu are cum sa intervina statul. Si drogurile tot exista, din pacate! Uitati-va si la prohibitia din Statele Unite! Alcool tot exista in Statele Unite. Nu inseamna ca daca statul a zis ca nu mai e alcool, nu va fi! Doar ca va fi vandut de mafioti care au parghii si in politica.

„Am fost un timp in barca vechii conduceri, dar la un moment dat s-a rupt un fir acolo. Eu simt ca s-au facut niste greseli foarte mari. Inclusiv alianta, faptul ca campania nu s-a dus pe idei, s-a dus pe sloganuri goale. Am avertizat asupra greselilor, n-am fost ascultat. Am fost marginalizat“

Matei Udrea: Acum as vrea sa vorbim un pic si despre USR. Multi au spus despre dumneavoastra ca ati sarit repede din barca gruparii Barna-Drula-Ghinea in barca noii conduceri. Dumneavoastra cum explicati lucrurile astea sau ce ati raspunde?

Claudiu Nasui: As raspunde ca n-am fost niciodata in barca cealalta! Nu, nu niciodata… Am fost un timp, dar cred ca la un moment dat s-a rupt un fir acolo. Respect toti colegii din toate taberele din partid, dar cred ca la un moment dat trebuie sa facem ce e bine pentru partidul acesta si pentru tara. Eu simt ca s-au facut niste greseli foarte mari asupra carora am avertizat, nu am fost ascultat. Am fost marginalizat…

Matei Udrea: Ce greseli?

Claudiu Nasui: Inclusiv Alianta (cu PMP si Forta Dreptei – n. red.), inclusiv faptul ca campania nu s-a dus pe idei, s-a dus pe sloganuri goale. Romanii nu sunt prosti. Or fi niste romani prosti, ca in toate popoarele sunt, dar marea majoritate a oamenilor nu sunt prosti. Stiu cand pur si simplu le vinzi niste sloganuri goale si cand le zici ceva. Cand le zici ceva, da, poate cineva nu e de acord cu ce spui. Cred ca, si in ce ma priveste, nu toata lumea e de acord cu ce spun. Dar macar sa ai o substanta, acolo! Uitati-va, in Romania, ultima oara cand s-a votat pe o tema de politici publice a fost pe cota unica! In care unii. Alianta DA la vremea respective, erau pentru cota unica, iar PSD-ul era contra. Adica era o dezbatere de politica publica, propuneai o substanta, era diferentiator cu ceva! Pe cand, daca toata lumea zice ca vrem sa fie bine, sa nu fie rau, nu ai ce vota! Si asta cred ca a fost o greseala a noastra. Eu intotdeauna am reprezentat o aripa mai liberala in partid, o reprezint in continuare. N-am sarit in nicio barca, daca ma intrebati pe mine. Doar ca, intr-adevar, mi se pare ca fosta conducere nu a reusit sa capitalizeze ideile bune care ne-ar fi putut aduce succesul electoral.

Matei Udrea: Spuneati ca se poate merge pe idei. Vi se pare ca Elena Lasconi transmite idei? Faptul ca te afisezi cu steagul, ca zici tocmai asta, sa facem bine ca sa nu facem rau, ca iubim Romania, sunt idei?

Claudiu Nasui: Eu cred ca Elena Lasconi a inceput sa zica mai multe lucruri decat atat! Stati putin, ca nu poti sa nu zici si ca iubesti Romania…

Matei Udrea: Asta o spune toata lumea! Si Ciuca pretinde ca e un ostas in slujba tarii, nu?

Claudiu Nasui: Doamna Lasconi mi se pare ca a vorbit, totusi, despre reducerea taxarii muncii, a vorbit despre Pilonul II al sanatatii de cateva ori. A vorbit despre a da mai multa putere romanilor. Deja…

Matei Udrea: Ce inseamna asta? E o chestie abstracta. Ii trimiti la sala pe toti, sa faca muschi?

Claudiu Nasui: Pai, putere romanilor inseamna putere de decizie! Poti sa ai muschi dar sa nu ai putere de decizie. Putere de decizie inseamna, de exemplu, sa-ti ramana mai multi bani din munca ta in buzunar. Inseamna scadea taxelor. Inseamna ca nu mai decide un politician ce faci cu banii tai. Decizi tu. Putere de decizie inseamna sa-ti alegi tu asiguratorul de sanatate, sa nu mai fim toti arondati la CNAS, un monopol de care toti suntem nemultumiti si lui nu-i pasa, ca timpul trece, leafa merge. Inseamna, de exemplu, sistem de vouchere in Educatie. Sau macar o descentralizare in Educatie. Sa aiba mai multa putere scolile, sa fie mai multa putere in jurul scolilor decat in jurul ministerelor! Sa desfiintam inspectoratele scolare! Finlandezii au desfiintat inspectoratele in anii ’90. Romania are doua institutii care fac inspectii scolare: si inspectoratele, dar si ARACIP-ul, adica Agentia Romana de Garantare a Calitatii in invatamantul Preuniversitar. Se vede ce calitate, ca suntem ultimii tot timpul si fabricam analfabetism functional pe banda rulanta. Adica mie mi se pare ca are substanta doamna Lasconi si mi se pare ca asta este si lupta mea, daca vreti, in in USR si in politica: sa dau aceasta substanta.

„Doamna Lasconi este un un factor denumit «lebada neagra», va strica jocurile baietilor destepti care credeau ca pot inchide anul acesta foarte usor. Are un culoar pentru turul II si, daca intra in turul II, castiga presedintia. Atinge zone de electorat noi, care probabil ca n-ar fi votat USR-ul in trecut, dar au incredere in Elena Lasconi“

Matei Udrea: Credeti ca se mai poate face ceva pentru partid si candidata sa la prezidentiale pana la alegerile din toamna?

Claudiu Nasui: Da, eu cred ca doamna Lascon este un un factor denumit „lebada neagra“,factorul acela pe care nimeni nu-l putea lua in calcul si care va strica jocurile baietilor destepti care credeau ca pot inchide anul acesta foarte usor.

Matei Udrea: Credeti?

Claudiu Nasui: Da, cred ca are un culoar pentru turul II si, daca intra in turul II, castiga presedintia.

Matei Udrea: Cat ar trebui sa ia ca sa intre in turul II?

Claudiu Nasui: Nu stiu, n-as vrea sa ma hazardez, dar, in orice caz, vad reactiile populare, vad reactiile si pe pagina mea de Facebook si pe pagina de X…

Matei Udrea: Sociologii si politologii cu care am facut interviuri in ultimul timp estimeaza ca in turul II va intra reprezentantul PSD, Ciolacu sau cine va fi desemnat, cu un scor putin peste 20%, si un alt candidat cu scor mic, ceva intre 15 si 20%. Asta inseamna ca vor fi multi pe zona asta.

Claudiu Nasui: Asta anticipez si eu!

Matei Udrea: Geoana, Ciuca, Lasconi, Simion…

Claudiu Nasui: Si Sosoaca! Vor fi multi!

Matei Udrea: Pai, si cum ar putea Elena Lasconi sa recupereze in cateva luni? Citeam undeva ca are doar 60% notorietate. Adica 40% dintre romani n-au auzit de ea.

Claudiu Nasui: Eu zic ca din USR este cea mai buna alegere cu putinta! Si eu zic ca atinge niste zone de electorat noi pentru USR si care probabil ca n-ar fi votat USR-ul in trecut, dar au incredere in Elena Lasconi. A fost si ea o persoana marginalizata si executata chiar de fosta conducere. Probabil ca si din frica de a nu le lua locul s.a.m.d. Dar cred ca are acum un culoar foarte bun pentru a lua presedintia.

„Eu il vad expus pe domnul Geoana la frauda electorala, da! Am fost noi expusi, care macar mai avem ceva, daramite cineva care incepe de la zero! In Romania, voturile se numara de catre reprezentanti sectiei si ai nevoie de 19.000 de oameni ca sa ai un reprezentant in fiecare sectie “

Matei Udrea: Pe Geoana cum il vedeti?

Claudiu Nasui: Domnul Geoana nu are un partid in spate!

Matei Udrea: La ce va ganditi cand faceti aceasta observatie?

Claudiu Nasui: La faptul ca asta te… Deja USR-ul a fost furat masiv in sectiile de votare, asta desi avea reprezentanti.

Matei Udrea: Aveti dovezi?

Claudiu Nasui: Circumstantiale! Stiti ca in Videle sunt 7-8 sectii de vot. In toate, UDMR-ul are zero sau unul-doua voturi. Doar intr-una are dintr-o data 110 voturi! 12%! Toti UDMR-istii s-au mutat pe asta pe aceeasi strada in Videle si au votat acolo! In Romania, voturile se numara de catre reprezentanti sectiei si ai nevoie de 19.000 de oameni ca sa ai un reprezentant in fiecare sectie, lucru pe care evident ca partidele mici nu-l au. Pana cand nu vom avea vot electronic, vom avea genul acesta de frauda electorala pe care o stim, o vedem!

Matei Udrea: A, deci il vedeti expus pe Geoana la aceasta frauda electorala.

Claudiu Nasui: Eu il vad expus la acest fel de frauda electorala, da! Am fost noi expusi, care macar mai avem ceva, daramite cineva care incepe de la zero! Bine, domnul Geoana ar putea aduce argumentul ca nu incepe chiar de la zero in politica. Dar da, tot cred ca este un handicap. Dar cred ca e mai presus de atat, ca problema nu este sa castige policianul X versus policianul Y. Problema este sa facem la un moment dat reformele astea in Romania! Pentru ca daca ce va zic eu ramane doar la stadiul teoretic, atunci da, intram in zid! Si ce o sa se intample?

Matei Udrea: Dumneavoastra ati stat de vorba cu dansa? Se gandeste la chestiile astea?

Claudiu Nasui: Cum sa nu? Sigur ca da! Am sustinut-o si la presedintia USR-ului si o sustin si in Biroul National. Suntem…

Matei Udrea: Eu nu zic daca ati sustinut-o, eu intreb daca toate lucrurile astea pe care mi le-ati povestit pana acum le stie si dansa.

Claudiu Nasui: Am auzit-o si pe ea vorbim exact despre ele si mi se pare ca intelege problemele. E mult mai ancorata in Romania profunda decat i se da credit, sa zic asa. Intelege problema, vede solutiile si eu cred ca va fi un candidat redutabil.

Matei Udrea: Multumesc pentru interviu!

Claudiu Nasui: Multumesc si eu!

Urmareste-ne si pe: