INTERVIU Cristian Ghinea (USR): „Comportamentul DNA este o rusine. DNA nu doar ca a devenit o institutie bleaga, e mai rau: a devenit o institutie a injustitiei”
Saptamana care se incheie a fost marcata, intre altele, de declaratiile dure facute de liderii USR la adresa DNA, institutie acuzata ca a devenit un fel de „maciuca” a regimului Ciolacu-Ciuca. Acuzele au determinat o reactie la fel de dura din partea Consiliului Superior al Magistraturii, care s-a grabit, ca-n Caragiale, sa apere „onoarea nereperata” a sefului DNA, Marius Voineag. Printre „capii rautatilor” identificati de distinsii magistrati se numara si fostul ministru USR Cristian Ghinea, caruia i-am solicitat mai multe amanunte legate de felul cum functioneaza astazi justitia in Romania, din perspectiva opozitiei.
Care este diferenta dintre PSD si USR atunci cand sunt lansate atacuri la adresa DNA? Ce considerati ca s-a schimbat la DNA?
S-a schimbat comportamentul. Eu sunt pe principiul ca orice fel de persoana sau institutie trebuie laudata sau criticata in functie de faptele sale. E absurd sa mergi inainte cu o singura opinie daca se schimba obiectul admiratiei sau criticii tale. Eu am un istoric al unei relatii de comunicare cu DNA, inca de cand procurorii DNA incepusera sa faca treaba buna si toate televiziunile mogulilor securisti erau cu picioarele pe ei. Dar pe vremea aceea DNA rezolva cazuri precum cel al faimosului bloc facut din spaga de Adrian Nastase. Acel caz era insotit de marturiile a zeci de oameni si nu era bazat doar pe urmarirea de catre SRI a telefoanelor. Existau martori… Ca o paranteza, ulterior procurorii s-au obisnuit sa lucreze numai pe baza interceptarilor facute de SRI. Vechile metode ale muncii de procuror implicau eforturi – sa chemi martori, sa anchetezi circuite financiare, nu doar sa citesti transcrieri de convorbiri. Si revin la cazul Adrian Nastase, care a fost un moment-cheie, cand eu, ca jurnalist si oengist, vedeam ca pe de o parte existau niste procurori, care aveau curaj si isi faceau treaba, venind cu anchete corecte, si pe de alta erau faptele, care nu puteau fi negate. Un om era acuzat ca dispunea de institutiile statului ca sa-i construiasca lui un bloc. Atunci am luat apararea DNA, chiar am scris o carte in acest sens. DNA, autonomia CSM sunt chestiuni pentru care noi, jurnalistii si oengistii de pe vremea aceea, ne-am luptat. Voiam justitie independenta, voiam CSM autonom, voiam institutii anti-coruptie puternice. Daca ma uit astazi la comportamentul DNA… este o rusine. DNA nu doar ca a devenit o institutie bleaga, e mai rau: a devenit o institutie a injustitiei. Pentru ca o justitie selectiva este chiar mai rea decat una bleaga. Si hai sa vedem despre ce cazuri vorbim – le iau pe rand. Pentru ca atunci cand eu luptam pentru anti-coruptie in Romania, imi imaginam ca anti-coruptie inseamna sa-i urmaresti pe aia care iau spagi cu geamantul si cu portbagajul, sa-i iei pe aia care-si fac blocuri in mod ilegal. De ce este astazi acuzat Vlad Voiculescu? Ca a comandat prea vaccinuri? Trebuie sa fii complet anti-vaxxer sau orientat politic ca sa faci o obsesie din asta. De ce este acuzat asadar omul asta, despre care nici macar DNA nu a putut spune ca ar fi luat un leu de undeva si care acum este hartuit prin tribunale si il costa avocatii fiindca trebuie sa se apere de nebunia lui Voineag? De ce este acuzata viceprimarita din Brasov, Flavia Boghiu? Ca a permis unui ONG cu care primaria avea parteneriat inca de pe vremea administratiei PNL sa utilizeze catacombele din Brasov pentru un proiect al primariei pentru care anterior insusi primarul PNL ceruse bani de la Ministerul Culturii. Nici Flavia Boghiu nu este acuzata ca ar fi luat un leu acasa. De ce acuzat Lucian Viziteu, primarul USR de la Bacau? Ca o angajata a primariei a fost primita sa stea temporar, deci nici macar cu un contract permanent, intr-un apartament al primariei? Din nou, Viziteu nu a luat un leu din povestea asta. Si am putea continua cu alte cazuri de primari USR hartuiti in teritoriu de DNA. Deci eu ca om care am luptat pentru o anti-coruptie in Romania vad ingrozit cum acest instrument devine, in stil rusesc, unul de abuz politic. Pe Navalnii l-au arestat fiindca ar fi incalcat ordinul de punere in libertate. Deci el fusese otravit, fusese la un pas de moarte, il tratasera in Germania, salvandu-i viata in ultima clipa, iar oamenii lui Putin l-au bagat la puscarie fiindca nu se prezentase la politie. Acesta este genul de anti-corutie in stil rusesc. Si eu observ ingrozit cum in Romania, la douazeci de ani de la aderarea la UE, suntem condusi de niste securisti care folosesc justitia intr-un mod rusesc. Trebuie sa vorbim despre asta, trebuie sa strigam, trebuie sa folosim un limbaj dur, pentru ca asa moare libertatea – cand intrebam de ce spune Ghinea despre Voineag ca ar fi borfas, in loc sa vorbim despre faptul ca Voineag are un comportament complet neeuropean si nedemocratic. Ma intrebati care este diferenta dintre PSD si USR cand vine vorba de criticat DNA? Diferenta este ca pesedistii chiar fura bani si-i duc acasa, iar partidul lor ii apara. Daca i-as fi prins pe Voiculescu sau pe Viziteu ca fura bani de la stat ori ca fac afaceri cu functia publica sa duca bani acasa, eu, Ghinea de la USR, le-as fi dat doua palme, i-as fi luat de mana si i-as fi dus la DNA. Sa ne intelegem: useristii nu sunt acuzati nici macar de DNA ca ar fura bani: sunt acuzati de lucruri absurde, or asta este o deosebire majora, pentru ca nu putem sa confundam actul procedural judiciar cu dreptatea si oamenii nu se vor lasa convinsi de aceasta pseudo-dreptate.
Liviu Lascu, seful parchetelor militare din DNA, a fost dat afara de Marius Voineag, abia instalat in fruntea DNA, tocmai cand ancheta achizitiile facute de SRI in pandemie. Sa intelegem ca domnul Lascu nu avea ochii suficient de albastri pentru a fi pe gustul domnului Voineag?
Ca sa raspund la aceasta intrebare, cred ca trebuie sa facem mai intai un mic istoric al relatiei dintre DNA si SRI, fiindca nu stiu daca cititorii dumneavoastra isi mai amintesc, dar la inceputul activitatii DNA, acesta nu era ajutat de SRI, ba dimpotriva, Daniel Morar, primul sef al DNA care a facut performanta se plangea – inclusiv in cartea pe care am publicat-o si unde am inserat un interviu cu el – ca SRI nu-i ajuta pe procurorii anti-coruptie. Deci aveam o institutie noua a statului roman, care trebuia sa arate Uniunii Europene si romanilor – dar in primul rand Uniunii Europene, fiindca incercam sa intram in aceasta institutie – ca isi face bine treaba. Si SRI nu o ajuta – daca nu cumva chiar o incurca. Si se punea intrebarea: domnule, dar pentru cine lucreaza SRI? Pentru romani, pentru integrarea in Uniunea Europeana sau pentru borfasi care trebuie aparati? Apoi a venit Traian Basescu presedinte si a dat ordin SRI sa ajute DNA, ceea ce a fost o decizie politica normala pentru un presedinte european, dar cu riscuri. Pentru ca daca pui o institutie nereformata sa faca treaba buna, poate ca la un moment dat misiunea ei se „intuneca” – sa ma exprim asa. Imi amintesc ca atunci cand am propus ca SRI sa dea si DNA tehnica de ascultare, a fost un lesin general in mediile de securisti, care sustineau ca institutia lor trebuie sa aiba monopol legal pe ascultare, ca numai SRI are voie sa asculte telefoanele in Romania, numai ei au proceduri, ceea ce era o prostie. E complet aberant ca intr-un stat-membru in Uniunea Europeana sa ai procurori care trebuie sa fie independenti, dar in acelasi timp depind de lumea obscura a serviciilor secrete. Asta este stilul rusesc de organizare a unui stat. Si din pacate atunci nu am facut pasii necesari. Prinsi in lupta cu mogulii de televiziune care atacau DNA, cu PSD care era isterizat ca statul roman exista si in afara acestui partid, am avut aceasta chestie. DNA a ramas prin lege mereu dependent de SRI fiindca nu are capacitatea tehnica de a face acele interceptari. Apoi exista un intreg sistem obscur prin care SRI obtine de la magistrati autorizatiile de interceptare. Acolo nu exista niciun fel de control civil. Da, avem un control judecatoresc, dar fiindca exista suspiciuni puternice ca SRI controleaza magistrati, poate ca i-am pus sa controleze SRI tocmai pe unii care sunt ei insisi foarte usor de controlat! Si acesta este fundalul pentru care eu acuz astazi ca exista o complicitate intre SRI, DNA si magistrati. Nu este un subiect inventat peste noapte, ci rezultatul deciziilor politice ale lui Iohannis, care a fost el insusi enervat de ANI si de DNA fiindca i-au luat casele la numarat. Ne-am bucurat ca am scapat de Ponta, dar am pus presedinte pe unul care era el insusi corupt si avea un dinte personal impotriva acestor institutii. Iohannis a venit cu Hellvig si pur si simplu a scos din priza SRI. Si cred ca a facut ceva si mai rau: ne-a intors la anii 1990, cand exista o mare fratie intre SRI-ul lui Magureanu si Timofte si lumea interlopa din fiecare judet. Practic acum ne intoarcem la epoca anterioara aderarii la UE. Toate aceste progrese, infiintarea ANI, DNA, CSM independent, au fost doar un plasture temporar al statului roman, ca sa mimeze integrarea Uniunea Europeana. Cum s-a ridicat MCV-ul, cum toti borfasii, toti fesenistii, toti securistii si-au vazut de treaba. Si ce fac toti astia cand sunt la butoane? Calca pe cap opozitia democratica. Si ce zic eu ca se intampla acum contra USR este evolutia logica a ajungerii borfasilor la butoane. Eu nu spun ceva aberant, o spun doar intr-un mod strident, ca se auda, pentru ca repet: democratia moare in liniste.
Dan Voiculescu afirma candva ca „nu putem avea toata puterea pana nu avem si justitia”. In ce stadiu credeti ca este azi justitia?
Da, a avut dreptate, cu premierul de la Grivco pus presedinte. Si sa nu uitam ca povestea asta cu hartuirea in justitie a USR a inceput cu Barna. Barna a fost omul care, in afara PSD si PNL, a luat cele mai multe voturi pe persoana fizica. Si atunci a aparut, fix in campania electorala, un dosar despre nimic. Iar DNA a avut nevoie de patru ani ca sa inchida acel dosar, este o rusine!
Ar fi posibila repetarea scenariului cu dosare „fabricate” la adresa opozitiei si in 2024, an cu patru randuri de alegeri?
Nu ca este posibil, deja vedem scenariul pus in practica si la o scara mult mai mare. Dan Barna a reusit in 2019 sa fie foarte aproape de candidatul PSD la presedintie – sa nu uitam ca PSD si daca ar pune o sticla de Coca Cola candidat si tot ar lua 20%. Deci a fost aproape sa intre in turul doi, dar a venit aceasta lovitura de maciuca, evident aranjata. Cine avea in statul roman forta sa alimenteze si presa asa-zis independenta, care s-a lasat dusa de nas, si toate televiziunile si acea institutie, DLAF, de la guvern? Cine este deci forta care a putut organiza toate astea? Iar acum vedem ca Vlad Voiculescu, aflat pe locul 2 la lista de europarlamentare, se trezeste cu acuzatii la doua saptamani dupa ce si-a anuntat candidatura si vedem ca primarii USR din marile orase – Viziteu, Clotilde Armand – sunt cercetati pentru niste acuzatii absurde. Toti primarii nostri se confrunta cu amenintari de genul asta. Primesc vizite de la procurorii DNA in primarii pe niste cazuri complet absurde – DNA da impresia ca anul asta se ocupa doar de primarii USR. Iar noi nu protejam hoti, fiindca oamenii astia nici macar nu sunt acuzati de hotie, de coruptie, ci de un asa-zis „abuz de putere”.
Consiliul Suprem al Magistraturii a reactionat dur la declaratiile pe care dvs si domnul Catalin Drula le-ati facut la adresa procurorului-sef al DNA. Acelasi CSM a stat insa mut ca o lebada ani de zile, atunci cand Codruta Kovesi, fosta sef a DNA, era sistematic atacata si jignita pe posturile de televiziune, in presa si de catre politicieni. De ce aceasta atitudine diferita? Il iubesc membrii CSM mai mult pe Voineag?
Este trist ce se intampla acolo, poti trage multe concluzii filozofice referitoare la natura umana. Societatea civila din Romania s-a luptat sa creeze autonomia magistratilor, nu stiu unde era actuala purtatoare de cuvand a CSM, care astazi da comunicate pe banda rulanta, acum douazeci de ani, dar eu ma luptam atunci ca in Romania magistratii sa fie independenti de factorul politic. Dar din pacate magistratii i-au ales in CSM doar pe aia care urlau mai tare pentru pensii speciale si nu solicitau etica, autonomie si eficienta. Iar acum magistratii pentru care noi, ca societate civila, ne-am luptat, au luat-o razna, se duc la Ciolacu pe usa din dos la guvern sa negocieze bugete, iar Ciolacu urla ca aia de la USR au furat un miliard de euro, o acuzatie luata de Voineag cu copy-paste din rechizitoriul dosarului lui Vlad Voiculescu, in conditiile in care toate vaccinurile aduse in Romania nu au costat atat. Si CSM nu a avut niciun fel de reactie cand seful guvernului, care poate controla justitia cel putin prin bugete, prin faptul ca le poate afecta pensiile speciale, face asemenea declaratii. In schimb CSM se simte violata de Clotilde Armand si de mine, prin declaratii publice. Din nou va intreb: pentru asta am lucrat noi sa avem un CSM independent? Pentru acest DNA care deschide dosare absurde? Noi trebuie sa atragem atentia Uniunii Europene nu doar ca tot ce s-a promis este dat inapoi, dar ce s-a facut este complet pervertit in stil rusesc, pentru uciderea democratiei. Ceea ce avem in momentul de fata nu este nici justitie independenta, nici justitie responsabila, iar poporul roman are tot dreptul sa desfiinteze aceste institutii daca ele nu-si fac treaba. Romanii vor vota din nou, asa cum au votat si impotriva lui Adrian Nastase, pentru faptul ca nu au justitie la ei acasa.
L-ati numit pe Voineag „un borfas cu ceas de 17.000 de euro si afaceri imobiliare”, in vreme ce presa a scris ca ar fi incasat la botez 100.000 de euro. Totusi aceste cifre nu demonstreaza neaparat ca magistratul e corupt, ci doar ca se invarte in cercuri de oameni cu bani. De ce spuneti ca este borfas?
Pentru ca are comportament de borfas. Dar mai investigam. Din declaratia sa de avere rezulta ca si-a vandut brusc casa de langa Bucuresti, dupa ce a construit-o. Dumneavoastra stiti oameni care-si construiesc casa langa Bucuresti si apoi o vand imediat? Legat de chestia asta cu ceasul si cu botezul, ma scuzati, dar eu n-am incredere in magistrati care au un astfel de comportament. Daca vrea Dan Sucu de la Rapid sa investeasca milioane de euro in fotbal si in ceasuri scumpe e problema lui, e om de afaceri. Dar ca magistrat platit din bani publici, trebuie sa ai bun simt, nu sa etalezi ca nesimtitul ceasuri scumpe si sa te lauzi ca ai primit o jumatate de milion de lei la botez. Cunoasteti oameni normali, care traiesc din salariu si au asemenea gesturi de opulenta? Activitatea lui la DNA este proasta, va reamintesc, povestea cu Latcu si SRI, povestea cu BMW-urile pentru Ministerul de Interne, abuzurile judiciare impotriva opozitiei, toate astea sunt fapte grave. Iar pe langa ele, comportamentul sau ca magistrat al statului roman este lamentabil, omul are o gandire ingusta, emite niste grozavii si se comporta ca un cocalar, pana la urma, despre ce vorbim? Omul asta nu emana imaginea cuiva care trebuie sa administreze dreptatea in Romania, comparati-l cu Morar sau cu Kovesi! Nu am voie sa am opinii despre cei care conduc in Romania?
In ultimii ani, DNA pare sa fi revenit la arestarea „plevustii” – vamesi care iau spaga de 20 de euro, de pilda. Sa intelegem ca ne-am intors la epoca PNA-ului lui Adrian Nastase, cand niciun mare corupt nu era deranjat de justitie?
Stiti unde ne-am intors? A existat un moment in 2003, cand a iesit Nastase la televizor si a spus „trebuie sa destructuram Partidul Democrat”. In acel moment, jumatate din conducerea PD a trecut la PSD, iar Nastase a dat ordin PNA-ului „sa-i faca dosare lui Basescu”. Acolo am ajuns! DNA se ocupa de plevusca, se ocupa de opozitie si primarii au de ales: ori le face DNA dosar, ori trec la PSD sau la PNL. Dar romanii nu au inghitit povestea aia, ci au votat cu Basescu si cu Alianta DA. Povestea se va repeta si la vot acum.
Credeti ca exista in Romania o fratie transpartinica, la care au aderat inclusiv magistrati cu rang inalt si capi ai lumii interlope, dupa modelul tarilor bananiere din America de Sud?
In mod absolut, da. Dar acesta este sistemul de putere care nu are control democratic asupra statului. Se creeaza o oligarhie in care intra, evident, magistrati, Curte Constitutionala, partide, institutii, servicii secrete – mai ales in estul Europei, unde exista aceasta traditie absolut odioasa a „silovikilor” – securistii. Daca Romania decade in aceasta oligarhie abuziva nu este nimic aberant la nivel global sau istoric. Suntem intr-un recul al democratiei. Va reamintesc ca toate progresele noastre democratice din ultimele trei decenii au fost facute in conditiile in care ne tragea de par Occidentul sa ne modernizam. In Romania s-au facut progrese uriase, am scris si o carte despre asta – „Cine a facut Romania” – unde demonstrez cu cifre ca traim o perioada istorica buna, cu salariul mediu si exporturile marindu-se de zece ori, cu o industrie dezvoltata cum n-am avut niciodata. Dar asta s-a intamplat fiindca am fost parte dintr-un curent democratic liberal global. Acest curent este in recul acum, democratiile dau inapoi peste tot in lume, nu doar in Romania. Si de aceea trebuie sa strigam, fiindca noi, astia care aparam democratia suntem pavaza. Nu ne putem baza acum pe UE, pe NATO, care sunt ocupati cu Ucraina. Nu poate sa vina mereu cineva din exterior ca sa ne salveze. Daca Romania nu va spune stop acestei oligarhii de securisti, pesedisti, penelisti, atunci copiii nostri ne vor intreba: voi ce-ati facut cand a murit democratia in Romania?
Sondajele de opinie releva ca, desi se plang ca traiul e tot mai scump si tara merge intr-o directie gresita, romanii continua sa voteze alianta PSD-PNL – atunci cand nu se lasa sedusi de promisiunile aiuristice ale AUR. De ce nu voteaza mai multi romani si alternativa – Alianta Dreapta Unita?
In primul rand, romanii nu voteaza alianta PSD-PNL asa de mult cum ar vrea liderii acesteia. Va reamintesc ca la precedentele alegeri au avut impreuna 60%, acum sunt dati in sondaje pe la 40%. Aceasta coalitie se erodeaza accelerat si tocmai de aceea au devenit atat de isterici la adresa noastra. Pentru ca de fapt AUR este opozitia convenabila, sistemul pompeaza bani si resurse mediatice in AUR ca sa vanda gogoasa cu „daca nu ne alegeti pe noi, vin extremistii”. Or exista alternativa reala – Alianta Dreapta Unita. Este adevarat, romanii aud la toate televiziunile doar cat de progresisti, homosexuali, corupti, tradatori sunt useristii, fiindca fiecare patron de televiziune mare este conectat la bugetul statului sau la cel al partidelor. Asta este sistemul cu care ne luptam. Incepem meciul asta de la 5-0 pentru adversari. Cu toate astea, crestem in sondaje. Ei au o mare problema, pentru ca prin comasarea alegerilor si participarea comuna pe listele la europarlamentare de fapt poporul roman voteaza un fel de motiune de cenzura. Fiindca acum PSD si PNL au acum in Parlament 60%. In sondajele lor au 40%. Vor cadea la 30% la alegerile europarlamentare. Imi spuneti mie ca marele colos, partidul comasat si unificat al securistilor din Romania va mai guverna dupa ce obtine doar 30% la europarlamentare? Cum are el dreptul moral sa mai guverneze Romania?
