INTERVIU Dacian Ciolos: „Elena Lasconi spune, aproape dictatorial, ca daca nu va avea majoritate in Biroul National, nu va accepta sa fie presedinte al partidului! Eu cred ca nici genul asta de comportamente extreme nu e bun”

Matei Udrea | 26 iunie 2024

Atitudinea Elenei Lasconi, care conditioneaza ramanerea in fruntea USR si candidatura la prezidentiale de un control total asupra Biroului National al partidului, este un comportament extrem care nu e bun, avertizeaza Dacian Ciolos, fostul sef al USR, pozitie din care a demisionat in 2022. Desi a plecat din USR tocmai din cauza conflictului cu gruparea Barna-Drula-Ghinea, care controla BN si bloca initiativele, Ciolos spune ca simpla schimbare a conducerii nu va rezolva problema cata vreme sistemul ramane acelasi.

Fostul premier a decis sa se retraga din prim-planul politicii dupa ce partidul sau, REPER, a ratat pragul electoral si n-a intrat in Parlamentul European la alegerile din 9 iunie. Ciolos spune ca in acest moment intentioneaza sa se implice total in societatea civila, zona unde are mai multe proiecte.

Trecutul continua sa-l framante si sa-l hartuiasca insa. El explica, in interviul acordat aktual24.ro, ca a plecat din USR pentru ca acolo e o cultura a confruntarii si nu a colaborarii, preferand sa demisioneze decat sa bata palma cu tabara care-i propunea sa conduca prin mijloace de forta, controland baza de date si sistemul de vot din partid.

Privind retrospectiv, inclusiv ultimul mandat al lui Iohannis, Dacian Ciolos regreta azi ca n-a candidat la presedintie in 2019. Premierul din perioada noiembrie 2015-decembrie 2016 nu-si da seama nici acum ce a putut determina schimbarea lui Iohannis, dar concluzioneaza ca Romania din 2024 este mai putin democratica decat cea de acum 10 ani. La momentul respectiv exista, cel putin, o alternativa politica, pe cand acum avem un oligopol politic, PSD-PNL, care are comportament de clica de partid care a pus mana pe resursele tarii si face abuz de putere dominanta, blocand dezvoltarea Romaniei.

Serviciile secrete din Romania raman adanc implicate in viata politica si a societatii civile, fidele mentalitatii Securitatii de dinainte de 1989, conform careia fortele care doresc modernizareaz sunt periculoase, mai spune Dacian Ciolos.

„Daca m-ati intreba acum cu cine as vota dintre astia care candideaza la presedintie, mi-ar fi foarte greu sa va spun! Privind profilul lor personal, din pacate, n-as avea incredere ca ar putea sau ar avea curajul sa-si asume reformele alea care pot sa puna capat comportamentului de clica de partid in politica romaneasca“

Matei Udrea: Domnule Ciolos, ce veti face dupa ce vi se incheie efectiv mandatul de europarlamentar?

Dacian Ciolos: Am mai multe idei pe care nu vreau sa le dezvolt acum, pentru ca o sa vad in ce masura ele sunt aplicabile. Dar sunt legate de ceea ce se intampla in Romania. Eu am observat in ultimii ani ca foarte multe lucruri bune care se intampla societatea romaneasca, din pacate, nu vin dinspre leadership-ul politic, ci vin dinspre societatea civila si mediul antreprenorial. Care conlucreaza inclusiv pentru a reforma anumite servicii publice care, prin definitie, sunt in responsabilitatea statului.

Matei Udrea: Corect. Aveti perfecta dreptate.

Dacian Ciolos: Vreau sa-mi dedic mai mult timp si mai multa energie fara sa mai am atat de puternic lipita eticheta asta de politician. Oamenii se feresc de tine ca de raie cand esti politician. Pentru ca, in background, tot timpul, au impresia ca ai un interes politic si ca orice faci, in orice directie te duci, cu oricine discuti, o faci din interes politic. Ei bine, nemaifiind activ intr-un partid sau in politica de partid, sper sa fiu mai util si mai eficient in a sprijini astfel de miscari si astfel de proiecte care am observant, mai ales in ultimii 2 ani, ca dau rezultate la nivel local, in foarte multe locuri, dar inca nu au suficient impact la scara mai larga, la nivel national. Obiectivul meu ar fi sa-mi folosesc experienta pe care o am de a fi lucrat si in afara unui partid politic, in responsabilitati publice, dar si asumandu-mi anumite opinii politice. Sa folosesc experienta asta ca sa contribui la a pune mai bine in valoare ceea ce se intampla bun in societatea romaneasca pe partea de educatie, de sanatate, de politici sociale, de dezvoltare locala, dezvoltare rurala si asa mai departe. Si, sigur, cu un focus in mod specific pe tot ce tine de natura, alimentatie, sanatate, ferme mici, dezvoltare locala, acolo unde am un background si poate o experienta mai aplicata. Dar, dincolo de asta, am constatat in anii astia, de cand am avut responsabilitati politice, ca toate chestiunile astea sa intrepatrund si sunt legate intre ele. Deci, cand vorbesti, de exemplu, de alimentatie, natura, asta are legatura si cu sanatatea, are legatura si cu raporturile noastre sociale intr-o societate, intr-o comunitate, cu asumarea responsabilitatii la un anumit nivel. Si eu cred ca de asta-i nevoie foarte mult in Romania. Trebuie sa castigam mai multa incredere in noi, ca putem face lucruri prin noi insine si sa asteptam mai putin sa vina strainii sa ne spuna ca avem lucruri de valoare, ca sa incepem sa credem in lucrurile acelea de valoare. Sau sa asteptam de la altii, de la stat, de la politicieni sa faca niste lucruri care pot fi facute mai bine atunci cand exista o o implicare colectiva. Si, deci, vreau sa-mi caut un loc, sa fiu util si mai eficient decat am fost inainte pe partea asta. Apoi, la nivel european, eu continui sa am niste convingeri si voi continua sa caut locuri si proiecte in care sa pot sa actionez asa cum am facut-o si cat am fost comisar si cat am facut-o ca prim-ministru al Romaniei, ca fost lider de grup in Parlamentul European, pe partea asta de Europa care se reformeaza, care evolueaza ca raspunde mai bine asteptarilor oamenilor, si nu Europa aia care e slabita, acolo unde lucrurile nu merg mai bine si atunci ii dai in cap si mai tare, ca sa te intorci in trecut. De exemplu, eu cred mult in nevoia de extindere a Uniunii Europene acum spre Est si spre Balcani si vreau sa imi folosesc experienta profesionala, politica din ultimii 20 de ani, de cand sunt implicat in proiectul european, sa sprijin cat va fi posibil Republica Moldova si Ucraina in procesul de negociere. Si cred ca pot sa joc un rol si acolo, chiar daca n-am un mandat politic ales in Parlamentul European.

Matei Udrea: Corectati-ma daca gresesc. Din raspunsul dumneavoastra, eu am dedus ca vreti sa va implicati in societatea civila, poate prin intermediul unui ONG, si sa iesiti din politica. E corect?

Dacian Ciolos: Nu ies din politica total pentru ca asta e o iluzie! Dupa ce ai avut eticheta asta, de politician… Eu asta am stiut-o din momentul in care am decis sa intru intr-un partid, sa fondez un partid. Si mi-am asumat chestia asta. In momentul ala, tu ai o stampila si e foarte greu sa mai scapi de ea. Tot timpul, actiunile tale vor fi vazute si prin unghiul asta, al interesului politic.

„Eu am intrat in REPER ca membru fondator mai mult ca sa-i sustin si sa nu-i reneg, sa zicem, mai degraba decat din dorinta de a sustine un nou proiect politic. Eu, personal, nu credeam la momentul respectiv ca asta e lucrul cel mai bun de facut“

Matei Udrea: Deci, ramaneti in REPER!

Dacian Ciolos: Eu raman deocamdata in REPER, cata vreme si partidul si colegii accepta ideea asta. Dar, asa cum am anuntat deja dupa alegerile europarlamentare, nu mai intentionez sa joc un rol activ, sa candidez, si intentionez sa gasesc alte mijloace de exprimare. In ce fel o sa fac in mediul acesta al societatii civile, in mediul antreprenorial, urmeaza sa vad! Si nici nu vreau sa dau detalii pana cand nu voi avea mai multa claritate. Am niste idei, intr-adevar, despre ce si cum as putea sa fac. Oricum, o sa iau, cel putin o perioada, vreo doua-trei luni, o pauza de reflectie. Si sa vad cu familia, cu prietenii, mediul asta pe care l-am neglijat foarte mult in ultima perioada. Am un cerc de prieteni, de colaboratori, fosti colaboratori cu care am mai si lucrat pe domeniile astea in ultima perioada, chiar daca a fost mai putin vizibil.

Matei Udrea: Chiar asta era urmatoarea intrebare. Dumneavoastra ati spus, imediat dupa alegeri, ca o sa va rezervati o perioada de timp pentru reflectie. Voiam sa va intreb ce concluzii ati tras, pana acum, dupa alegerile din 9 iunie.

Dacian Ciolos: Pai, ma rog, concluzia rezultatului…

Matei Udrea: Sunt convins ca v-ati gandit de ce s-a ajuns aici…

Dacian Ciolos: Sunt mai multe motive. Acum, de ce noi am ajuns aici cu REPER-ul… Si pentru ca partidul a fost mai putin cunoscut, noi am plecat din start cu handicapul asta si am vazut-o dintr-un studiu pe care noi il facusem cu trei luni inainte de alegeri, cred ca la inceputul lui martie, ca notorietatea partidului era foarte redusa, ca desi eu aveam inca favorabilitate destul de ridicata in raport cu nevoia de sustinere pentru a trece pragul, foarte putina lume facuse legatura sau facea legatura intre REPER si prezenta mea in acel partid. Asta si pentru ca eu am decis de la inceput sa nu ma implic in structura de conducere a partidului, asa cum am spus dupa ce am plecat din USR, ca nu e intentia mea sa rup USR-ul si eu, personal, sa-mi fac un alt partid, asa cum multa lume a spus. Partidul REPER s-a constituit pentru ca asa au dorit ceilalti colegi care au plecat din USR, pentru ca au vrut un instrument de exprimare politica. Si eu am intrat ca membru fondator mai mult ca sa-i sustin si sa nu-i reneg, sa zicem, mai degraba decat din dorinta de a sustine un nou proiect politic. Eu, personal, nu credeam la momentul respectiv ca asta e lucrul cel mai bun de facut, dar asta a fost parerea mea personala. Insa, mai tarziu, ramanand in partid, REPER-ul a platit cumva pretul acesta, pentru ca, din pacate, alte nume n-au reusit sa se faca suficient de vizibile. Si concluzia, la inceputul acestui an, a fost ca tot numele meu ramane cel care ar putea, eventual, sa traga partidul peste prag. Asta e si motivul pentru care am decis sa candidez. Dar, cum spuneam, am plecat cu handicapul acesta, ca foarte putina lume auzise de REPER si inca si mai putina lume facea legatura intre numele meu, proiectele si viziunea mea si partid. Si… Ma rog… Am decis sa intru in aceasta campanie chiar daca, asa cum v-am spus, nu e viziunea mea despre cum trebuie facuta politica. Dar am spus: „Bun, daca reusim sa trecem pragul, de acum incolo leadership-ul partidului isi va asuma mai vizibil o viziune si un proiect politic“. Daca nu trecem pragul, am spus ca imi voi asuma acest lucru si ca voi face un pas in lateral din postura de politician vizibil, pentru ca, altfel, eu in partid n-aveam nici inainte responsabilitati de conducere, ca sa zic ca imi voi da demisia. N-aveam de unde sa-mi dau demisia decat din postura de membru.

Matei Udrea: Da, din postura de membru!

Dacian Ciolos: Asta am decis sa n-o fac, pentru ca, daca as face-o… Cred ca as face mai mult rau REPER-ului decat bine, pentru ca as trezi din nou tot felul de alte suspiciuni. Asa ca raman acolo pentru ca eu cred ca in REPER sunt foarte multi oameni tineri, care n-au fost nici in PLUS, nici in USR inainte, care vin si cu alta viziune despre politica. Uneori suntem de acord cu viziunea asta, alteori mai putin, dar le dau credit, au tot dreptul sa si-o exprime, sa-si joace cartea si sa tinem cont de faptul ca si societatea evolueaza. Deja anul acesta participa la alegeri foarte multi tineri care n-au votat pana acum, care vin cu alte viziuni despre politica, despre societate, care sunt mai putin complexati de trecut, de rolul si locul nostru in Uniunea Europeana. Si eu cred ca oamenii astia, chiar daca generatia mea nu ii intelege totdeauna, vor schimba multe lucruri nu doar in politica, dar si in societatea romaneasca. Asa ca raman acolo, in partid, pentru ca si eu invat de la ei, invat sa ma upgradez la un nou mod de a vedea lucrurile in societatea romaneasca.

„Noi, la REPER, am facut campanie cu 200.000 euro! PNL-ul, PSD-ul au folosit mai multi bani pe tricouri decat am folosit noi in toata campania! Deci, noi n-aveam cum sa facem fata la batista asta pe tambal din partea partidelor mainstream. Care n-au dorit dezbatere. Uitati-va la media mainstream, care n-a organizat dezbateri pe subiecte europene deloc!“

Matei Udrea: Era evident din exterior, inainte de 9 iunie, ca REPER nu va reusi sa faca pragul electoral. Motivele sunt tocmai cele pe care le-ati expus dumneavoastra mai devreme. Toata lumea intreaba ce ati intentionat cu REPER si de ce nu v-ati implicat mai activ ca sa ridicati partidul. Eu am inteles ce ati explicat, dar ati deschis, totusi, lista pentru europarlamentare! Cu toate acestea, ati fost absent in campania electorala. Erati principalul mijloc prin care REPER putea sa strapunga plasa pusa la televiziuni si, in general, in media de catre partidele mainstream si sa reusiti sa ajungeti pe micile ecrane, sa va vada publicul si sa auda de REPER. N-ati jucat rolul asta, de varf de lance. Si toata lumea se intreaba de ce nu ati facut-o. Ati fi beneficiat de o eventuala intrare a REPER in Parlamentul European. Dar, pe de alta parte, nu a parut ca impingeti cu toate puterile la caruta asta.

Dacian Ciolos: E foarte interesanta abordarea asta, pentru ca ea porneste de la o premiza care, din punctul meu de vedere e falsa, nu corespunde adevarului! Ca as fi putut sa fac lucrul asta, dar nu l-am facut pentru ca n-am vrut! Ca as fi putut sa fiu prezent in media mainstream, dar n-am vrut eu sa o fac. Ei, din momentul in care eu am plecat din USR, n-am mai fost invitat in media, pur si simplu! Nu numai ca n-am mai fost invitat, dar chiar si atunci cand am vrut sa-mi exprim opinii si cand m-am exprimat, nu s-a mai relatat. Daca va uitati pe Facebook, am luat pozitie pe foarte multe subiecte de atunci incoace, aproape sistematic! Uitati-va, urmariti pozitiile mele politice, opiniile mele pe diferite subiecte si veti vedea ca a existat o exprimare constanta si sustinuta. N-au fost preluate opiniile mele decat atunci cand era evident ca pe anumite subiecte aveam competente care faceau ca opiniile mele sa aiba sens sa fie preluate in dezbaterea publica. Pe subiecte legate de Uniunea Europeana, de Schengen, de extindere, de situatii politice din Parlamentul European, de la nivel european s.a.m.d. In rest, n-am fost preluat! In campania electorala pentru europarlamentare, ca sa vorbim de asta, n-a existat o dezbatere electorala pe subiecte legate de Uniunea Europeana! N-a existat! Pentru ca partidele mainstream, asa cum le numiti si dumneavoastra, nu si-au dorit lucrul asta! Si sunt lideri politici din PNL si PSD care, in tete-a-tete, uitandu-ne ochi in ochi, mi-au recunoscut: „Nu, noi n-avem interesul!“. Pentru ca eu i-am provocat si public, dar le-am spus-o si personal: „Domnule, de ce nu va scoateti in fata capii de lista pe care i-ati spus acolo, la europarlamentare? Hai sa dezbatem obiecte legate de campania europeana! Cum vedeti voi rolul Romaniei in Uniunea Europeana? Care sunt proiectele voastre, care e viziunea voastra? Aveti o lista comuna, PNL si PSD, dar n-aveti un program politic comun! Hai, scoateti la inaintare programul politic! Si eu vreau sa discutam, sa-l dezbatem! Sa vedem ce idei aveti voi, ce idei avem noi si ce trebuie sa faca Romania ca sa fie reprezentata la nivel european!“. Si mi-au spus-o clar: „Noi n-avem interesul sa discutam despre Uniunea Europena! Noi ne vom focaliza campania pe alegerile locale, pe candidatii la alegerile locale mai vizibili!“. Si uitati-va la media mainstream, care n-a organizat cu adevarat dezbateri pe subiecte europene deloc!

Matei Udrea: De ce s-a intamplat acest lucru?

Dacian Ciolos: Noi n-aveam nici banii partidelor mainstream, sa-i pompam in media mainstream ca sa prezinte opiniile noastre! Noi am facut campanie cu… Nu stiu… 200.000 euro! PNL-ul, PSD-ul au folosit mai multi bani pe tricourile de campanie decat am folosit noi in toata campania! Deci, noi n-aveam cum sa facem fata la batista asta pe tambal din partea partidelor mainstream pe subiectele europene.

„Romania este, partial, o democratie. Dar comportamentul autocrat al celor doua partide care sunt acum la guvernare afecteaza si viciaza democratia din Romania! Acolo e un consortiu intre doua partide care cauta sa influenteze piata politica prin comportamentul lor dominant, de abuz de putere“

Matei Udrea: E foarte interesant ce-mi spuneti. Avand in vedere tabloul pe care il zgraviti si dumneavoastra, mai este Romania, in momentul de fata, o democratie?

Dacian Ciolos: (ezita) Romania este o democratie cata vreme societatea isi asuma sa fie o democratie…

Matei Udrea: Dar nu-mi raspundeti la intrebare. Parerea dumneavoastra: mai este sau nu mai este?

Dacian Ciolos: Da, partial este o democratie, pentru ca totusi, vrem-nu vrem, ne place-nu ne place rezultatul, este determinat de o participare la vot relativ consistenta. Eu nu-mi dau seama acum, pentru ca n-am datele astea, cat de mult a fost influentat votul la europarlamentare si, in unele locuri, si la locale, fie de incapacitatea institutiilor publice de a organiza corect aceste alegeri sau de tendintele unor partide mainstream de a incerca sa influenteze numaratoarea voturilor in sectiile de de vot! Ca asta nu e o chestie noua, asta s-a intamplat si se intampla de mai multi ani la alegerile de la noi! Stiti povestea aia, nu conteaza cine voteaza, conteaza cine numara voturile…

Matei Udrea: Care vine din perioada sovietica.

Dacian Ciolos: Care vine din perioada sovietica si asta voiam sa spun, ca poate lucrul asta nu e atat de prezent acum in Romania cat era pe vremea sovietica, dar in continuare reflexele astea exista si s-au vazut. Inclusiv noi, la REPER, am fost victime. Acum, nu indraznesc sa spun ca rezultatul final a fost profund viciat de faptul ca noi am avut foarte multe locuri in care pe procesul verbal am avut zero voturi si au fost multi oameni care au spus: „Domnule, dar eu si cu familia am votat acolo si am votat pentru voi, pentru REPER!“. Deci, in mod clar n-aveau cum sa fie zero voturi. Nu-mi dau seama care a fost anvergura fenomenui, dar a existat fenomenul asta si de asta vreau sa spun: din acest punct de vedere, evident ca democratia si exprimarea democratica a intentiilor oamenilor a fost viciata. Deci, din punctul asta de vedere, democratia e viciata. Din punctul de vedere al comportamentului autocrat al celor doua partide mainstream care sunt acum la guvernare, afecteaza democratia din Romania! Acolo e un consortiu intre doua partide care cauta sa influenteze piata politica prin comportamentul lor dominant, de abuz de putere pe piata politica, sa zic asa. Si asta au facut-o si continua s-o faca. Uitati-va ca modifica datele alegerilor cum vor ei! Modifica legislatia electorala cum vor ei si cand vor ei! Si nu in interesul cetatenilor sau al democratiei, ci in propriul lor interes! Exact cum se comporta companiile care fac abuz de putere dominanta pe piata, in economie, asa se comporta si cele doua partide! Si, din punctul asta de vedere, evident ca democratia e viciata! Ei s-au ascuns in spatele ideii ca asa le cere Europa, ca sa faca bloc si bariera in fata fortelor extremiste. Au fluturat bau-bau-ul cu AUR si cu Sosoaca si cu fortele extremiste ca sa faca abuz de putere dominant. Si evident ca asta afecteaza democratia pe fondul unei delasari si din partea electoratului, unde sigur ca toti avem o vina, inclusiv noi si inclusiv eu! Prin faptul ca, prin actiunea noastra politica, probabil ca am dezamagit foarte multi oameni carora le ridicasem foarte mult asteptarile si sperantele legat de ce ar fi trebuit sa se intample politic in Romania. Nu s-au intamplat lucrurile astea, oamenii si-au pierdut speranta, au devenit mai putin activi civic si social si chiar si electoral. Si, pe fondul acesta, al apatiei, cu atat mai mult cele doua partide mainstream, chiar daca sunt dusmani de moarte din anumite puncte de vedere, si-au gasit interesul comun. Respectiv, acela de a domina piata politica, ca sa poata sa-si imparta puterea asta politica si, de fapt, zona de exprimare a clientelismului politic, sa puna mana pe resursele tarii si pe bugetul statului, sa-l imparta in in interese de clica, de partid.

Matei Udrea: Mai e ceva aici, care mie imi aduce aminte, ca sa fiu sincer, de alegerile din 1946: faptul ca, asa cum spuneati dumneavoastra, nu vi s-a dat acces la media de mare audienta. Cam asa s-a intamplat si atunci. Erau doua-trei ziare care scriau despre ce se intampla in tara, dar n-aveau nici distributie, nici hartie, ca sa fie tiparite. In rest, toate mijloacele de comunicare erau confiscate de cei care organizau alegerile, de coalitia condusa de Partidul Comunist, care a si castigat alegerile asa cum le-a castigat, prin frauda. Cum poate electoratul sa se mobilizeze sau sa stie ce voteaza, din moment ce nu i se spune nimic?

Dacian Ciolos: Bun… Acum, totusi, e o diferenta fata de anul 1946…

Matei Udrea: N-au fost violente, asa este! N-au fost batuti candidatii opozitiei.

Dacian Ciolos: Nu, nu, nu! Dar ma gandesc, apropo de exprimarea mediatica… Atunci, jumatate din populatia tarii, care locuia in mediul rural, se informa din poiana lui Iocan. Venea cineva care citea un ziar si dezbateau acolo. Acum avem, totusi, social media, avem canale paralele care inca nu sunt, poate, atat de influente incat sa compenseze impactul mediei mainstream, a televiziunilor dominate de anumiti moguli. Dar, totusi, exista canale de exprimare alternative care cresc in influenta, in putere. Avem, spre deosebire de perioada respectiva, un alt mediu politic de exprimare. Romania face, totusi, parte din Uniunea Europeana. Daca n-ar face parte din Uniunea Europeana, sunt convins ca influenta asta nociva in politica, de fake news, ar fi mult mai puternica. Uitati-va la Republica Moldova, uitati-va la alte tari din zona Balcanilor, care nu sunt inca in Uniunea Europeana.

Matei Udrea: Da, Serbia.

Dacian Ciolos: Da, exact! Si sunt multe alte tari in zona balcanica! Eu am vazut si in Republica Moldova, o traiesc pe apropia piele! Sunt destul de mult implicat si, ma rog, caut sa fiu destul de mult prezent in ce se intampla acolo de mai multi ani. Ei, totusi, in Romania avem si alte parghii de reechilibrare a lucrurilor, chiar daca nu suficient. Dar sunt si alte parghii prin simplul fapt ca suntem in Uniunea Europeana! Si asta chiar daca fortele extremiste, mai ales extrema dreapta, au crescut pentru a doua oara dupa criza din 2008-2009, cand se intrevedea o crestere fulminanta a fortelor de extrema dreapta si o spulberare a a Uniunii Europene. Iata ca nu se intampla lucrul acesta. Totusi, fortele pro-europene, cele care doresc nu o distrugere, ci o evolutie a Uniunii Europene, raman totusi dominante. Adica partea populatiei, chiar nemultumita, chiar furioasa pe politicieni, pe clasa politica in general, pe felul in care se face politica, nu da inca atat de mult credit fortelor distructive din din politica. Si asta mie imi arata ca democratia are resurse de regenerare daca lasam fortele astea din societate sa se exprime in mod autentic si onest si nu cautam sa le traducem prin tot felul de manipulari, asa cum s-a intamplat, va spuneam, si in Romania, in mare parte, in campania asta. Care n-a fost o campanie, de fapt, despre europene! Asta, desi Romania e al saselea stat membru la nivel european! Centrul de greutate al agendei politice europene s-a deplasat mult in ultimii ani dinspre Europa de Vest spre Europa de Est. Deci, cu atat mai mult, Romania ar putea sa joace un rol mult mai proactiv in definirea viitorului european, a felului in care va arata Uniunea Europeana in viitor. Si totusi, Romania se obstineaza, din punct de vedere politic, sa ramana o tara de periferie, sa ramana mai degraba o tara reactiva decat proactiva. Asta, pentru ca leadership-ul politic nu vrea sa evolueze. Si nu vrea sa evolueze pentru ca prefera sa tina in mana o societate mai putin informata, ca sa poata sa-si atinga obiectivele. Asa cum a fost rezistenta asta, de altfel, din momentul in care Romania a decis sa intre in Uniunea Europeana! Dar multi politicieni au incercat sa franeze procesul acesta tocmai ca sa aiba mult mai multe instrumente de manipulare interne in societate. Au preferat sa accepte ideea ca multi romani vor pleca din tara, pentru ca lucrurile nu merg suficient de bine. Si, deci, au acceptat cumva supapa asta de expulzare a fortelor reformatoare din tara spre alte zone din Uniunea Europeana ca sa incerce sa tina sub capac societatea!

„Vazand cum au evoluat lucrurile, acum regret ca n-am candidat la presedintie in 2019. Pe de alta parte, nu sunt convins 100% ca puteam fi candidatul USR-ului, chiar daca mi-as fi dorit sa candidez. Nu sunt sigur ca as fi avut suficienta sustinere in partid, pentru ca deja era o batalie atunci intre diferitele tabere“

Matei Udrea: Pai, asta a facut si Putin in Rusia! Sunt milioane de rusi care nu erau de acord cu politica regimului, cu dictatura, cu coruptia, cu controlul mafiei si al serviciilor secrete, si care au plecat de acolo in ultimii ani. Acea parte reformatoare a populatiei a fost impinsa de la spate sa plece, mai ales de cand a inceput razboiul. Vorbeam despre acest lucru si cu istoricul Armand Gosu…

Dacian Ciolos: Sigur! Doar ca din Rusia, odata ce ai plecat, nu te mai intorci! Ca asa e intr-o dictatura! In Romania, ceea ce poate nu realizeaza suficient politicienii astia, mai ales de la PSD – dar sunt unii si de la PNL care gandesc la fel -, este ca romanii care pleaca pot sa se si intoarca oricand vor si exista cumva o contaminare pe care eu o vad inclusiv in mediul rural, unde poate ne-am astepta mai putin sa evolueze mentalitatea. Exista, totusi, o evolutie si o contaminare, oameni care au plecat in urma cu cativa ani si care se tot intorc periodic, contamineaza viziunea si fac sa evolueze si asteptarile oamenilor, inclusiv din mediul rural, vizavi de clasa politica, de responsabilitatile statului s.a.m.d. Pentru ca au vazut ce inseamna sa ai un stat mai eficient decat cel din Romania in Spania, in Italia, in Germania, in Franta. Si pretentiile din tara cresc! De asta lucrurile evolueaza, totusi, si in Romania. Nu intr-un ritm suficient de rapid, atat cat ne-am dori multi dintre noi. Dar, totusi, lucrurile evolueaza. De asta, din punctul meu de vedere, e o chestie doar de timp pentru ca asteptarile astea din societate sa se reflecteze si in modul de exprimare a politicului. Parerea mea personala e ca, daca politicul nu va fi capabil sa se transforme, va fi pur si simplu inlocuit de alte instrumente paralele, care vor duce la evolutii in societate! Asa cum va spuneam ca se intampla cu societatea civila sprijinita de un mediu antreprenorial romanesc curat! Unde sunt oameni de business care si-au facut banii curat, care si-au dezvoltat afacerile in mod curat, fara sa faca compromisuri majore. Si care ajung acum la un nivel la care isi dau seama ca nu mai pot sa faca sa evolueze business-ul lor daca nu au loc si alte transformari in societate, in educatie, in sanatate, in politicile sociale. Si atunci, ei insisi sustin si finanteaza astfel de miscari care sa duca la evolutiile astea, cata vreme au incercat sa colaboreze si cu statul, dar au vazut ca acolo intampina rezistenta.

Matei Udrea: Vazand cum a condus Iohannis, din postura de presedinte al Romaniei, regretati acum ca nu ati candidat la presedintie in 2019? In vara acelui an parea momentul dumneavoastra astral, deschiseseti lista de europarlamentare, obtinuseti un scor excelent, erati pe locul doi in scorul electoral al partidelor, la egalitate cu PSD. Parea ca ala era momentul propice pentru o incercare de a lua Cotroceniul.

Dacian Ciolos: Da, sigur ca regret, cu mintea de acum. Pe de alta parte, nu sunt convins 100% ca as fi putut fi candidatul USR-ului, chiar daca mi-as fi dorit sa candidez. Pentru ca sunt multe lucruri in USR care nu s-au vazut in momentele respective, dar au iesit la iveala intre timp, in ultima perioada, despre felul in care se iau deciziile acolo, despre felul in care s-au facut jocurile. Si, ma rog, eu continui sa traiesc cu sentimentul asta, ca mai multi acolo, in USR, si-au dorit prezenta mea pe lista de la europarlamentare pentru ca eram un nume care avea tractiune, dar nu si-au dorit sa ajung eu sa conduc partidul, cata vreme n-am vrut sa bat palma cu un anumit mod de lucru de acolo, din partid. Care, pana la urma, a dus partidul si la esecul care s-a vazut acum. E un lucru pe care eu l-am spus deja de acum 2 ani de zile. Atunci mi-a fost imputat mie, ca eu nu sunt capabil sa ma adaptez, ca eu vreau toata puterea, ca din cauza caracterului meu nu s-a putut lucra in echipa. Dar nu si-au dorit! Echipa asta care a condus, care a avut majoritatea in Biroul National. Si a avut majoritatea pentru ca a controlat o parte majoritara din partid prin felul in care s-au facut adeziunile de membri, prin felul in care s-a controlat baza de date a partidului, prin felul in care s-a controlat sistemul de vot in partid. Si mie mi s-a propus si mi s-a sugerat sa intru in genul asta de lucru pentru ca „asa functioneaza lucrurile in partid“ si ca „trebuie sa fim sa facem realpolitik“ daca vrem ca USR-ul sa conteze. Eu n-am vrut sa intru in jocul asta, mi-am dorit un partid deschis, in care sa se poata exprima toate orientarile sau taberele, daca vreti, si sa fie chiar deschisi spre oameni care sa vina din afara. A existat multa rezistenta la la asta si atunci eu am decis sa renunt, decat sa cautionez modul asta de lucru. N-am vrut nici sa arunc in aer partidul, asa cum imi reproseaza unii acum ca ar fi trebuit sa fac, ca ar fi trebuit sa ies in piata publica si sa vorbesc de toate lucrurile astea. Daca as fi vorbit despre toate lucrurile astea, partidul a fi sarit in aer intr-un moment cand USR-ul trebuia sa construiasca o opozitie. Eu n-am fost in masura sa o fac, n-am avut sustinere, am decis sa fac un pas in spate, in speranta ca cei care au vrut toata puterea in partid o sa poata sa faca ei. Si am zis: „Bun, poate ca gresesc eu, poate ca au ei dreptate, ca asta e realpolitik-ul si ca asa functioneaza lucrurile intr-un partid care sa aiba succes. Eu nu-mi doresc sa am succes ca politician in felul asta, ca imi calc pe niste principii cu care am intrat in politica. Si atunci am preferat sa-mi asum eu tot hate-ul ala, in ideea ca, domnule, poate n-am eu dreptate, poate au ei dreptate. Dar, ma rog, uite ca acolo s-a ajuns! Deci, ca sa revin, nu sunt sigur ca in 2019 as fi avut suficienta sustinere in partid, pentru ca deja era o batalie atunci in partid intre diferitele tabere si cred ca foarte multa lume in USR a rasuflat usurata atunci cand eu, dupa ce am candidat la presedintia grupului RENEW, din Parlamentul European, am fost ales presedinte contrar asteptarilor. Pentru ca nu ma asteptam sa obtin rezultatul asta. Si, odata ce am fost ales presedinte de grup in Parlamentul European, nu prea mai puteam sa-mi pun problema sa candidez si la prezidentiale, pentru ca aveam deja responsabilitati in fruntea unui grup politic care tocmai se constituia, care facea parte din majoritatea politica din Parlament, care participase la negocierea programului politic al Comisiei si avem un rol de de jucat acolo. Dar, vazand cum au evoluat lucrurile, da, regret dintr-un anumit punct de vedere! Chiar daca exista si atunci riscul ca o astfel de candidatura cu puterea de a destabiliza candidatura lui Iohannis sa duca la un alt rezultat! Si anume, nu stiu, poate nu cu Viorica Dancila, dar cu un alt candidat al PSD-ului, mai puternic, sa fi dus la o victorie a PSD-ului, ceea ce nu-mi doream deloc si cred ca ar fi fost varianta cea mai proasta pentru Romania la momentul respectiv. Dar, ma rog, astea sunt acum discutii cu daca si cu parca, sunt proiectii…

„E o dezamagire profunda fata de increderea investita in Iohannis. Mie, personal, mi-e foarte greu sa-mi explic motivele pentru comportamentului dansului. Azi, Romania nu e mai democratica din 2014. Exista acest oligopol politic care blocheaza reformele si evolutia fireasca a societatii, totul in interesul unei clici de partid“

Matei Udrea: Da, asa este. Spuneti-mi parerea dumneavoastra despre ce mostenire ne lasa Iohannis dupa 10 ani de presedintie.

Dacian Ciolos: Ma rog, e… E un lucru foarte vizibil, e o dezamagire profunda fata de increderea investita in acest om care a dat semne, o vreme, ca isi doreste o transformare, chiar daca nu s-a implicat atat de activ pe cat si-ar fi dorit multi. Dar a avut o anumita deschidere. Insa lucrurile au luat o alta directie dupa ce a obtinut al doilea mandat. Si mie, personal, mi-e foarte greu sa-mi explic directia asta! Deci mie, care am lucrat destul de apropiat cu presedintele Iohannis un an si un pic, mi-e foarte greu sa inteleg care au fost motivele pentru care comportamentul dansului a luat o alta turnura, mai ales in ultimii 3 ani.

Matei Udrea: Romania este mai democratica acum decat in 2014?

Dacian Ciolos: Decat in 2014, din punct de vedere politic, nu! Nu e mai democratica! Asa cum v-am spus, avem aceasta alianta politica contra naturii la guvernare, care din punctul meu de vedere nu e benefica nu doar pentru democratia din Romania, dar nici pentru dezvoltarea economica si sociala a Romaniei! Tocmai pentru ca exista acest oligopol politic! Oligopolul asta politic blocheaza o evolutie fireasca a societatii, blocheaza anumite reforme, blocheaza anumite decizii politice cheie in interesul unei clici de partid. Si, deci, dezvoltarea Romaniei e blocata! Asadar, nu! Lucrurile nu sunt mai benefice! Lucrurile nu aratau deloc bine nici in 2014, dar exista, totusi, macar perspectiva unei alternative din opozitie. Acum nu exista nici perspectiva asta foarte clar conturata! Nu doar din cauza capacitatii reduse a partidelor care sunt in opozitie de a se structura, dar fi din cauza perceptiei din societate ca nu mai are rost sa mai investesti in politicieni si in partide, oricare ar fi ele, pentru ca nu sunt capabile sa duca la o evolutie a Romaniei. Si asta e un sentiment pe care l-am experimentat foarte clar in campania asta de europarlamentare si locale, ca foarte multa lume are perceptia asta. Cum va spuneam, am vazut-o si in ultimii 2 ani! Foarte multi oameni care in urma cu 2-3-4 ani ieseau in strada, protestau, credeau in democratie, credeau in rolul politic jucat de partide si de politicieni, acum se implica mai putin in politica si se implica mai mult in ceea ce fac anumite miscari din societatea civila, ce fac anumite ONG-uri, think-tank-uri, oameni care fac sa se miste lucrurile. Sau, pur si simplu, investesc ei insisi in comunitatea lor. Asta nu e lucru un rau pe fond, uitandu-ne intr-o perspectiva mai larga, dincolo de viitorul imediat! Si eu de asta, dintr-un anumit punct de vedere, sunt in continuare optimist si increzator, chiar daca pe termen scurt lucrurile nu arata deloc bine. In societatea romaneasca, acum, e o masa critica de oameni care au castigat din punct de vedere colectiv o anumita maturitate. Care ii face sa-si asume anumite responsabilitati in societate si care tin cat de cat pe linia de plutire societatea si care impiedica un esec total social. Inca o data, lucrurile astea nu sunt vizibile suficient la nivel macro in Romania, pentru ca sunt insule de evolutie la nivel local. Foarte multi din oamenii astia n-au incredere ca ceea ce fac ei la nivel local poate sa aiba un impact. Dar eu, ca unul care am mers maim ult prin tara in ultimul an si jumatate, vad lucrurile astea si chiar cred ca de acolo pot sa vina niste forte benefice care vor influenta societatea. Nu-mi dau seama cum inca, nu-mi dau seama cum se vor exprima. Dar eu cred ca merita o investitie ca sa fie ajutate.

„Serviciile secrete sunt implicate in viata politica si a societatii civile din Romania dintr-un reflex care vine dinainte de 1989, ca securitatea tarii trebuie mentinuta controland fortele care vor reforme. Genul asta de comportament a fost alimentat si de politicieni mai ales din PSD si PNL, care au radacini in linia a 2-a, a 3-a, a 4-a a Partidului Comunist“

Matei Udrea: Credeti ca serviciile secrete sunt implicate in momentul asta in viata societatii civile si in viata politica?

Dacian Ciolos: Da, cred ca sunt implicate dintr-un anumit reflex…

Matei Udrea: La ce va referiti cand spuneti ca dintr-un anumit reflex?

Dacian Ciolos: Din ‘90 incoace, forte din servicii de informatii… Chiar daca serviciile secrete din Romania au fost reformate odata cu aderarea noastra la NATO si la Uniunea Europeana, au ramas acolo anumite reflexe care vin inca dinainte de ’89, ca securitatea tarii trebuie sa fie mentinuta controland anumite forte care pot sa fie reactive in societate, pentru ca isi doresc reforme, pentru ca isi doresc transformari! Si sentimentul meu, intuitia mea e ca unii din serviciile astea au impresia ca anumite transformari prea rapide si prea profunde pot sa destabilizeze societatea si ca atunci ele trebuie tinute sub control si franate. Dar mai ales tinute sub control si urmarite, pentru ca daca ele sunt prea rapide, prea brutale, pot sa destabilizeze societatea. Dar intr-o democratie evolutiva, cum am trait noi in ultimii ani, societatea evolueaza tocmai prin manifestarea unor astfel de forte de transformare! Si atunci, unii din serviciile astea, inclusiv din clasa politica, poate chiar cred ca e mai bine sa tii sub control astfel de forte transformatoare, ca nu cumva sa destabilizeze societatea si sa o scape de sub control. Cata vreme genul asta de comportament a fost alimentat si din partea unor politicieni, din punctul meu de vedere partidele mainstream, mai ales PSD si PNL, care au radacini in mediile politice care au fost linia a 2-a, a 3-a, a 4-a a Partidului Comunist, au fost educate in mentalitatea aceea, au acceptat genul asta de comportament, l-au validat intr-un anumit fel, pentru ca nu poti sa intelegi altfel de ce in Parlamentul Romaniei, in comisiile de control parlamentar al serviciilor de informatii, sunt pusi oameni-marioneta, care nu numai ca n-au capacitatea sa controleze si sa urmareasca serviciile de informatii, dar pare aproape evident ca ei sunt controlati de serviciile respective prin parcursul lor politic! Deci, cred ca exista si reflexul asta. Si da, din punctul asta de vedere, chiar daca mai putin decat acum 15 sau 20 de ani, cred ca in continuare exista acolo anumite reflexe de care profita unii. Si anume de a implica intelligence-ul din serviciile astea de informatii pentru a… Cum sa zic… Modula, daca nu controla evolutia politica. Dar n-am elemente incat sa pot sa dau exemple. E analiza pe care o fac eu!

Matei Udrea: Da, am inteles. Credeti ca o parte din aceste servicii au fost implicate si in aparitia AUR?

Dacian Ciolos: Nu stiu, nu-mi dau seama. Mi-e greu sa spun. N-am elemente, n-am informatii. Insa un lucru mi-e clar: ca partidul asta, AUR, a fost umflat cu pompa in ultimii 3- 4 ani, ca sa devina un pericol in perceptia publica! Asa cum a fost si Partidul Romania Mare, la un moment dat. Pentru ca e o practica pe care am vazut-o si in alte parti. Iti creezi un astfel de inamic si un Bau-bau, ca sa poti apoi sa pari tu mai alb decat esti.

Matei Udrea: In acest moment, pentru ca nu se mai pune problema sa candidati la presedintie, asa cum intentionati daca ar fi intrat REPER in Parlamentul European, puteti sa faceti o analiza din afara, fara sa mai fiti implicat emotional, a luptei pentru Cotroceni. Cum vedeti dumneavoastra cursa pentru presedintia Romaniei din toamna asta? De ce fel de presedinte ar avea nevoie Romania? Exista printre candidatii care se profileaza acum, respectiv Ciolacu, Ciuca, Lasconi, Geoana, Simion, vreunul care, din punctul dumneavoastra de vedere, corespunde portretului de presedinte de care ar avea nevoie Romania?

Dacian Ciolos: Opinia mea personala este ca, din pacate, nu exista printre candidatii prezenti… De aceea, daca m-ati intreba acum cu cine as vota dintre astia, mi-ar fi foarte greu sa va spun! Pentru ca unii dintre ei, sa zicem, au anumite atuuri, dar din punctul meu de vedere, prin ceea ce au facut pana acum, cel putin… Ma rog, n-am vazut inca o campanie, sa vedem un program, dar din experienta individuala, subiectiva a fiecaruia dintre ei, din profilul lor personal, din pacate, n-as avea incredere ca ar putea sa faca ceea ce cred eu ca ar trebui sa faca un viitor presedinte al Romaniei de la inceputul anului viitor incolo!

Matei Udrea: Ce anume sa faca?

Dacian Ciolos: Inca o data, Romania e, geografic si geostrategic, intr-o zona cheie nu doar pentru Uniunea Europeana, dar si pentru restul lumii. Toate dificultatile prin care trecem ar putea fi transformate in oportunitati pentru Romania. Dar asta ar presupune sa avem un presedinte care in primul rand sa aiba capacitatea sa mobilizeze fortele astea pozitiv reformatoare din societatea romaneasca, deci sa uneasca societatea romaneasca. Chiar daca nu la modul ideal, dar cel putin sa dea semne ca e capabil – sau capabila – sa modereze cu adevarat intre societate si mediul politic si sa canalizeze fortele astea spre un proiect pentru Romania pe care sa si-l defineasca pentru urmatorii ani, pe care apoi sa-l duca la nivel european. Si sa-l exprime in mod proactiv la nivel european, cu idei, cu viziune despre cum ar trebui sa se transforme si Uniunea Europeana ca sa reflecte mai bine partea asta de Europa decat n-a reflectat-o, din pacate, pana acum. De asta, din punctul meu de vedere, care am trecut si prin experienta de comisar european, au aparut si tensiunile intre Est si Vest si au permis aparitia unui Viktor Orban sau aparitia unor lideri PIS care au izolat Polonia o vreme, dar care au aparut politic tocmai pe fondul asta al lipsei de incredere a unei parti din populatia din Europa de Est, ca vocea lor e suficient ascultata in Uniunea Europeana. Si lideri politici din Europa de Vest au inceput sa inteleaga lucrul asta, din pacate, un pic tarziu. A trebuit sa izbucneasca agresiunea Rusiei in Ucraina ca sa inteleaga frustrarile astea care existau in Est. Lucru pe care l-am simtit inca de cand eram comisar. La vremea respectiva, vocea mea era si mai putin ascultata, dar am putut sa vad lucrurile astea. Ei, eu cred ca Romania, care multa vreme a fost perceputa – si chiar noi ne-am perceput asa – ca o tara de periferie europeana, acum ar putea juca un rol in tot procesul asta de redefinire a proiectului european! Dar asta, daca ar avea un leadership politic minim vizionar, ca sa aiba o viziune despre ce ar trebui sa se intample in Romania, sa aiba curajul sa-si asume reformele alea care nici macar nu sunt atat de complicate! Doar ca astfel de reforme pot sa puna capat comportamentului asta de clica politica de partid si sa transforme mediul politic din Romania. Si sa faca ca unii sa-si piarda puterea care pana acum s-a bazat tocmai pe lipsa de competenta, lipsa de viziune. Deci, ar fi un shift (schimbare – n. red.), o transformare structurala de viziune, care nu e atat de complicata daca primesti din punctul de vedere a bunului simt, dar e complicata tocmai pentru ca inca sunt fortele astea reactive. Dar care tin Romania blocata, o tin pe loc. Ei, eu asa vad rolul presedintelui, pentru ca cred ca dintre toate institutiile publice din Romania, institutia presedintelui ar putea fi cea care sa declanseze procesul asta de transformare. De a mobiliza fortele reformatoare din societate, dar si de a determina schimbari in mediul politic! Insa, asa cum arata figurile potentialilor candidati acum, stiu ca unii nu-si doresc sa faca lucrul asta, iar altii nu cred ca vor putea sa faca asta cand vad exprimarea lor sau cunoscand trecutul lor, Sau, ma rog, cand vad felul in care reactioneaza ei la anumiti stimuli din societate.

„O candidata la sefia USR-ului spune, aproape dictatorial, ca daca nu va avea majoritate in Biroul National, nu va accepta sa fie presedinte al partidului! Eu cred ca nici genul asta de comportamente extreme nu e bun. Adica pleaca astialalti, vin ailalti si ii scoatem complet in afara! Eu cred ca e o iluzie, pentru ca sistemul e tot acolo!“

Matei Udrea: Ultima intrebare, domnule Ciolos. Pare ca acum ati devenit un fel de oaie neagra a miscarii democratice din Romania. Vi se reproseaza de foarte multa lume ca, in momentele cheie, ati subminat din interior lupta fortelor democratice impotriva PSD. Ce le-ati transmite tuturor celor care v-au votat, v-au sustinut si acum sunt dezamagiti sau furiosi pe dumneavoastra?

Dacian Ciolos: Ca, in primul rand, imi cer scuze daca in anumite momente i-am facut sa creada altceva decat ceea ce eram sau ca am acceptat anumite proiectii asupra persoanei mele. Poate pentru ca, in anumite momente, mi-au convenit proiectiile alea, pentru ca ele erau pozitive si poate ca erau mai pozitive decat ceea ce credeam eu la momentul respectiv ca pot sa fac. Poate ca ar fi fost mai onest sa fiu si mai clar in a spune ceea ce nu cred ca pot sa fac. Tocmai ca sa nu provoc atat de multe asteptari. Dar ca totdeauna am fost ghidat de anumite credinte, de anumite valori si de anumite principii care m-au determinat sa intru in politica de partid, care m-au ghidat in anumite decizii. Chiar daca in anumite momente acele decizii au putut sa para inexplicabile sau au putut sa fie percepute ca fiind momente de slabiciune, de incapacitate de a asuma anumite responsabilitati. Nu spun ca n-am gresit, ca sunt om si am si gresit in anumite momente, inclusiv in aprecieri. Dar de cele mai multe ori continui sa cred ca am luat decizii pornind de la o anumita constanta de valori si de principii pe care caut s-o explic si acum si am cautat sa o explic si la momentul respectiv. Poate n-am fost suficient de convingator, poate n-am avut suficienta forta in a explica sau poate ca pur si simplu unii oameni n-au vrut sa auda atunci anumite argumente ale mele, pentru ca era mai placut sa auda alte argumente. Dar… Uitati ca, atunci cand am spus ca anumite lucruri nu sunt OK in USR si ca n-are rost sa mai continui ca presedinte al USR-ului daca n-am putere de decizie atunci cand obiectivele politice nu sunt impartasite de majoritatea din Biroul National, iata ca acum suntem tot acolo! O candidata la presedintia USR-ului (Elena Lasconi – n. red.) spune acum, aproape dictatorial, ca daca nu va avea o majoritate in Biroul National, nu va accepta sa fie presedinte al partidului! Ceea ce eu am spus atunci (in 2022 – n. red.) a fost vazut ca o slabiciune! Acum, dupa toata experienta din ultimii 2 ani, pare o normalitate!

Matei Udrea: Va referiti la Elena Lasconi.

Dacian Ciolos: Da! Chiar daca eu cred ca nici genul asta de comportamente extreme nu e unul bun. Pentru ca eu n-am dorit atunci sa am toata puterea! Eu nu mi-am dorit sa am control asupra Biroului National. Era foarte bine ca exista majoritate a Biroului National dintr-o alta tabara. Dar eu mi-am dorit sa avem un modus vivendi, de conlucrare intre taberele astea. Eu cred ca asta e viitorul unui partid ca USR-ul, in care mai multe tabere sa lucreze impreuna. Nu sa fie una exclusa, ca sa preia dominarea o alta tabara, asa cum pare ca incearca sa se intample acum! Adica pleaca astialalti, vin ailalti si maturam si ii scoatem complet in afara pe ceilalti! Eu cred ca o iluzie, pentru ca sistemul care i-a impins si i-a mentinut la putere pe cei care acum au esuat si si-au prezentat demisia e tot acolo! Cata vreme sistemul ala nu e modificat, nu stiu ce sa zic… In sfarsit, sper sa n-am eu dreptate, dar problemele raman in continuare! Nu mai sunt efectele, dar cauzele raman in continuare acolo! Si acolo cred ca trebuie o asumare clara de mentalitate si de abordare. Vrem un partid deschis? Vrem un partid in care sa se exprime mai multe opinii si mai multe orientari, inclusiv politice, dar impartasim niste valori comune si ala e soclul pe care construim un partid impreuna sau pe care vrem sa construim chiar si o alianta mai larga? Ca, daca nu-l vrem, daca facem doar o alianta de conjunctura, ca sa ne mentinem la putere, n-are cum sa se mentina in politica un astfel de partid, pentru ca societatea are alte asteptari! Mai ales cei care te voteaza. Si sper eu ca lucrurile astea sa se limpezeasca. Dar, ca sa revin, eu asa am vazut lucrurile in politica, eu asa mi-am dorit sa fac politica! Eu sunt obisnuit cu compromisiurile in politica! Cat am fost comisar european, perioada in care n-am fost membru al unui partid, a trebuit sa construiesc compromisuri politice ca sa pot sa obtin o majoritate politica in Parlamentul European pentru reforma politicii agricole pe care am condus-o si am negociat-o. Dar au fost niste compromisuri pornind de la niste valori, de la niste obiective, si le-am acceptat pana la punctul la care am considerat ca obiectivele alea nu sunt afectate de faptul ca mai cedez aici si mai tin cont de opinia altuia pe o alta parte. Dar, de la un punct incolo, cand compromisurile astea in politica afecteaza fundamentul valorilor care pe mine ma determina sa actionez social, acolo am eu o problema de morala, de etica, cum vreti sa-i spuneti. Si prefer sa fiu eu blamat decat sa am pe constiinta, pe termen lung, faptul ca am calcat intr-o anumita directie doar ca sa am puterea. Pentru ca, inca o data, pentru mine puterea nu-i un scop in sine, ci un mijloc de a face niste lucruri. Cata vreme ai obtinut puterea intr-un mod corupt, nu mai poti sa spui ca tu ai o obtinut puterea intr-un mod corupt, dar o vei folosi pozitiv pentru societate! Pentru ca tu deja esti corupt, constiinta ta e una corupta si atunci nu vei mai avea senzorii aia care sa-ti permita sa intelegi daca felul in care tu folosesti puterea e intr-adevar un mod pozitiv si constructiv pentru societate. Pentru ca nu mai ai perceptia aia! Si atunci, tu vei avea impresia ca faci niste lucruri bune pentru societate, dar de fapt tu impui in mod dictatorial anumite lucruri care crezi ca sunt bune. Dar nu mai senzorii care sa-ti spuna daca societatea iti valideaza sau nu deciziile pentru ca esti inconjurat de yesmeni, pentru ca esti convins ca tu ai ideile cele mai bune, ca uite, ai reusit sa iei puterea prin ideile tale. Si devii imuna tocmai la senzorii astia din societate! Acolo e problema! Pentru ca tu poti sa fii corupt de putere fara sa iti dai seama! Asta e un risc major in democratie, unde obtii puterea in mod democratic, dar poti apoi, incetul cu incetul, sa te mentii la putere in mod autocratic, abuzand de mijloacele democratice. Democratia permitandu-ti lucrul asta pentru ca n-are inca suficienti anticorpi dezvoltati, ca sa se protejeze de astfel de riscuri. Si eu nu vreau sa intru in genul asta de de joc. Eu nu mi-am castigat traiul din politica, n-am facut din politica o profesie. Nu vreau sa ies la pensie din politica, eu vreau sa folosesc politica atata vreme cat e un mod de exprimare care mie mi se pare util. Asa cum am spus, voi gasi alte moduri in care sa fiu util societatii.

Matei Udrea: In regula, va multumesc mult pentru amabilitate.

Dacian Ciolos: Multumesc si eu pentru oportunitate.

Urmareste-ne si pe: