„Intrebati la Cotroceni!”. Tudorel Toader este tot mai frustrat dupa umilinta indurata in fata CCR din partea consilierei lui Iohannis

Intrebat, vineri, despre sentinta judecatorilor ICCJ de achitare a lui Victor Ponta si Dan Sova, Tudorel Toader a avut un raspuns incarcat de ranchiuna.

„Intrebati la Cotroceni!”, le-a spus iritat ministrul Justitiei celor de la stiripesurse.ro.

Parerea unanima a specialistilor, dupa sedinta CCR de joi, in care s-a discutat sesizarea depusa de Toader in cazul refuzului presedintelui de a o revoca pe Kovesi a fost ca ministrul Justitiei a fost „umilit” de argumentele consilierului prezidential Simina Tanasescu.

” Simpla nominalizare a unei autoritati publice in constitutie nu face din aceasta o autoritate care sa aiba explicate atributiile ce i revin in textul constitutional. Din acest punct de vedere nu poate fi vorba de un conflict juridic de natura constitutionala intre presedintele Romaniei care are atributii explicitate in Constitutie si ministrul justitiei care isi are atributiile prevazute intr-o lege”, a declarat Simina Tanasescu.

Ea a explicat ca atunci cand vorbim de autoritati publice constitutionale in sensul jurisprudentei dezvoltate de Curtea Constitutionala, „vorbim de acele autoritati care isi au atributiile explicitate in textul constitutional”, pentru a putea vorbi de un conflict juridic de natura constitutionala.

„Ministrul justitiei este un inalt demnitar al statului roman. Este conducatorul unui minister, parte componenta a guvernului care e un organ colectiv. Autoritatea de rang constitutional care isi are atributiile explicitate in Constitutie ramane guvernul, nu ministerul justitiei si nu ministru justitiei. El este o autoritate publica, neindoit, dar nu o autoritate publica de rang constitutional”, a explicat consilierul prezidential.

„Nu are cum sa existe conflict juridic de natura constitutionala nici pe capatul de cerere subsidiara pentru ca intre presedintele Romaniei si guvernul Romaniei in speta aceasta nu exista raport juridic, nu s a intamplat nimic intre seful statului si guvern cu privire la chestiunea in discutie”, a mai argumentat Tanasescu.

„Sesizarea nu vizeaza un conflict, pentru ca nu e niciun conflict”, a conchis ea.

Tanasescu a invocat articolul 54 alineatul 1 din Legea de organizare judiciara, care arata care sunt atributiile fiecareia dintre cele trei autoritati implicate in aceasta procedura.

‘Ministrul a realizat o propunere, Consiliul superior al magistraturii a vizat, presedintele a dat un raspuns. Fiecare dintre cele trei autoritati s a manifestat in limitele atributiilor stabilite prin art 54 alin 1″, a adaugat ea.

In opinia reprezentantului Presedintiei, „presedintele a raspuns printr-un act administrativ, chiar daca nu e decret e un act administrativ care este cenzurabil in contenciosul administrativ”.

„Cu ocazia cenzurarii in contencios administrativ a acestui act poate fi cenzurat si actul premergator, acela declansator al propunerii, propunerea altfel, in sine, ea nici nefiind un act administrativ, neputand fi cenzurata in fata instantelor ci putand fi atacata doar impreuna cu actul final”, a sustinut ea.

Conform Siminei Tanasescu, „in masura in care ar exista dubii legate de legalitatea ori de oportunitatea – caci instantele de contencios administrativ pot verifica si conditiile exercitarii oportunitatii nu oportunitatea in continutul sau – astfel de aspecte sunt de competenta unei alte autoritati, nu a jurisdictiei constitutionale”.

Iti place aktual24.ro? Urmareste fluxul de stiri aktual24.ro si pe Facebook

O noua experienta cu AK-24. Descarca aplicatia Aktual24 din App Store pentru iPhone si din Google Play pentru Android.