Iohannis incearca sa blocheze inca o lege cu care PSD-istii spera sa fure mai usor banii publici: „Slabeste in mod considerabil controlul asupra utilizarii fondurilor publice”

Presedintele Klaus Iohannis a sesizat luni Curtea Constitutionala in legatura cu modificarile legii Curtii de Conturi, afirmand ca a fost adoptata in conditiile depasirii termenului constitutional de adoptare tacita, cu consecinta incalcarii principiului bicameralismului, dar criticand si prevederi ale legii.

„Legea pentru modificarea si completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi a fost adoptata de Camera Deputatilor cu incalcarea prevederilor art. 75 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 61 alin. (2), precum si cu cele ale art. 147 alin. (4) din Constitutie, respectiv a depasirii termenului constitutional de adoptare tacita, cu consecinta incalcarii principiului bicameralismului”, afirma seful statului in sesizare.

De asemenea, Klaus Iohannis are 21 de obiectii legate de textul legii, toate vizant puncte ale articolului 1 al documentului. ”Noua abordare este de natura sa slabeasca in mod considerabil controlul asupra utilizarii fondurilor publice si ingreuneaza recuperarea prejudiciilor constatate”, subliniaza presedintele.

Presedintele are obiectii legate de prevederea care completeaza functia de control a Curtii de Conturi cu „activitati de indrumare si consiliere metodologica menite sa asigure respectarea legii si a procedurilor privind formarea, administrarea si utilizarea fondurilor publice”, fata de completari ale legii pe care le considera neclare sau care apreciaza ca „atenueaza functia de control a Curtii de Conturi si instituie o apreciere subiectiva a organului de control”.

Despre alte prevederi considera ca se suprapun altora deja in vigoare sau, din contra, nu sunt corelate cu alte legi, iar altele sunt in opinia sa neclare.

„Potrivit art. I pct. 42, art. 27 din Legea nr. 94/1992 se modifica astfel: „Curtea de Conturi are competenta sa stabileasca limitele valorice minime de la care conturile prevazute la art. 26 sunt supuse auditului sau in fiecare exercitiu bugetar”. Spre deosebire de forma aflata in vigoare, textul legii criticate elimina sintagma „astfel incat in termenul legal de prescriptie sa se asigure verificarea tuturor conturilor”. Verificarea tuturor conturilor in termenul legal de prescriptie reprezinta o garantie pentru realizarea misiunii constitutionale a Curtii de Conturi de a controla modul de formare, de administrare si de intrebuintare a resurselor financiare ale statului si ale sectorului public”, este o slta obiectie a presedintelui.

Un alt alineat introdus, potrivit caruia „constatarile inscrise in rapoartele de audit trebuie sa se bazeze pe probe de audit cu grad de adecvare si grad de suficienta ridicate”, este criticat de seful statului, care afirma ca notiunile de „grad de adecvare ridicat” si „grad de suficienta ridicat” nu sunt definite in lege, iar „intr-o atare situatie, standardul de proba necesar este incert, aspect care incalca principiul securitatii juridice cuprins la art. 1 alin. (5) din Constitutie si care contravine exigentelor privind claritatea si previzibilitatea legii”.