Iohannis intervine in forta, nu-l lasa pe Ciorbea sa-si faca de cap in cazul OUG pe justitie. Declaratie taioasa a presedintelui
Presedintele Klaus Iohannis a sugerat, joi, ca este posibil sa intervina din nou pe langa Avocatul Poporului in cazul in care acesta va continua sa ignore solicitarile de sesiza CCR in cazul ordonantei de urgenta pe justitie.
„Nicio lege nu este retroactiva si nicio ordonanta. Stim ca sunt solicitari la Avvcatul Poporului pentru a sesiza Curtea Constitutionala si cum aceste solicitari au venit deja din sistem, eu voi astepta evolutiile in continuare si dupa aceea vom putea sa intram mai mult in detalii”, a declarat Iohannis de la Bruxelles.
Augustin Lazar a trimis, miercuri, o scrisoare catre Avocatul Poporului in care i se solicita analiza cu privire la sesizarea Curtii Constitutionale referitoare la aspecte de neconstitutionalitate pe care le ridica prevederile articolului VII din OUG pe legile justitiei.
„In cursul zilei de astazi, 17 octombrie 2018, procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, domnul Augustin Lazar, a transmis domnului Victor Ciorbea, Avocatul Poporului, spre analiza, solicitarea de a sesiza Curtea Constitutionala, in temeiul dispozitiilor art. 146 lit. d) teza finala din Constitutia Romaniei si art. 13 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 35/1997, republicata, cu exceptia de neconstitutionalitate a articolului VII din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.92/2018 pentru modificarea si completarea unor acte normative in domeniul justitiei”, se arata intr-un comunicat de presa transmis de Parchetul General.
Potrivit sursei citate, solicitarea procurorului general a fost facuta in considerarea rolului constitutional al Ministerului Public, „de a reprezenta interesele generale ale societatii, de a apara ordinea de drept, precum si drepturile si interesele cetatenilor”.
„Se poate observa ca nu a fost exprimata nicio justificare pentru majorarea conditiilor de vechime printr-o procedura legislativa de urgenta si extraordinara, in contextul in care, de altfel, o asemenea chestiune nu a format obiect al vreuneia din recomandarile cuprinse in avizul preliminar al Comisiei de la Venetia asupra proiectelor de legi de modificare a legilor justitiei. Din preambulul Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr.92/2018 rezulta ca adoptarea acesteia urmareste asigurarea bunei functionari a justitiei ca serviciu public, fiind invocate recomandarile mentionate anterior, dar, in realitate, dispozitiile criticate prin prezenta au efect opus, respectiv de impact negativ asupra functionarii institutiilor din sistemul judiciar, cu referire la parchete”, se precizeaza in scrisoarea transmisa de catre Augustin Lazar.
Articolul VII, mentionat in comunicatul de presa, arata ca „Procurorii care, la data intrarii in vigoare a prezentei ordonantei de urgenta, isi desfasoara activitatea in cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism si al Directiei Nationale Anticoruptie, precum si in cadrul celorlalte parchete, raman in functie in cadrul acestora, numai daca indeplinesc conditiile prevazute de Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare”.
„Sintagma ‘procurorii care isi desfasoara activitatea’ din cuprinsul acestui articol este neclara, prin aceea ca poate fi inteleasa ca referindu-se atat la toti procurorii, inclusiv cei numiti in functii, dar si numai la procurorii aflati in situatie de delegare ori de detasare. O astfel de exprimare legislativa nu poate fi primita, nu doar pentru confuzia pe care o genereaza, dar, mai ales, din perspectiva consecintelor pe care le cauzeaza o interpretare in sensul ca ar privi inclusiv procurorii numiti in functii”, a scris procurorul general in scrisoare.
Augustin Lazar ii mai scrie Avocatului Poporului ca eliberarea magistratului dintr-o functie dobandita in mod legal ar aduce o atingere severa principiului stabilitatii procurorilor.
„Este inacceptabil ca prin introducerea unor conditii noi, stabilite in mod intempestiv, Guvernul sa poata determina indepartarea unor magistrati care au fost numiti in functie in baza legii. Totodata, incetarea functiei acestor procurori ar provoca instabilitate in sistem, in conditiile in care proiectul de act normativ nu prevede in ce functii ar urma sa fie numiti, iar posturile pe care acestia le ocupau anterior la parchete inferioare au fost ocupate prin derularea altor proceduri prevazute de lege. (…) Dispozitiile art.VII contravin principiului egalitatii in drepturi consacrat de art.16 alin.1 din Constitutia Romaniei privind egalitatea in drepturi.”, mai spune documentul.
„Incalcarea art.21din Constitutia Romaniei – Se poate observa ca prin potentiala incalcare a statutului procurorului sunt generate consecinte de natura sa afecteze negativ functionarea normala a parchetelor, in principal prin cresterea duratei de solutionare a cauzelor penale. Astfel, conform art.21 alin.3 din Constitutie, „partile au dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil”. Toate considerentele expuse anterior conduc la concluzia neconstitutionalitatii dispozitiilor art.VII din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.92/2018”, se arata in scrisoare.
Articolul 7 din OUG pe legile justitiei, cel care a starnit controverse, arata ca „procurorii care, la data intrarii in vigoare a prezentei ordonantei de urgenta, isi desfasoara activitatea in cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism si al Directiei Nationale Anticoruptie, precum si in cadrul celorlalte parchete, raman in functie in cadrul acestora, numai daca indeplinesc conditiile prevazute de Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare”.
Noile prevederi din ordonanta de urgenta, care a fost publicata marti in Monitorul Oficial, impun o vechime de cel putin 10 ani in magistratura pentru procurorii din Parchetul General, DNA si DIICOT.
Avocatul Poporului, Victor Ciorbea, transmite, miercuri, ca solicitarile de sesizare pe OUG pe legile justitiei sunt analizate de Biroul contencios din cadrul institutiei, precizand ca perioada concediului de odihna a fost programata in urma cu 6 luni.
„Referitor la solicitarile de formulare a unei exceptii directe de neconstitutionalitate cu privire la O.U.G. nr. 92/2018, Avocatul Poporului afirma ca toate petitiile avand acest obiect, sunt analizate de catre specialistii Biroului contencios constitutional si recurs in interesul legii, care vor examina argumentele prezentate de petenti, jurisprudenta Curtii Constitutionale a Romaniei, Curtii Europene a Drepturilor Omului, dreptul comparat in materie, precum si concluziile Comisiei Europene pentru Democratie prin Drept (Comisia de la Venetia), dupa care urmeaza a fi luata o decizie”, transmite Avocatul Poporului, intr-un comunicat de presa.
Victor Ciorbea mai precizeaza ca perioada concediului de odihna, pe care il efectueaza in Statele Unite ale Americii intre 17-30 octombrie a fost programata in urma cu 6 luni, i
