Iohannis nu se lasa. Ataca la CCR o lege pe care parlamentarii au refuzat sa o modifice dupa ce le-a retrimis-o

Presedintele Klaus Iohannis a trimis joi Curtii Constitutionale a Romaniei (CCR) o sesizare de neconstitutionalitate asupra Legii privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 96/2016 pentru modificarea si completarea unor acte normative in domeniile educatiei, cercetarii, formarii profesionale si sanatatii, motivand ca a fost adoptata de Parlament cu incalcarea Constitutiei.

El arata ca pe 27 decembrie 2017 Parlamentul Romaniei i-a transmis, in vederea promulgarii, legea privind aprobarea actului normativ.

„In opinia noastra, atat in cadrul dezbaterii initiale, cat si in cadrul reexaminarii, Legea privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 96/2016 pentru modificarea si completarea unor acte normative in domeniile educatiei, cercetarii, formarii profesionale si sanatatii a fost adoptata cu incalcarea dispozitiilor art. 75 si ale art. 77 alin. (2) din Constitutie. De asemenea, prin continutul normativ, legea mentionata incalca si dispozitiile art. 1 alin. (5) din Constitutie”, se arata in sesizarea de neconstitutionalitate, transmite Agerpres.

Seful statului precizeaza ca stabilirea competentei decizionale a camerelor Legislativului nu tine doar de exprimarea vointei uneia dintre Camere, ci este o obligatie constitutionala ce revine fiecareia dintre ele si ca numai in acest mod se da eficienta dispozitiilor din Constitutie.

El arata ca pe 4 aprilie 2017 Camera Deputatilor a adoptat Legea privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 96/2016 pentru modificarea si completarea unor acte normative in domeniile educatiei, cercetarii, formarii profesionale si sanatatii, care insuma 19 interventii legislative si o serie de prevederi tranzitorii. Legea astfel adoptata a fost inaintata Senatului care, in conformitate cu prevederile art. 75 din Constitutie si ale art. 133 din Regulamentul Camerei Deputatilor, urma sa o dezbata si sa o adopte in calitate de Camera decizionala.

Presedintele Iohannis mentioneaza ca, potrivit adresei de inaintare a legii, Camera Deputatilor nu si-a retinut in competenta decizionala nicio dispozitie a Legii privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 96/2016, urmand ca Senatul sa dezbata aceasta lege cu deplina competenta decizionala.

El indica si faptul ca, adoptata de Senat pe 27 iunie 2017, legea cuprindea 31 interventii legislative si prevederi tranzitorii, fiind introdus si un punct nou.

„Cu privire la toate aceste texte, Senatul a decis definitiv, fara a fi retinut competenta decizionala a Camerei Deputatilor pentru vreuna dintre dispozitiile Legii de aprobare a OUG nr. 96/2016. In forma adoptata de Senat in calitate de Camera decizionala, aceasta lege a fost transmisa presedintelui Romaniei, in vederea promulgarii”, se arata in sesizarea de neconstitutionalitate.

In document se precizeaza ca pe 19 iulie 2017 presedintele Iohannis a cerut Parlamentului reexaminarea acestei legi.

De asemenea, se subliniaza ca in cadrul reexaminarii, in calitate de prima Camera competenta, Camera Deputatilor a reexaminat Legea, ocazie cu care a stabilit ca pentru art. I1, art. IV, art. VII si art. VIII alin. (5) si alin. (6) urmeaza sa se pronunte in calitate de Camera decizionala si, spre deosebire de dezbaterea initiala, Senatul urma sa se pronunte in calitate de Camera decizionala pe intreaga lege de aprobare a OUG nr. 96/2016, cu exceptia textelor anterior mentionate.

Presedintele Iohannis arata ca pe 4 decembrie 2017 Senatul a reexaminat legea si, intrucat a modificat textele cu privire la care Camera Deputatilor isi retinuse competenta decizionala a retrimis legea la Camera Deputatilor pentru art. I1, art. I2 (nou introdus de Senat) si art. IV, asupra carora Camera Deputatilor, in sedinta din 19 decembrie 2017, a decis definitiv.

„Asadar, in cadrul dezbaterii anterioare reexaminarii, Senatul s-a comportat ca o Camera decizionala cu deplina competenta pentru intreaga Lege privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 96/2016 pentru modificarea si completarea unor acte normative in domeniile educatiei, cercetarii, formarii profesionale si sanatatii, desi fata de forma adoptata initial de Camera Deputatilor a introdus art. I1 (art. I pct. 21 din lege) si a modificat art. IV (art. I pct. 29 din lege). Insa, in cadrul reexaminarii, Senatul a inteles sa isi inlature competenta decizionala initial stabilita, dupa ce Camera Deputatilor si-a stabilit expres competenta decizionala cu privire la aceste dispozitii. Prin urmare, aceleasi norme cu acelasi continut normativ au fost adoptate atat inainte, cat si dupa reexaminare cu incalcarea dispozitiilor constitutionale referitoare la sesizarea Camerelor”, spune seful statului.

Pe de o parte, el mentioneaza ca, in cadrul primei dezbateri, Senatul a adoptat Legea cu incalcarea competentei decizionale a Camerei Deputatilor, ignorandu-si obligatia de verificare a competentei decizionale.

Seful statului afirma si ca, retrimitand legea Camerei Deputatilor, in cadrul reexaminarii, pentru a decide definitiv asupra unor texte cu acelasi continut normativ, cu privire la care decisese definitiv in cadrul dezbaterii initiale, Senatul a admis implicit ca in cadrul primei dezbateri a adoptat aceasta lege cu incalcarea art. 75 alin. (5) din Constitutie.

„Indiferent de Camera decizionala pentru una sau alta dintre dispozitiile legii deduse controlului de constitutionalitate, aceasta a fost adoptata cu incalcarea art. 75 alin. (4) si (5) din Constitutie, intrucat pentru prevederi cu acelasi continut normativ in cadrul celor doua lecturi ale legii au decis definitiv cand Senatul, cand Camera Deputatilor”, spune Iohannis.

El arata si ca, in cadrul reexaminarii, procedand la reanalizarea legii si sub aspectul competentei sale decizionale, Camera Deputatilor a depasit limitele reexaminarii, deoarece nici aspectele referitoare la procedura adoptarii legii si nici toate textele asupra carora s-a intervenit concret in cadrul acestei navete ce avea drept scop rezolvarea unor conflicte de competenta decizionala. Totodata, seful statului mentioneaza ca art. I1 (art. I pct. 21 din forma legii inainte de reexaminare) ce fusese introdus in textul legii de Senat in calitate de Camera decizionala, nu a facut obiectul cererii de reexaminare.

Seful statului subliniaza ca, prin raportare la art. 77 alin. (2) din Constitutie, in jurisprudenta sa Curtea Constitutionala a stabilit ca Parlamentul Romaniei trebuie sa se pronunte strict fata de problemele ridicate de catre presedinte in cererea de reexaminare. El indica si ca CCR a retinut ca in cadrul reexaminarii trebuie reanalizate textele cuprinse in cererea presedintelui Romaniei, precum si cele care au legatura cu acestea, fiind necesara corelarea tehnico-legislativa a tuturor dispozitiilor din lege.

De asemenea, el mentioneaza ca CCR a constatat ca, „in cadrul acestei proceduri, reexaminarea legii de catre Parlament trebuie sa se restranga la obiectiunile mentionate in cererea presedintelui Romaniei iar, in situatia in care se da o alta redactare unor texte sau se completeaza legea cu noi reglementari, urmeaza sa se asigure corelarile necesare cu textele care au facut obiectul cererii Presedintelui Romaniei”.

Seful statului arata si ca CCR a precizat ca „cererea formulata de presedintele Romaniei in temeiul art. 77 alin. (2) din Constitutie are ca efect reluarea procesului legislativ, cadru in care Parlamentul poate modifica sau completa legea in sensul cerut de Presedinte, poate mentine legea in forma adoptata initial sau, dimpotriva, tinand seama si de punctul de vedere al Presedintelui, o poate respinge”.

Iti place aktual24.ro? Urmareste fluxul de stiri aktual24.ro si pe Facebook

O noua experienta cu AK-24. Descarca aplicatia Aktual24 din App Store pentru iPhone si din Google Play pentru Android.