Judecatoarea care l-a condamnat pe Dan Voiculescu: „Asistam la disolutia statului de drept. Banii furati de infractori sunt ai societatii romane, iar eu nu am lasat confiscarile pe hartie ci am dispus sechestre”

Camelia Bogdan, judecatoarea care l-a condamnat la inchisoare pe Dan Voiculescu si a dispus recuperarea a 60 de milioane de euro prejudiciu de la acesta, a reactionat taios dupa decizia Tribunalului Bucuresti de suspendare a recuperarii prejudiciului in dosarul mogulului Antenelor. 

„Devine redundant sa afirm ca Romania, o pandemie a kleptocratilor, isi rascumpara infractorii.

Masura dispusa de Tribunalul Bucuresti infrange autoritatea de lucru judecat al unei decizii definitive, decizie prin care am patentat in Romania standardele de confiscare a produsului infractiunii de la terti. De mentionat ca in paragraful 6 al deciziei pronuntate de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza Voiculescu v. Romania (cauzele no. 493/15) and Camelia Rodica Voiculescu and others v.Romania (nos. 502/15, 1559/15, 2836/15, and 2839/15), Curtea a evidentiat ca ‘la 8 august 2014, Curtea de Apel Bucuresti a pronuntat decizia definitiva in cauza. Instanta a mentinut condamnarile inculpatilor intr-o decizie motivata pe larg de 225 pagini, in care toate probele – inclusiv rapoarte ale expertilor, inscrisuri si numeroase declaratii ale martorilor – erau examinate cu atentie.

In plus, in baza probelor si a argumentelor prezentate in fata sa, instanta a mentinut masura sechestrului dispusa in cauza, considerand ca prin instituirea sechestrului asupra produselor directe ale infractiunii, precum in prezenta procedura, sunt respectate pe deplin dispozitiile legislatiei penale si ale Constitutiei.’

Profesionalismul judecatorilor care au pronuntat decizia ICA (in completul prezidat de mine la Curtea de Apel Bucuresti ) a trecut testul CEDO, si nu exista o mai mare satisfactie pentru un judecator ca rezultatul muncii sale in materia recuperarii produsului infractiunii sa se impuna cu titlu de standard in materie. Am recuperat pentru statul roman doar prin doua decizii definitive pronuntate in cauzele privatizarii frauduloase a Institutului de Chimie Alimentara si a rafinariei RAFO peste 350 milioane de EURO. Si domnul Iancu s-a plans la CEDO, iar in cauzele Alexandru-Marian IANCU si altii (2) contra Romaniei (cauza nr. 17934/15) si AEI INVESTMENT INDUSTRY S.R.L. si altii(6) v. ROMANIA ( cauza 17910/2015) CEDO mi-a subliniat profesionalismul in administrarea probatoriilor si justificarea sechestrelor in vederea confiscarii produsului infractiunii in lumina standardelor internationale.

Banii furati de infractori sunt ai societatii romane, iar eu nu am lasat confiscarile pe hartie ci am dispus sechestre pentru garantarea eficacitatii ordinelor de confiscare. Nu exista nicio scuza ca produsele infractiunii nu sunt recuperate de autoritatile din Romania, mai ales ca in Romania, cu mici exceptii, se fura la vedere. In decizia 888 din 8.08.2014 prin care l-am condamnat pe domnul DAN VOICULESCU la 10 ani de inchisoare am mentionat ca a pus in opera una din cele mai rudimentare tipologii de spalare a banilor.

Dar Statul Roman, prin ANAF si ANABI (Agentia Nationala de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate), institutiile care au ca principale atributii recuperarea produsului infractiunii, produsul direct al infractiunii ICA de la GARLEI 1 D domnului DAN VOICULESCU. Cu coniventa domnului judecat Cucu de la Judecatoria Sectorului 1, domnul DAN VOICULESCU a reusit in dosarul 27473/299/2018* refuzul intabularii la OCPI a celuilalt produs direct al infractiunii de la GARLEI 1 B.

Faptul ca se suspenda executarea nu are vreo semnificatie practica, deoarece autoritatile romane nu mai intentionau oricum sa mai recupereze vreun cent de la domnul DAN VOICULESCU, desi masurile de siguranta nu se prescriu. Nici spalarea banilor cu caracter autonom derivand din delapidarea banilor fostei SECURITATI PRIN CRESCENT, a carui procura a ramas la domnul DAN VOICULESCU pana la condamnarea definitiva, nu se prescrie, deoarece spalarea are loc in forma continua din 1990 pana in prezent.

Prof. Francis Fukuyama a precizat pentru Demdigest ca o tara in care persecutiile kleptocratilor si ale serviciilor secrete, continuatorii de drept ai fostei Securitati, impotriva magistratilor specializati in combaterea cauzelor de coruptie nu are ce cauta in Uniunea Europeana. Am depus acest articol si la Curtea Constitutionala, in vederea urgentarii dosarului nr.1374d/2022, justificand in acelasi timp si necesitatea respectarii standardelor dreptului la un proces echitabil, de catre judecatorii forului de contencios constitutional, printre care figureaza domnul judecator Gheorge Stan, fost reprezentant legal al Inspectiei Judiciare, cel care a avizat pentru legalitate Protocolul dintre SRI si IJ pentru excluderea mea din magistratura.

Suspendarea executarii unei decizii definitive in materia spalarii banilor este intr-adevar un semnal manifest al disolutiei Statului de Drept in Romania, stat care doreste si ai carui cetateni onesti merita aderarea la OCDE. Ma bucur ca DNA are un termen de contestare a suspendarii masurii, insa eu oricum nu voi ezita sa solicit daune punitive in noul proces intentat la CEDO, la nivel international evocandu-se necesitatea unor remedii mai puternice pentru compensarea victimelor infractiunilor de coruptie. Apararea principiilor Statului de drept este imperativa deoarece nu exista alt fundament pentru buna guvernare a Romaniei. Or, respectarea independentei judecatorilor specializati in solutionarea cauzelor de coruptie si a hotararilor definitive pronuntate de acestia sunt conditii sine qua non pentru ca Romania sa se manifeste ca un stat de drept”, a declarat Camelia Bogdan pentru Epoch Times.

Un judecator de la Tribunalul Bucuresti a decis suspendarea recuperarii prejudiciului in dosarul lui Dan Voiculescu. Decizia nu este definitiva.

”In temeiul dispozitiilor art.460 alin.1 C.proc.pen. dispune suspendarea executarii sentintei penale nr. 701/26.09.2013 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia I Penala, definitiva prin decizia penala nr.888/08.08.2014 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia II Penala, in dosarul nr.25497/3/2012**”, se arata in minuta instantei.

Pana in vara lui 2021, statul a recuperat putin peste 18 milioane de euro din prejudiciul de 60 de milioane de euro din dosarul ICA.

In 2017, jurnalistul Cristian Tudor Popescu s-a aratat revoltat de faptul ca Dan Voiculescu a fost eliberat din inchisoare fara a fi platit prejudiciul de 60 de milioane de euro pe care l-a adus statului prin faptele sale de coruptie.

„Inteleg ca prejudiciul era de 60 de milioane de euro. A stat 3 ani in puscarie, adica cate 20 de milioane de euro pe an. Cred ca e destul de rentabil. A scris carti, a imbunatatit cultura nationala. E un castigator. Nu comentam decizia justitiei. Nu ar trebui sa fie suparat domnul Voiculescu. El are o parghie, televiziunea sa de propaganda, pe care o poate folosi cum doreste, de exemplu in atacarea celor care l-au trimis dupa gratii. Ma intereseaza ca statul nu a recuperat prejudiciul, asta mi se pare important”, a declarat Cristian Tudor Popescu la Digi24.

Voiculescu a declarat, la scurt timp dupa decizia judecatorilor de a-l elibera, ca nu exista „niciun prejudiciu” in dosarul sau, deoarece „decizia va fi demontata de justitia romana”.

Foto: Hepta