Judecatorii brasoveni ii infunda pe procurorii pesedisti de la Sectia speciala. Sesizare la CJUE privind dosarul Dragnea – Tel Drum
Curtea de Apel Brasov a sesizat Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) in legatura cu modul in care procurorul Adina Florea, de la Sectia de investigare a infractiunilor din justitie (SIIJ), a incercat sa preia de mai multe ori de la DNA, dosarul Tel Drum-Liviu Dragnea, in baza unui denunt anonim.
In sesizarea trimisa de Curtea de Apel Brasov, magistratii romani vor ca instanta europeana sa le raspunda la 5 intrebari. In esenta, ei vor sa afle daca recomandarile MCV sunt obligatorii pentru Romania si daca prevederile Cartei Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene sunt in contradictie cu infiintarea Sectiei de investigare a infractiunilor din justitie (SIIJ), informeaza ziare.com.
„Pe de alta parte, posibilitatea deja analizata de GRECO privind crearea unui cadru legal prin care aceasta structura preia si alte dosare de urmarire penala in masura in care se formuleaza plangeri penale impotriva unor magistrati in legatura cu acestea, mai ales in dosare sensibile si cu impact mediatic, a devenit realitate”, scrie Curtea de Apel Brasov.
In motivarea Curtii de Apel Brasov, trimisa la Luxembourg, se mai arata ca „un procuror SIIJ nu poate fi cercetat de o alta structura de parchet” si ca „dupa adoptarea OUG 7/2019, SIIJ este in afara controlului procurorului general”.
Curtea de Apel Brasov mai explica judecatorilor CJUE ca s-a ajuns in situatia ca procurorii SIIJ sa aiba imunitate. Deoarece doar ei se pot cerceta.
„Nu in ultimul rand, raportat la modalitatea de organizare si functionare a SIIJ, apare extrem de greu de imaginat modalitatea in care procurorii din cadrul acestei Sectii ar putea ei insisi sa fie in mod real cercetati pentru eventuale infractiuni savarsite, in special cele in legatura cu serviciul.
De altfel, ultimele modificari legislative aduse Legii 303/2004, realizate prin OUG 7 din data de 19 februarie 2019 prin care s-a adaugat la art. 88^6 alineatul 6, au fost percepute ca reprezentand un pas pentru plasarea Sectiei in afara autoritatii Procurorului general, pana la transformarea acesteia, de facto, intr-un parchet separat”, scrie Curtea de Apel Brasov.
Magistratii brasoveni povestesc intregul caz al preluarii dosarului Tel Drum de catre Sectia speciala.
„In acest sens, din informatiile aparute in mass-media, rezulta ca, de la sfarsitul anului 2018, SIIJ a solicitat, in mai multe randuri, de la DNA, un dosar de urmarire penala in care se investigheaza savarsirea unor infractiuni de abuz in serviciu contra intereselor publice, posibil in legatura si cu obtinerea unor fonduri europene. In acest dosar, atat procurorul din cadrul SIIJ, cat si cel din cadrul DNA s-au declarat competenti, astfel ca a fost sesizat procurorul general al Romaniei”, mai precizeaza judecatorii romani.
„In raport de aceste conditii, instanta nationala, care, in cazul de fata, are posibilitatea de a pronunta o solutie prin care dosarul de urmarire penala sa fie trimis SIIJ pentru continuarea urmaririi penale, are indoieli cu privire la efectuarea unei anchete efective in cauza si realizarea unei urmariri penale care sa asigure solutionarea cauzei intr-un termen rezonabil”, motiveaza magistratii romani.
Curtea de Apel Brasov considera ca exista suficiente dubii cu privire la posibilitatea ca, in cadrul SIIJ, sa se realizeze o activitate de urmarire penala care, impreuna cu actele care urmeaza a se efectua in faza de judecata, sa asigure solutionarea cauzei intr-un termen rezonabil.
Pana in prezent, patru instante romanesti, Tribunalul Olt, Curtea de Apel Brasov, Curtea de Apel Bucuresti si de doua ori Curtea de Apel Pitesti au sesizat de cinci ori CJUE cu privire la rolul MCV si au trimis aproximativ 20 de intrebari la instanta europeana.
Cea mai recenta sesizare a fost facuta chiar vineri: Curtea de Justitie a UE a fost sesizata din nou de o instanta din Romania, pentru a 5-a oara, privind respectarea MCV de catre Legile Justitiei si Sectia pentru anchetarea magistratilor
