Lidia Buble, sora lui Iosif Buble, trimisa de DIICOT in judecata pentru ca a mituit doi agenti de politie
Cantareata Lidia Buble a fost trimisa in judecata de procurorii DIICOT, fiind acuzata ca ar fi mituit doi agenti de politie din cadrul Brigazii Rutiere Bucuresti pentru a nu fi testata cu aparatul etilotest. Ludia Buble este sora lui Iosif Buble, patronul site-ului stiripesurse.ro, sotul deputatei PSD Diana Tusa.
DIICOT transmite luni, intr-un comunicat de presa, ca prin rechizitoriul din data de 16 noiembrie, procurorii Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Serviciul Teritorial Ploiesti au dispus trimiterea in judecata, sub masura preventiva a controlului judiciar, a doi agenti de politie din cadrul Brigazii de Politie Rutiera Bucuresti, pentru savarsirea infractiunii de luare de mita.
De asemenea, arata anchetatorii, prin acelasi rechizitoriu, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a altor doua persoane, pentru savarsirea infractiunilor de dare de mita si instigare la dare de mita.
Comunicatul nu precizeaza numele inculpatilor, insa ele se regasesc pe portalul instantei de judecata: Lidia Buble, Laurentiu Cristian Ciuperca, Marius Constantin Miulescu, Elena Danila Reznicsek si Dragos Stefan Presura.
Competenta DIICOT in acest dosar a fost atrasa de faptul ca unul dintre inculpati era vizat de o ancheta privind trafic de droguri, precizeaza Agerpres.
Procurorii noteaza in rechizitoriul trimis instantei ca, la data de 15 februarie, in intervalul orar 02:32 – 03:11, in timp ce se aflau in exercitarea atributiilor de serviciu pe raza municipiului Bucuresti, inculpatii, in calitate de lucratori de politie in cadrul Brigazii de Politie Rutiera Bucuresti, ar fi pretins si primit mita, suma de 900 lei, de la o inculpata (Lidia Buble – n.r.), pe care au oprit-o in trafic, pentru efectuarea unui control de rutina.
„Suma de bani primita de catre inculpati cu titlu de mita a fost remisa de catre o inculpata cercetata in cauza, atat cu scopul de a nu fi testata cu aparatul etilotest, cat si pentru a nu fi sanctionata contraventional intrucat aceasta nu avea asupra sa declaratia pe proprie raspundere necesara pentru deplasarea pe timp de noapte pe parcursul instituirii starii de alerta pe fondul pandemiei COVID-19, respectiv nu detinea asupra sa documentele prevazute la art. 35 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, fapt ce constituia contraventie conform art. art. 101 alin. (1) pct. 18 din acelasi act normativ”, arata anchetatorii.
De asemenea, sustine DIICOT, prin actul de sesizare, s-a retinut fata de un alt inculpat, cercetat in cauza pentru savarsirea infractiunii de instigare la dare de mita, faptul ca, la data de 15 februarie, in intervalul orar 02:55:30 – 03:01:35, in timpul unei convorbiri telefonice purtata cu inculpata cercetata pentru savarsirea infractiunii de dare de mita, a instigat-o pe aceasta sa ofere diverse sume de bani cu titlu de mita, cuprinse intre 300 lei si 200 euro catre lucratorii de politie.
Dosarul a fost inaintat spre competenta solutionare Tribunalului Bucuresti.
