Lovitura pentru Dragnea, judecatorii au decis sa pastreze interceptarile SRI in dosarul Tel Drum. De ce nu se aplica decizia CCR in acest caz
Tribunalul Bucuresti a decis ca interceptarile realizare de SRI sa fie mentinute ca probe in dosarul in care sunt judecati reprezentantii firmei Tel Drum – Petre Pitis si Mircea Visan – pentru fraude cu fonduri europene.
La un termen anterior, inculpatii din acest dosar au solicitat tribunalului eliminarea din materialul probator a interceptarilor realizate de SRI, invocand o decizie a Curtii Constitutionale din februarie 2022, prin care s-a stabilit ca nu mai pot fi folosite ca probe mandatele de interceptare pe siguranta nationala in dosarele de coruptie.
Judecatorii au stabilit ca nu poate fi aplicata decizia CCR in acest dosar, deoarece instanta a dat o hotarare pe aceasta cerere in ianuarie 2019, care este anterioara deciziei Curtii Constitutionale.
„Constata inaplicabilitatea in prezenta cauza a deciziei 55/2022 a CCR. Respinge solicitarea de excludere din materialul probator a mandatelor de supraveghere tehnica, respectiv a proceselor verbale de consemnare a activitatilor de supraveghere ce au decurs din punerea in executare a acestora, mandate emise de ICCJ in perioada 2010-2017, deoarece analiza legalitatii acestor mijloace de proba a fost transata prin incheierea de camera preliminara din 11.01.2019, pronuntata in conditiile art.346 Cod de procedura penala. Cu apel odata cu fondul”, se arata in decizia tribunalului, citata de Agerpres.
De mentionat ca a devenit o practica obisnuita ca instantele din Romania sa dea solutii de achitare in dosare de mare coruptie prin eliminarea ca probe a interceptarilor realizate de SRI, pe motiv ca temeiul legal in baza caruia care au fost emise mandatele a fost declarat neconstitutional de CCR in anul 2017, iar infractiunile cercetate in aceste dosare nu se refera la siguranta nationala.
Compania Tel Drum, oamenii de afaceri Petre Pitis si Mircea Visan, ca reprezentanti ai companiei, au fost trimisi in judecata de DNA in decembrie 2017 pentru folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene, cu consecinte deosebit de grave.
In acelasi dosar au fost trimisi in judecata firma SC WFA Impex SRL, dar si Ion Florian, reprezentant al WFA Impex SRL, si Neda Florea, reprezentant al Tel Drum SA.
La DNA se afla in ancheta o alta parte a dosarului Tel Drum, in care fostul presedinte al PSD Liviu Dragnea este cercetat pentru constituire de grup infractional, abuz in serviciu si infractiuni referitoare la fraudare de fonduri, fapte savarsite in calitate de presedinte al Consiliului Judetean Teleorman.
Potrivit DNA, in anul 2015, Ministerul Fondurilor Europene a admis la contractare un proiect propus de Tel Drum in cadrul programului „Cresterea Competitivitatii Economice”, finantat din fonduri europene. In cadrul proiectului, Tel Drum SA urma sa achizitioneze o ‘statie mobila de mixturi asfaltice pentru cresterea competitivitatii economice a SC Tel Drum SA’. Proiectul trebuia implementat pana la data de 31 decembrie 2015.
Pe 2 septembrie 2015, Tel Drum SA a publicat pe site-ul www.fonduri-ue.ro anuntul de achizitie de bunuri (statia mobila), iar in urma derularii etapelor din procedura de atribuire a contractului de furnizare bunuri, a fost declarata castigatoare firma WFA Impex SRL. Dupa depunerea cererii de rambursare in luna februarie 2016, beneficiarul Tel Drum SA a primit in cadrul proiectului suma nerambursabila de 4.849.375 lei, suma apropiata de valoarea maxima eligibila, majoritatea, respectiv 4.170.462 lei, provenind din fonduri europene.
Procurorii sustin ca reprezentantii Tel Drum – Mircea Visan, Petre Pitis si Neda Florea – si reprezentantul WFA Impex SRL – Ion Florian – au incalcat, pe de o parte, regulile privind derularea procedurii de atribuire a contractului de furnizare si, pe de alta parte, au intocmit documente care atestau fapte si imprejurari nereale (documente utilizate ulterior in obtinerea fondurilor nerambursabile).
Adica, au simulat procedura de atribuire, reprezentantii Tel Drum SA fiind in realitate cei care au negociat pretul si conditiile achizitiei utilajului de la firma furnizoare, in timp ce WFA Impex SRL a fost doar un interpus scriptic in procedura (aceasta societate nu avea nici experienta si nici capacitatea de a furniza utilajul), iar pe de alta parte au dat firmei WFA Impex SRL informatiile privind derularea proiectului, conditiile de participare si documentatia tehnica inainte de publicarea anuntului de cerere de oferte.
Prin aceasta a fost eliminat caracterul concurential al procedurii de atribuire si au intocmit si au depus declaratii privind lipsa conflictului de interese intre reprezentantii beneficiarului si ofertant, desi WFA Impex SRL era intr-o situatie de afiliere cu Tel Drum SA, iar intre Petre Pitis, Neda Florea si Ion Florian era atat o relatie profesionala, cat si una personala, WFA Impex SRL functionand ca o societate satelit pentru Tel Drum SA.
Mai mult, arata DNA, acestia ar fi marit in mod nejustificat valoarea devizului general depus de WFA Impex SRL, Tel Drum SA fiind de acord sa achite suma de 200.000 lei fara TVA pentru amenajarea terenului, desi terenul era deja amenajat si cimentat, suma de 560.000 lei pentru asistenta pentru montaj (desi acesta se facea sub indrumarea furnizorului principal si cu muncitorii de la Tel Drum SA) si suma de 871.840 lei pentru cheltuieli diverse si neprevazute.
Ar fi intocmit procesele verbale cu privire la derularea procedurii de atribuire si nota justificativa de atribuire cunoscand ca procesul de atribuire este simulat si ca in cauza exista un conflict de interese care ar fi dus la eliminarea ofertantului WFA Impex SRL din procedura de achizitie (procesele verbale respective au fost utilizate ca documente justificative pentru cererea de rambursare) si ar fi intocmit procesele verbale de predare-primire, receptie si punere in functiune, consemnand aspecte nereale in cuprinsul acestora, desi la momentul intocmirii documentelor utilajul nu era complet montat si nici nu era pus in functiune (procesele verbale au fost utilizate ca documente justificative pentru cererea de rambursare).
DNA precizeaza ca Ministerul Dezvoltarii Regionale, Administratiei Publice si Fondurilor Europene s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 4.849.375 lei, reprezentand cheltuiala eligibila nerambursabila.
