„Mai ramane sa ne intoarcem pe vremea in care dosarele erau decise la PSD”. Decizia CCR in cazul anchetei DNA este dur criticata de un fost ministru al Justitiei
Europarlamentarul Monica Macovei este de parere ca ar fi „grav” daca decizia Curtii Constitutionale privind existenta unui conflict intre Guvern si Ministerul Public va duce la inchiderea anchetei declinate de DNA la Parchetul General in legatura cu OUG 13/2017, adaugand ca la fel de „grav” ar fi daca decizia CCR va statua „o super-imunitate” pentru ministri.
Monica Macovei considera „un abuz” si daca ministrul Justitiei ar face o analiza de dosare, pentru ca acest fapt „contravine Constitutiei si legii”.
„Mai ramane sa ne intoarcem pe vremea in care dosarele erau decise la PSD. Motivarea deciziei CCR aduce o premiera: o analiza directa si concreta pe un act de ancheta al procurorilor. Este competenta CCR sa faca acest lucru? Un judecator al Curtii, doamna Livia Stanciu, care a avut o opinie separata motivata, ne spune ca CCR si-a depasit competentele si ca CCR ‘nu se poate substitui nici judecatorului de camera preliminara (in a carui competenta intra verificarea legalitatii administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala) si nici instantei de judecata’ „, afirma Macovei, potrivit unui comunicat transmis Agerpres.
In opinia ei, este „anormal” ca ministrii sa nu fie trasi la raspundere daca au adoptat un act legislativ cu incalcarea legii.
„Ministrii nu pot primi o super-imunitate, ci trebuie sa raspunda penal daca au adoptat legi, ordonante sau hotarari de guvern cu incalcarea legii penale, daca au comis un fals atunci cand le-au adoptat, daca, de exemplu, au sustras documente sau au primit mita. Sunt fapte ilegale care trebuie anchetate chiar daca au fost facute in contextul adoptarii unui act normativ. De ce ar primi ministrii o super-imunitate? Pentru ca nici sustragerea de documente, nici distrugerea lor, nici faptele de coruptie comise cu ocazia adoptarii unui act normativ nu inseamna ‘oportunitatea’ adoptarii acestuia”, arata Macovei.
Europarlamentarul sustine, totodata, ca „sunt juristi care atrag atentia in legatura cu pericolul pe care il deschide motivarea deciziei CCR, odata cu pronuntarea Curtii pe actele de urmarire penala: ca orice inculpat sa ceara Curtii sa se pronunte asupra rechizitoriului”.
„Este acesta rolul CCR? Nu, asta este clar si nici nu este sanatos pentru democratie ca o Curte Constitutionala sa isi extinda competentele si sa dubleze una dintre puterile statului, si anume puterea judecatoreasca”, adauga Macovei.
Ea reaminteste ca, potrivit unui articol din legea de functionare a CCR, „in exercitarea atributiilor care ii revin, Curtea este singura in drept sa hotarasca asupra competentei sale si ca aceasta nu poate fi contestata de nicio autoritate publica”. „Ar fi insa un abuz ca cineva din Curtea Constitutionala sa foloseasca acest articol pentru a-si depasi competentele si a anihila atributiile puterii judecatoresti”, conchide Macovei.
Iti place aktual24.ro? Urmareste fluxul de stiri aktual24.ro si pe Facebook
