Mana in mana. Reprezentantii PSD din CNA au scapat Romania TV de o amenda record
Postul de televiziune Romania TV nu a fost sanctionat de Consiliul National al Audiovizualului (CNA), care a dezbatut mai bine de o ora si jumatate in sedinta de marti amendarea pentru emisiunile in care au fost difuzate opt inregistrari cu Sebastian Ghita.
S-a propus amenda maxima, de 45.000 de euro, dar a picat la vot. Interesant este ca, desi patru membri CNA au fost impotriva, nu au venit cu o contrapropunere, de alta valoare, asa cum se intampla de obicei. Mai mult, doi dintre membri CNA care au votat impotriva nu si-au motivat gestul. Este vorba de Laura Georgescu (propusa de Guvernul Ponta) si de Monica Gubernat (propusa in Consiliu de PSD), scrie Pagina de Media.
CNA a analizat zeci de reclamatii care au vizat emisiuni ale Romania TV, incepand din 28 decembrie pana pe 18 ianuarie, informeaza News.ro.
Una dintre reclamatii a vizat afirmatiile lui Sebastian Ghita despre santajul la care este supus pentru a se obtine denunturi „fata de Liviu Dragnea si Victor Ponta”, dar si despre Laura Codruta Kovesi.
Si Directia Nationala Anticoruptie (DNA) a reclamat una dintre emisiuni la CNA. ”Romania la raport” – moderata de Andreea Cretulescu – in care a fost prezentata o inregistrare unde Sebastian Ghita a afirmat: ”Puterea lui Coldea asupra colegilor si a celorlalte institutii vine din relatia de exclusivitate cu Kovesi”.
”Nu am vrut sa fac o campanie de oprire a dezvaluirilor. Am vazut ca, in ultima vreme, Romania TV e in campanie de autoaparare”, a spus Dorina Rusu, membru al CNA care s-a autosesizat in legatura cu inregistrarile difuzate de postul de televiziune.
Ea spune ca Romania TV invoca articolul 30 din Constitutie, insa vorbeste numai despre articolele 1 si 2 – libertatea de exprimare si a creatiilor si ca nicio publicatie nu poate fi suprimata.
„Campania de la Romania TV are foarte mica legatura cu informarea corecta”, a adaugat ea. „Ei fac exact ce au spus in codul deontologic ca nu vor face, ca nu se vor lasa influentati de un patron”.
”N-am vazut niciun moderator, prezentator de acolo sa se indoiasca, sa puna intrebari. Nici macar intentia. Dimpotriva, au amplificat tot ce a spus patronul lor care e fugit din tara si urmarit international. In cateva ocazii, Ghita a aratat la camera niste faxuri, nu reiesea ca ce spunea e adevarat. A facut afirmatii ca a fost santajat. Unde sunt dovezile? Poate ca o parte din ce a spus Ghita e adevarat, dar asta nu inseamna ca tot ce spune este (…) Nu stim care este realitatea cu privire la primirea inregistrarilor. Ei vorbesc in codul lor de informatii verificate la sange, despre echilibru, dar pe astea nu le-am vazut niciodata. Toate sunt calcate in picioare. Pentru asta am facut sesizarea”, a mai spus Dorina Rusu.
Ea doreste ca legislatia si regulile jurnalismului sa nu mai fie incalcate.
Valentin Jucan a facut referire la un articol publicat de New York Times, in 11 ianuarie, in care trei jurnalisti vorbeau despre spionul britanic care a descoperit legaturi intre Donald Trump si Rusia. „Jurnalistii care au intrat in posesia dosarului au considerat ca nu pot da publicitatii acele date, pentru ca nu puteau fi sustinute de probe. Era vorba de cea mai mare miza la nivel international. Au aratat ca pentru ei primeaza jurnalismul corect. Au ales sa fie rezervati”, a explicat Jucan.
El a mentionat ca trebuie pusa in discutie modalitatea in care Romania TV a pus acele inregistrari in spatiul public.
„Nu e treaba noastra sa aflam cum au venit acele inregistrari. De asta se ocupa alte institutii. Noi cred ca trebuie sa avem in vedere modalitatea in care postul a analizat aceste inregistrari. M-a interesat ce s-a intamplat dupa difuzarea lor. Nu am vazut un punct de vedere exprimat de aceasta televiziune. Au fost opt inregistrari. Niciuna nu a evidentiat o activitate clara a institutiilor, ci a unor persoane de acolo. Din ce reiese si s-a declarat public dupa audierile de la SRI e ca, dupa suspendare, adjunctului Coldea i s-a permis sa se intoarca in functie, iar dansul a refuzat. Nici asta nu ne priveste, dar faptul ca adjunctul SRI a plecat din functie nu inseamna ca ce a difuzat Romania TV justifica. Sa te indrepti mereu spre o persoana nu justifica actiunea postului de televiziune. Postul ar fi trebui sa analizeze acele inregistrari. Fireste ca nu a facut-o, pentru ca ele apartin patronului Romania TV”, a completat Jucan.
El a calificat aceste inregistrari drept „o rafuiala cu statul roman, cu un reprezentant SRI si cu procurorul sef al DNA”.
„Daca exista probe, sa le puna la dispozitia organelor abilitate”, a mai spus membrul CNA. ”Cate astfel de burtiere au fost afisate de Romania TV?! Am stat cateva ore si am asteptat sa vad informatiile si nu au fost prezentate”. Manipularea era facuta dupa manual, a mai spus Valentin Jucan.
Postul de televiziune a actionat cu buna-stiinta, si-a asumat acest lucru, a mai afirmat el. El a amintit si de anunturile facute de postul de televiziune in ziua in care Sebastian Ghita a disparut. ”Jumatate de zi a fost anuntat ca va fi seara in platou, apoi au disparut anunturile”. Postul de televiziune avea prima inregistrare dinainte cu o saptamana ca Ghita sa dispara, a mai amintit Jucan.
Radu Herjeu le-a recomandat serialul „The Newsroom”, celor care vor sa vada cum se poate face televiziune. ”Este o utopie pentru Romania sa vorbim despre televiziune adevarata. Pentru mine, Sebastian Ghita este Monica Tatoiu, Robert Turcescu, cine vreti dumneavoastra. Oricine care isi da cu parerea de la crescutul viermilor de matase la…”, a precizat el. Radu Herjeu a adaugat faptul ca nu au existat solicitari ale unor puncte de vedere ale institutiilor vizate in inregistrarile lui Ghita.
Articolele 3 (2) si 40 (1) – informare corecta – au fost invocate de Radu Herjeu.
El a completat ca niciun post de televiziune care a preluat cele spuse de Sebastian Ghita nu a avut puncte de vedere de la cele doua persoane vizate.
„Sa faci acuzatii de o asemenea gravitate si sa le lasi in aer este greu de explicat pentru niste jurnalisti responsabili”, a mai spus Dorina Rusu.
Valentin Jucan a propus, in baza articolelor 3 (2) din Lege si 40 (1, 2), 64 (b) si 66 (1a) din Codul audiovizualului, o sanctiune maxima – amenda de 200.000 de lei.
In decurs de o luna au fost monitorizate 12 emisiuni. Au fost monitorizate emisiunile de dupa publicarea inregistrarilor. CNA nu a reusit sa monitorizeze toate emisiunile care au avut legatura cu acestea.
Monica Gubernat a intervenit: „Cu cat informatiile sunt considerate de interes public, cu atat mai mult trebuie probate”.
„Cel mai grav mi se pare ca este povestea cu ilustrarea vitei de vie. Postul de televiziune a cautat o fotografie si pune trei siluete peste imaginea viei, iar noi trebuia sa fim convinsi ca e adevarat. E foarte grav. Nu doar ca s-au indoit, dar au contribuit ei cu realizarea unui fotomontaj”, a opinat si Florin Gabrea.
Florin Gabrea, Valentin Jucan, Vasile Buda, Gabriel Tufeanu si Dorina Rusu au votat „pentru”, iar presedintele sedintei de marti, Rasvan Popescu, a precizat ca votul va fi reluat in sedinta de joi. Punctul de pe ordinea de zi mai poate fi votat de doua ori. In plus, el poate fi rediscutat, pot fi facute noi propuneri, care vor fi din nou supuse votului.
Motivarea lui Herjeu a fost aceea ca amenda a fost „prea mare” si ca ar dori sa auda parerea reprezentantilor postului de televiziune. ”Acest pas as vrea sa fie facut cu mult mai multa responsabilitate”, a spus el.
Iti place aktual24.ro? Urmareste fluxul de stiri aktual24.ro si pe Facebook
