Ministrul Justitiei anunta care va fi pragul in cazul abuzului in serviciu. Judecatorul Cristi Danilet: „Pot jura ca nu e vorba obligatia introducerii unui prag valoric”
In cazul infractiunii de abuz in serviciu se va stabili un prag valoric „rezonabil”, in urma unor dezbateri la care vor participa specialisti in drept si reprezentanti ai societatii civile, a anuntat miercuri ministrul Justitiei, Tudorel Toader.
„Asteptam intai decizia Curtii, motivarea ei integrala (…), dupa care vom face dezbateri cu profesionistii dreptului, cu societatea civila, pentru a vedea care poate fi pragul acela rezonabil, de natura sa puna de acord prevederile din Codul penal cu decizia Curtii Constitutionale. (…) Din ce rezulta citind comunicatul Curtii, se va pune un prag, pentru ca se vorbeste de o obligatie a legiuitorului primar sau delegat”, a declarat ministrul Justitiei.
El a explicat ca cele doua urmari ale infractiunii de abuz in serviciu — prejudiciul si vatamarea intereselor legale — sunt „lucruri diferite”.
„Abuzul in serviciu are doua urmari alternative, cand fapta produce o paguba, pe de o parte, sau cand fapta produce o vatamare intereselor legale, pe de alta parte. In ipoteza examinata de Curte s-a avut in vedere producerea unei pagube. Vatamare este altceva, o urmare alternativa, nu are legatura cu decizia”, a spus Tudorel Toader.
Intrebat daca punerea in acord a legislatiei cu decizia Curtii Constitutionale se va face prin proiect de lege sau ordonanta de urgenta, ministrul a raspuns ca nu s-a luat inca o decizie in acest sens.
„Vedem decizia (motivarea deciziei CCR — n.r.), ne consultam si stabilim calea legala de urmat”, a precizat Toader.
Judecatorul Cristi Danilet precizeaza insa ca decizia CCR nu impune „obligatia introducerii unui prag valoric”.
„Am citit comunicatul deciziei CCR de azi care spune ca decizia 405/2016 ar cere prag valoric. Am recitit insa decizia CCR 405 si pot jura ca acolo nu e vorba obligatia introducerii unui prag valoric la abuzul in serviciu! Asa ca am recitit comunicatul deciziei CCR de azi si mi-am pus intrebarea: cu o astfel de motivare…oare de ce nu a fost admisa exceptia de neconstitutionalitate??”, a scris Danilet pe Facebook.
Ministerul Justitiei a anuntat in urma cu o zi, printr-un comunicat de presa, ca urmeaza sa fie reconfigurat continutul infractiunii de abuz in serviciu prin consacrarea unui prag valoric, ca urmare a deciziei pe care Curtea Constitutionala a Romaniei a dat-o in cazul exceptiei de neconstitutionalitate invocate de Bombonica Prodana, fosta sotie a presedintelui PSD, Liviu Dragnea.
In comunicatul de presa se reaminteste ca CCR a admis, inca din iunie 2016, exceptia de neconstitutionalitate a unor dispozitii din legislatia penala si a constatat ca „acestea sunt constitutionale in masura in care prin sintagma indeplineste in mod defectuos din cuprinsul acestora se intelege indeplineste prin incalcarea legii”.
„In esenta, in motivarea deciziei, Curtea a statuat ca ‘neindeplinirea ori indeplinirea defectuoasa a unui act trebuie analizata numai prin raportare la atributii de serviciu reglementate expres prin legislatia primara — legi si ordonante ale Guvernului. Aceasta deoarece adoptarea unor acte de reglementare secundara care vin sa detalieze legislatia primara se realizeaza doar in limitele si potrivit normelor care le ordona. Curtea retine ca ilicitul penal este cea mai grava forma de incalcare a unor valori sociale, iar consecintele aplicarii legii penale sunt dintre cele mai grave, astfel ca stabilirea unor garantii impotriva arbitrariului prin reglementarea de catre legiuitor a unor norme clare si predictibile este obligatorie'”, se precizeaza in comunicatul Ministerului Justitiei.
Conform aceleiasi surse, CCR s-a pronuntat in noua cauza asupra acelorasi dispozitii legale, din perspectiva criticilor vizand inexistenta unei anumite valori a pagubei sau a unei anumite intensitati a vatamarii rezultate din comiterea faptei.
„Respingand ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 297 alin. (1) din Codul penal, Curtea a retinut ca, ‘data fiind natura omisiunii legislative relevate, instanta constitutionala nu are competenta de a complini acest viciu normativ, intrucat si-ar depasi atributiile legale, actionand in sfera de competenta a legiuitorului primar sau delegat, aceasta fiind singura autoritate care are obligatia de a reglementa pragul valoric sau intensitatea vatamarii rezultate din comiterea faptei in cuprinsul normelor penale referitoare la infractiunea de abuz in serviciu’. Potrivit art. 147 alin. (4) din Constitutia Romaniei, ‘deciziile Curtii Constitutionale se publica in Monitorul Oficial al Romaniei. De la data publicarii, deciziile sunt general obligatorii si au putere numai pentru viitor’. Fata de cele statuate, continutul infractiunii de abuz in serviciu urmeaza a fi reconfigurat prin consacrarea unui prag valoric”, se mai arata in comunicatul Ministerului Justitiei.
Iti place aktual24.ro? Urmareste fluxul de stiri aktual24.ro si pe Facebook
O noua experienta cu AK-24. Descarca aplicatia Aktual24 din App Store pentru iPhone si din Google Play pentru Android.
