Motivarea judecatorilor. De ce Ingrid Mocanu, propagandista anti-DNA la Antena 3, si Horia Georgescu au primit cate 4 ani de inchisoare cu executare
Magistratii Curtii de Apel Bucuresti arata, in motivarea condamnarii in dosarul ANRP, in care fostul sef al ANI, Horia Georgescu, a primit patru ani de inchisoare, ca membrii comisiei de despagubiri si-au incalcat atributiile de serviciu, deciziile lor fiind formale, fara analizele ce se impuneau.
Judecatorul Anamaria Tranca, cea care semneaza motivarea condamnarii dispuse in dosarul ANRP, arata ca membrii Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor (CCSD), intre care se numara fostul sef al ANI, Horia Georgescu, si avocatul Ingrid Mocanu, au emis deciziile printr-un vot formal, fara a evalua in mod real situatia.
„Instanta retine astfel ca, in ceea ce priveste pe inculpatii membri ai CCSD, pozitia subiectiva este unica, iar maniera de actiune, aceeasi, constand in indeplinirea pur formala a atributiilor legale. Astfel, acestia au emis deciziile de despagubire printr-un vot formal si in lipsa oricarei analize, astfel incat modalitatea in care au actionat, aproband emiterea deciziilor de despagubire in toate cazurile, fara a evalua in mod real daca este aplicabila situatia in care se impunea trimiterea dosarelor la reevaluare, se concretizeaza in incalcarea atributiilor de serviciu prevazute explicit de lege. Sub aspectul continutului, rapoartele de evaluare intocmite de inculpati au cel mult valoarea unei estimari empirice care, total intamplator, pot fi considerate ca se situeaza la o limita maxima a unei estimari realizate la acest moment. Acest element aleatoriu nu profita inculpatilor si nu inatura raspunderea penala. (…) Instanta constata ca prejudiciul cauzat prin fapta inculpatilor consta nu intr-o diferenta eventuala de evaluare, ci chiar in cuantumul sumelor acordate prin cele trei decizii de despagubire ce fac obiectul cauzei”, se arata in motivarea magistratului, citata de Mediafax.
Totodata, acelasi document mai spune ca inculpatii si-au incalcat atributiile de serviciu ce le reveneau si nu au decis, in niciuna dintre situatii, trimiterea vreunui dosar spre reevaluare, ca urmare a unor deficiente din raport.
„Retine ca in privinta inculpatilor Georgescu Horia, Mihnea Remus Iuoras, ingrid Mocanu, Canagiu Catalin, Zaarour Ingrid, Nicolescu Theodor Catalin, Baciu Remus si Marko Attila Gabor sunt incidente urmatoarele consideratii: fara exceptie, acesti inculpati si-au incalcat atributiile de serviciu ce le reveneau. (…) Asa cum au aratat martorii consilieri, si au admis si inculpatii audiati, votul cu privire la aceste liste (ca, de altfel, cu privire la toate celelalte liste ce intrau in comisie) se acorda in bloc, iar martorii audiati confirma ca in perioada faptelor nu a existat nici o situatie in care inculpatii sa decida trimiterea vreunui dosar spre reevaluare, ca urmare a deficientelor existente in raportul de evaluare”, mai precizeaza sursa citata.
Fata de aceste randuri, Horia Georgescu a reactionat printr-o postare pe Facebook, acesta subliniind ca magistratul a ignorat probele atasate la dosar.
„Judecatoarea a mentionat declaratiile unor martori conform carora „NICIODATA”, in cadrul comisiei din care am facut parte, nu au fost trimise dosare spre reevaluare acolo unde au fost identificate deficiente. Adevarul, insa, este cu totul altul: doar intr-o singura sedinta, au fost trimise spre REEVALUARE 60 de dosare (atasez inscrisul). Ce este si mai grav este ca acest document a fost depus la instanta in faza cercetarii judecatoresti si unul din inculpati, in declaratia data, a descris pe larg faptul ca era o practica trimiterea dosarelor pentru remediere acolo unde erau probleme. Concluzia este simpla, dar socanta: judecatoarea Ana Maria Tranca a mintit deliberat intr-o motivare a unei decizii intr-un proces penal, ignorand probatoriul si documentele atasate la dosar”, se arata in postarea fostului sef al ANI.
Tot in motivarea judecatorului Tranca mai este subliniat ca, in privinta lui Horia Georgescu, instanta retine ca pozitia sa este similara celorlalti inculpati: „Relevante sunt sustinerile inculpatului din cursul urmaririi penale, relatari ce ar contura ideea ca inculpatul se considera indreptatit sa fie avertizat explicit, prin aducere la cunostinta , in legatura cu atributiile sale legale concrete. Sub aspectul circumstantelor personale, constata de asemenea ca , la momentul debutului cercetarii penale, la randul sau acest inculpat a fost afectat de evenimente familiale, de natura medicala , grave; insa, pentru aceleasi argumente expuse si in cazul inculpatului Iuoras, aceste aspecte nu au consistenta si valenta juridica necesare retinerii lor cu titlul de circumstante atenuante”.
In ceea ce priveste situatia avocatului Ingrid Mocanu, instanta retine ca, in cursul cercetarii judecatoresti, aceasta a sustinut teza ca, spre deosebire de ceilalti membri ai grupului, s-a preocupat semnificativ de problematica dosarelor de despagubire si a evaluarilor efectuate in cadrul acestora.
„Din probatoriul administrat sub acest aspect, instanta retine ca atitudinea manifestata de inculpata in contextul imprejurarilor concrete de fapt se apropie mai mult de un comportament ce ar putea fi caracterizat ca fiind unul oportunist, decat de atitudinea de reala implicare in solutionarea dosarelor de despagubire”, potrivit motivarii.
Judecatorul a mai subliniat ca nu este ignorata dificultatea sarcinii comisiei, insa modul lor de lucru arata pasivitate in exercitarea muncii lor.
„Instanta nu ignora dificultatea sarcinii Comisiei Centrale in gestionarea atributiilor sale care, in definitiv, are rolul de a oferi solutii unei probleme de larg interes social, insa modalitatea de abordare a acestor atributii din partea inculpatilor – membri ai Comisiei Centrale in anul 2008 – se remarca prin ignorarea completa a obligatiilor lor legale si se concretizeaza intr-o atitudine de completa pasivitate in exercitarea atributiilor lor. Aceasta atitudine echivaleaza in fapt cu un veritabil transfer ilegitim al obligatiilor legale ale membrilor Comisiei asupra consilierilor juridici insarcinati cu pregatirea dosarului de despagubire si asupra evaluatorului angajat in cadrul Directiei de contencios si coordonare privind acordarea despagubirilor intemeiate pe Legea 10/2001”, se mai arata in document.
Fostul sef al ANI, Horia Georgescu, a fost condamnat, in februarie 2018, de Curtea de Apel Bucuresti, la 4 ani de inchisoare cu executare in dosarul ANRP. In acelasi dosar au mai fost condamnati: Mihnea-Remus Iuoras, fost vicepresedinte ANRP, la 4 ani si 6 luni de inchisoare, fostul deputat Theodor-Catalin Nicolescu la 9 ani si 4 luni de inchisoare, avocatul si fostul vicepresedinte ANRP Ingrid Mocanu la 4 ani de inchisoare, Remus-Virgil Baciu, fost vicepresedinte ANRP, la 6 ani si 4 luni de inchisoare, fostul deputat Attila-Gabor Marko la 5 ani de inchisoare, Constantin-Catalin Canangiu la 4 ani de inchisoare, Alexandru Florin Hanu (expert evaluator) la 5 ani de inchisoare, Dorin Cornel Drula (expert evaluator) la 2 ani de inchisoare cu suspendare, Nistor Neculai (expert evaluator) la 2 ani de inchisoare cu suspendare si Ingrid Zaaror (fost presedinte ANRP) la 2 ani si 6 luni cu suspendare. Gheorghe Visoiu, expert evaluator, a fost achitat in acest dosar. Decizia nu este definitiva.
Iti place aktual24.ro? Urmareste fluxul de stiri aktual24.ro si pe Facebook
O noua experienta cu AK-24. Descarca aplicatia Aktual24 din App Store pentru iPhone si din Google Play pentru Android.
