„Niste oameni rau intentionati isi bat joc de Liviu Dragnea si-i livreaza din nou iluzii”. Ce sanse are Dragnea sa i se anuleze condamnarea la CEDO
Mai multe publicatii si televiziuni subordonate PSD au anuntat, in urma cu doua zile, ca Liviu Dragnea are mari sanse sa i se anuleze la CEDO condamnarea din dosarul „Referendumul” dupa dupa decizii luate de magistratii europeni in cazul a doi slovaci.
„Judecatorii europeni au statuat ca judecatorii care nu au participat la proces nu pot motiva hotararea judecatoreasca si sa o semneze pentru ca nu pot oferi garantia ca au facut o buna administrare a actului de justitie si ca atare incalca dreptul la un proces echitabil”, anunta cu satisfactie Antena 3, afrimand ca aceasta decizie CEDO este „in favoarea lui Liviu Dragnea”.
Jurnalistul Liviu Avram a tinut sa explice care este de fapt adevarul:
„Niste oameni rau intentionati isi bat joc de Liviu Dragnea si-i livreaza din nou iluzii: cica CEDO a dat o sentinta care i-ar putea anula condamnarea din dosarul Referendumul.
Mie uneori mi-e mila de zbaterile lui Liviu Dragnea, asa ca imi propun sa-l scutesc de iluzii desarte si sa-i prezint diferentele dintre cazul judecat de CEDO si cazul sau, ca sa ia o decizie in cunostinta de cauza:
** CEDO a judecat cazul a doi hoti de lemne din Slovenia, condamnati la cateva luni de inchisoare cu suspendare. Despre cazul lui Liviu Dragnea stim.
** Hotii din Slovenia au fost judecati in complet cu un singur (si acelasi) judecator, in dosare separate. Dragnea a fost judecat de 8 judecatori (3 in prima instanta, 5 in apel).
** Judecatorul din Slovenia s-a pensionat dupa ce a pronuntat cele doua verdicte, fara sa-si mai motiveze sentintele.
** Extrem de straniu: in ambele cazuri din Slovenia, dupa pensionarea judecatorului, dosarele au disparut din instanta in circumstante necunoscute si au fost reconstituite. Dosarul lui Dragnea nu a disparut.
** In Slovenia, la trei ani de la pronuntarea verdictului, ambele dosare au fost preluate fiecare de catre alt judecator. Acestia au motivat condamnarile pronuntate de judecatorul pensionat strict pe baza dosarelor reconstituite, fara sa mai reaudieze partile. Ulterior, apelurile celor doi hoti au fost respinse de instantele superioare.
** Ce a zis CEDO: cata vreme ambele dosare au fost judecate initial in complet de unic judecator, acesta s-a pensionat inainte de a motiva sentintele, iar motivarile au fost redactate de catre judecatori care nu au participat efectiv la proces, pe baza unor dosare reconstituite si fara reaudierea partilor, atunci inseamna ca motivarea primei sentinte a fost viciata si nu reflecta fidel parcursul procesului. Si cata vreme motivarea sentintei initiale este esentiala pentru formularea motivelor de apel, iar apelurile au fost pierdute, este evident ca cei doi hoti de lemne nu au avut parte de un proces echitabil.
** In cazul Dragnea avem asa: fondul i-a fost judecat de 3 judecatori (inclusiv cu motivarea sentintei). Apelul i-a fost judecat de 5 judecatori, care au si pronuntat sentinta definitiva, iar in timpul redactarii motivarii, doi dintre acestia s-au pensionat. Insa ceilalti trei ramasi, dintre care unul a si redactat motivarea, au participat efectiv la proces. Motivarea sentintei finale a fost semnata de cei trei judecatori care au participat la proces, iar in locul celor doi pensionati a semnat presedinta ICCJ. In plus, motivarea unei sentinte definitive nu-ti mai foloseste in alta cale de atac, pentru ca aceasta nu mai exista.
Acestea sunt faptele. Acum fiecare – inclusiv domnul Dragnea – poate sa judece in ce masura verdictul CEDO il poate ajuta sau nu pe Liviu Dragnea”, a explicat Liviu Avram pe Facebook.
Iti place aktual24.ro? Urmareste fluxul de stiri aktual24.ro si pe Facebook
O noua experienta cu AK-24. Descarca aplicatia Aktual24 din App Store pentru iPhone si din Google Play pentru Android.
