Numeroase ONG-uri protesteaza fata de decizia CCR: „Intalnim astfel de cazuri in tari ca Rusia, Belarus sau Venezuela, adica opusul democratiei pe care CCR clameaza ca o apara”

Lavinia Popa | 8 octombrie 2024

Aproximativ 20 de organizatii neguvernamentale, printre care si cele membre ale Coalitiei „ONG-uri pentru Cetatean” , au transmis, marti, o scrisoare publica, prin care protesteaza fata de decizia Curtii Constitutionale in cazul Dianei Sosoaca.

„Protestam ferm impotriva acestei decizii, intrucat pune la indoiala insasi esenta sistemului democratic din Romania.

In nicio democratie consolidata nu gasim situatii in care un candidat, nici macar dintre cei de inspiratie fascista, sa fie eliminat din competitie prin astfel de decizii.

Pe 5 octombrie 2024, Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) a decis invalidarea candidaturii pentru Presedinte a doamnei Diana Sosoaca. Hotararea Curtii a fost luata cu majoritate la limita: au fost doar cinci voturi pentru, doua voturi contra si doi judecatori ai CCR au absentat de la sedinta.

In motivarea deciziei, CCR face o lunga argumentatie filosofica pentru a ajunge la concluzia ca „elementele cuprinse in juramantul de credinta sunt conditii de eligibilitate si de fond pentru a candida la functia de Presedinte al Romaniei, pe care candidatul trebuie sa le indeplineasca la momentul depunerii candidaturii sale”, si ca „examinarea acestor conditii poate fi realizata numai de Curtea Constitutionala”. Curtea numeste aceste criterii noi, adaugate de ea insasi la lege, „constitutionalitatea candidaturii”. Iar pentru a verifica aceste noi criterii, Curtea decide sa analizeze „conduita” si declaratiile publice ale candidatei.

Drept urmare, CCR analizeaza „declaratiile publice, luarile de pozitii sau participarea la anumite evenimente” ale candidatei si considera ca acestea reprezinta „temeiuri suficiente pentru a indica faptul ca doamna Diana Iovanovici-Sosoaca, in calitate de candidat la functia de Presedinte al Romaniei, pune la indoiala si desconsidera obligatia de respectare a Constitutiei prin discursul sau public referitor la inlaturarea unor garantii esentiale ale valorilor si optiunilor fundamentale ale statului, respectiv calitatea de stat membru al UE si al NATO.”

Traducand in cuvinte simple, cinci judecatori ai Curtii Constitutionale argumenteaza, pe zece pagini, ca ei, si doar ei, au dreptul de a analiza comportamentul unor persoane si de a decide cine merita sa fie presedinte, a priori, si indiferent de votul popular.

Decizia Curtii Constitutionale este o premiera in Romania si este extrem de ingrijoratoare. Intr-o tara democratica, opozitia trebuie invinsa la urne, nu exclusa din competitie pe cai procedurale. Subliniem, de altfel, ca doamna Sosoaca nu este singurul candidat care a exprimat public, macar o data, opinii politice antidemocratice si anti-europene.

Decizia reprezinta un derapaj grav pe calea iliberalismului. Rolul CCR este de a veghea respectarea criteriilor de eligibilitate pentru candidati si este o instanta pentru contestatii electorale. CCR nu ar trebui sa faca judecati de natura morala bazate pe declaratiile publice ale unui candidat, daca acesta sau aceasta indeplineste conditiile de forma si fond.

Nu sustinem opiniile politice ale candidatei Diana Sosoaca. Dimpotriva, condamnam ferm declaratiile de sorginte fascista facute si teoriile conspiratiei pe care aceasta le promoveaza in spatiul public. Exista organisme si instante care pot sanctiona astfel de declaratii si actiuni, in conformitate cu legislatia in vigoare, care trebuie aplicata respectand principiile statului de drept si drepturi fundamentale, cum ar fi cel la libertatea de exprimare. Credem ferm ca orice cetatean poate propune inclusiv schimbarea Constitutiei, daca o astfel de propunere se incadreaza in limitele prevazute de articolele 150-152 din legea fundamentala. O astfel de propunere poate fi dezbatuta si poate trece prin filtrul votului Parlamentului si al votului popular.

Protestam ferm impotriva deciziei Curtii Constitutionale, care pune la indoiala insasi esenta sistemului democratic din Romania. In nicio democratie consolidata nu gasim situatii in care un candidat, nici macar dintre cei de inspiratie fascista, sa fie eliminat din competitie prin astfel de decizii. Ironic, intalnim astfel de cazuri in tari ca Rusia, Belarus sau Venezuela, adica opusul democratiei pe care CCR clameaza ca o apara. Statul de drept are alte mecanisme, democratice, prin care se poate apara de astfel de riscuri. Nu in ultimul rand, nu trebuie subestimata puterea votului cetatenilor pentru a opri potentialele derapaje ale unor candidati.

Constatam cu teama ca nu exista niciun remediu la decizia arbitrara a Curtii Constitutionale. Credem ca cele cinci persoane, ajunse temporar in functia de judecator la aceasta instanta suprema in stat, au luat o decizie profund gresita, care incalca chiar Constitutia pe care au jurat sa o apere, si astfel au compromis fundamental misiunea pe care institutia ar trebui sa o aiba in societate.

In ultimii zece ani, societatea civila a tras nenumarate semnale de alarma cu privire la deprofesionalizarea si politizarea Curtii Constitutionale. Decizia de acum este cea mai brutala manifestare a acestor fenomene. CCR este o institutie fundamentala a democratiei si trebuie sa devina un arbitru neutru si profesionist, deasupra intereselor politice”, se arata in scrisoarea ONG-urilor.

Semnatari:

ActiveWatch

APADOR-CH

Asociatia Parcul Natural Vacaresti

Asociatia pentru Relatii Comunitare

Asociatia pentru Tehnologie si Internet

Asociatia Respiro Human Rights Research Centre

Asociatia Civica

Atlatszo Erdely/Transilvania Transparenta

Centrul de Resurse Juridice

Centrul FILIA

Centrul pentru Inovare Publica