Ordonanta de clasare a „plagiatului” lui Ciuca: „Termenul de prescriptie s-a implinit in urma cu 15 ani”
Parchetul General a dat publicitatii ordonanta de clasare a cauzei privind presupusul plagiat realizat de Nicolae Ciuca. In ordonanta se arata ca termenul de prescriptie s-a implinit in urma cu 15 ani.
Iata ce contine ordonanta de clasare, conform documentului consultat de aktual24.ro:
„Din analiza actelor de urmarire penala se constata ca actiunea penala nu poate fi exercitata in prezenta cauza din urmatoarele considerente:
Conform art. 197 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, “Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda fapta persoanei care isi insuseste, fara drept, in intregime sau in parte, opera unui alt autor si o prezinta ca o creatie intelectuala proprie”. Conform alin. (2) “Impacarea inlatura raspunderea penala”.
Termenul de presctriptie a raspunderii penale in cazul infractiunii mai sus mentionata este de 5 ani conform art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal si curge de la data savarsirii infractiunii, respectiv din anul 2003, termenul de prescriptie fiind asadar implinit in anul 2008, inainte de sesizarea formulata in prezenta cauza.
(…)Denuntatorul considera ca “infractiunea de uz de fals este savarsita in forma continuata, teza de doctorat plagiata fiind folosita la diferite intervale de timp, dar in realizarea aceleiasi rezolutii (art. 35 C.p.), ca realizare profesionala notabila si suport pentru avansarile ulterioare.”
Fata de aspectele invocate de denuntator, mentionam urmatoarele: (…)
(…)Pe de alta parte, infractiunea de uz de fals prev. de art. 323 Cod penal consta in “folosirea unui inscris oficial ori sub semnatura privata, cunoscand ca este fals, in vederea producerii unei consecinte juridice”.
Obiectul material al infractiunii de uz de fals il constituie un inscris oficial ori sub semnatura privata falsificat.
Actiunea de falsificare (modificare a materialitatii actului, falsificare a inscrisului insusi, privit ca instrumentum) se realizeaza prin alterare (denaturarea inscrisurilor oficiale preexistente, modificarea material a redactarii textului unui act existent, in orice mod, prin adaugiri, stersaturi, transformari) sau/si prin contrafacere (reproducerea frauduloasa, imitarea, plasmuirea, ticluirea, alcatuirea unui inscris).
Prin savarsirea infractiunii de uz de fals se creeaza un pericol pentru valoarea social protejata – increderea publica in autenticitatea inscrisurilor oficiale ori sub semnatura privata.
Diferentierea intre cele doua infractiuni (art. 197 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 si uzul de fals prev. de art. 323 Cod penal) este data de elementele componente ale acestora (obiect juridic, respectiv valorile sociale ocrotite prin incriminarea faptelor, urmarile produse, obiectul material, elementul material asa cum este definit prin lege).
(…)Folosirea diplomei de doctor nu se circumscrie, asadar, continutului constitutiv al infractiunii de uz de fals prev. de art. 323 Cod penal, intrucat diploma de doctor este doar un act care certifica/atesta titlul de doctor si nu constituie un inscris oficial fals in sensul legii penale, neavand intelesul prev. de art. 320 Cod penal sau art. 321 Cod penal (inscris alterat sau contrafacut).
Pe cale de consecinta, infractiunea de uz de fals in forma continuata, pretins savarsita incepand cu anul 2003 si pana in prezent, nu realizeaza elementele de tipicitate obiectiva si subiectiva ale infractiunii de uz de fals prev. de art. 323 Cod penal.(…)”.
Dosarul a fost deschis in februarie 2022, iar ancheta penala a blocat mai bine de un an cercetarea tezei de doctorat de catre Universitatea Nationala de Aparare „Carol I”.
Jurnalista Emilia Sercan de la PressOne a publicat, pe 18 ianuarie 2022, un articol in care sustine ca premierul Nicolae Ciuca, general in rezerva, ar fi plagiat in teza de doctorat cu titlul „Dimensiunea angajarii Armatei Romaniei in operatiuni intrunite multinationale”, sustinuta in anul 2003 la Universitatea Nationala de Aparare „Carol I”.
Emilia Sercan afirma ca mai multe pagini din lucrarea premierului au fost copiate fara ca textele preluate sa fi fost atribuite in mod corect autorilor originali si fara sa fi fost marcate cu ghilimele, asa cum cer normele academice.
De cealalta parte, premierul Nicolae Ciuca a declarat ca alegerea tematicii tezei de doctorat s-a bazat predominant pe experienta personala acumulata in misiunile internationale la care a participat nemijlocit, individual sau impreuna cu Batalionul 26 Infanterie: misiunea ONU de mentinere a pacii din Angola (1996-1997), misiunea NATO din cadrul rezervei strategice a SACEUR pentru Balcanii de Vest (2000-2001) si misiunea de tip coalitie din Afganistan (2002).
„In acuzele publice se reclama ca unele referiri din notele de subsol nu apar si in lista bibliografica. Acest lucru nu arata altceva decat faptul ca lucrarea a fost elaborata onest, fiind mentionata cel putin intr-un loc sursa bibliografica. Acuzatiile publice nu se pot sustine stiintific in niciun fel, fapt ce poate fi dovedit si de raportul oricarei metodologii de depistare a similitudinii, corect si profesionist utilizata. Sintagme si formulari standardizate specifice domeniului tezei de doctorat (gen „pilon de stabilitate” etc.) nu trebuie ocolite atunci cand tratezi un subiect sensibil – precum geopolitica -, unde semantica trebuie neaparat sa fie precisa, motiv pentru care anumite sintagme/formulari este obligatoriu sa fie standardizate”, a afirmat Ciuca.
