Procurorul Bogdan Pirlog, lupta totala cu judecatoarele mortii din CSM: „Grup omogen” cu actiuni „straine intereselor justitiei”
Procurorul Bogdan Pirlog, clasat de CSM pe ultimul la concursul pentru sefia CSM, cere plenului CSM invalidarea concursului, invocand ca procedura este lovita de nulitate. De asemenea, el a transmis CSM si o cerere de indepartare a judecatoarelor Lia Savonea, Evelina Oprina, Gabriela Baltag si Simona Marcu, Mariana Ghenea si Nicoleta Tant de la votul in plen cu privire la numirea candidatului declarat admis la concurs.
In cererile transmise CSM, procurorul militar, caruia initial i s-a respins candidatura, arata ca intre el si judecatoarea Lia Savonea „exista o stare antagonica provocata de implicarea acesteia in distrugerea sistemului judiciar”. El aminteste ca in ultimul an a facut mai multe demersuri impotriva Liei Savonea si a „sustinatorilor fideli” din cadrul sectiei pentru judecatori, care au culminat cu solicitarea declansarii procedurii de revocare a acesteia din functia de presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii.
„Starea conflictuala intre subsemnatul si membrii judecatori ai Consiliului Superior al Magistraturii: Savonea Lia, Marcu Simona Camelia, Tant Nicoleta Margareta, Baltag Gabriela si Oprina Evelina rezulta si din sesizarea disciplinara formulata de toti procurorii SIIJ impotriva subsemnatului si a colegului de Asociatie, domnul procuror Lia Sorin Marian, sesizare facuta in urma discutiei dintre conducerea SIIJ si doamna presedinte Savonea Lia. In continutul acestei sesizari se reclama critica publica facuta de subsemnatul la adresa doamnei Savonea Lia si a celorlalti membri CSM enumerati mai sus, apreciindu-se ca aceasta este agresiva si insultatoare”, mai spune procurorul Parlog intr-una dintre cererile depuse la CSM.
El mai sustine ca judecatoarele au incercat sa il impiedice sa participe la concursul pentru sefia sectiei speciale, invocand „vadit nereal lipsa vechimii necesare” si vorbeste si despre modul in care ulterior a decurs interviul sau, tot „in sensul ostilitatii vadite, a relei-credinte si a lipsei de impartialitate a membrelor comisiei”.
Cerea integrala, inaintata CSM:
”Subsemnatul, PIRLOG BOGDAN-CIPRIAN, in calitate de candidat in cadrul concursului pentru numirea procurorilor cu functii de conducere din cadrul Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie,
In temeiul art. 16 alin 1-3 din Constitutia Romaniei, art. 104 din Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003 si art. 4 alin. 1 din Legea nr. 303/2004, art. 883 alin. 1-6 din Legea nr. 304/2004, art. 2 alin. 2 si 24 din Hotararea nr. 910/2018 a Consiliului Superior al Magistraturii pentru aprobarea Regulamentului privind numirea si revocarea procurorilor cu functii de conducere din cadrul Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie, prin prezenta formulez:
1. Cerere de nevalidare a concursului pentru numirea procurorilor cu functii de conducere din cadrul Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie, procedura fiind lovita de nulitate.
2. Cerere de indepartare a doamnelor judecator, Savonea, Oprina Evelina, Baltag Gabriela si Marcu Simona Camelia, Ghenea Mariana si Tant Nicoleta Margareta de la votul in plen cu privire la numirea candidatului declarat admis la concursul pentru numirea procurorilor cu functii de conducere din cadrul Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie, pentru urmatoarele considerente:
In fapt, am participat la concursul pentru numirea procurorilor cu functii de conducere din cadrul Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie, sustinand in data de 18.06.2019 interviul in fata comisiei formata din membrii ai CSM. In cadrul acestei proceduri, am solicitat indepartarea doamnei judecator SAVONEA LIA, presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii, atat din pozitia de membru in comisia privind concursul pentru numirea procurorilor cu functii de conducere din cadrul Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie, cat si retragerea doamnei judecator de la votul in plen cu privire la numirea candidatului declarat admis, ca urmare a neindeplinirii criteriilor de impartialitate, nediscriminare precum si a criteriilor privind prestigiul functiei pe care o ocupa.
Totodata, am solicitat indepartarea doamnelor judecator Marcu Simona Camelia si Tant Nicoleta Margareta, atat din pozitia de membru in comisia privind concursul pentru numirea procurorilor cu functii de conducere din cadrul Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie, cat si retragerea doamnelor judecator de la votul in plen cu privire la numirea candidatului declarat admis, ca urmare a neindeplinirii criteriilor de impartialitate, nediscriminare, precum si a criteriilor privind prestigiul functiei pe care o ocupa.
Intre subsemnatul si doamna SAVONEA LIA exista o stare antagonica provocata de implicarea acesteia in distrugerea sistemului judiciar. In ultimul an au existat mai multe demersuri publice ale subsemnatului indreptate impotriva dumneaei si a sustinatorilor fideli din cadrul sectiei pentru judecatori, demersuri formulate atat in nume personal cat si in calitate de reprezentant mandatat al asociatiei profesionale a judecatorilor „Forumul judecatorilor” sau copresedinte al asociatiei profesionale a procurorilor ”Initiativa pentru Justitie”. Demersurile au culminat cu solicitarea declansarii procedurii de revocare a acesteia din functia de presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii.
Respectivele demersuri au fost preluate si in media, de ex.:
https://www.juridice.ro/633923/pozitia-asociatiei-initiativa-pentru-justitie-ref-starea-justitiei.html
Asociatia Initiativa pentru Justitie ii cere lui Iohannis sa participe la sedinta CSM la care ar trebui validat seful Inspectiei Judiciare si o acuza pe Lia Savonea ca a modificat ilegal regulile concursului
Starea conflictuala intre subsemnatul si membrii judecatori ai Consiliului Superior al Magistraturii: Savonea Lia, Marcu Simona Camelia, Tant Nicoleta Margareta, Baltag Gabriela si Oprina Evelina rezulta si din sesizarea disciplinara formulata de toti procurorii SIIJ impotriva subsemnatului si a colegului de Asociatie, domnul procuror Lia Sorin Marian, sesizare facuta in urma discutiei dintre conducerea SIIJ si doamna presedinte Savonea Lia. In continutul acestei sesizari se reclama critica publica facuta de subsemnatul la adresa doamnei Savonea Lia si a celorlalti membri CSM enumerati mai sus, apreciindu-se ca aceasta este agresiva si insultatoare.
In ceea ce o priveste pe doamna Ghenea Mariana, apreciem ca si aceasta se afla in stare de incompatibilitate din momentul in care a participat benevol la demersurile de impiedicare a subsemnatului de a-si sustine candidatura in conditii de egalitate de sanse.
Mai mult, aceasta, impreuna cu colegele de comisie, a incercat deja impiedicarea subsemnatului de a participa la acest concurs, prin invocarea vadit nereala a lipsei vechimii necesare. Nici pana in prezent nu au motivat hotararea prin care au constatat ca subsemnatul nu are vechimea necesara, refuzand sa-mi precizeze care anume perioada nu au luat-o in calcul cu ocazia respingerii initiale a candidaturii. Acest aspect nu face decat sa intareasca suspiciunea rezonabila ca respectivele membre ale Comisiei, in frunte cu doamna Savonea, au actionat impotriva subsemnatului din motive subiective preexistente si straine prezentului concurs.
Tot in sensul ostilitatii vadite, a relei-credinte si a lipsei de impartialitate a membrelor comisiei, se inscrie si modul in care a decurs interviul subsemnatului. Astfel: desi, potrivit calendarului, perioada intre sustinerea probei interviului si afisarea rezultatelor definitive era perioada 14-18.06.2019, in momentul in care subsemnatul a solicitat sa fie intervievat pe data de 14.06.2019, intrucat in perioada 15-22.06.2019 se afla plecat din tara, comisia a refuzat sa dea curs acestei solicitari, pretinzand ca fusese stabilita deja data de 18.06.2019 ca data a sustinerii interviului.
Precizez ca afisarea acestei date s-a facut la o jumatate de ora dupa ce i s-a comunicat subsemnatului acest aspect, fapt ce intareste si mai mult suspiciunea ca, in mod intentionat s-a ales o data in care subsemnatul se afla in imposibilitate de prezentare.
Subsemnatul am solicitat reprogramarea pentru data de 24.06.2019 sau audierea prin videoconferinta. Nu mi s-a comunicat nici un raspuns la aceasta solicitare, precum nu mi se comunicase niciun raspuns nici la solicitarea din data de 11.06.2019 privind constatarea starii de incompatibilitate a unora dintre membrii comisiei, respectiv ai plenului.
In data de 18.06.2019, la ora Romaniei 13:45 am fost contactat telefonic si mi s-a precizat ca mi-a fost admisa cererea de sustinere a interviului prin videoconferinta, solicitandu-mi-se sa incepem proba imediat. Precizez ca, potrivit programarii afisate pe site-ul CSM, ora la care subsemnatul era programat pentru sustinerea probei era ora 11:00, nicidecum ora 13:45.
La momentul sustinerii asa-zisului interviu ma aflam, impreuna cu familia, in vizita la acvariul din Barcelona, intrucat, din punctul meu de vedere nu aveam absolut niciun indiciu sa cred ca urmeaza sa mai fiu intervievat. Evident, conditiile in care s-a desfasurat interviul – intr-un spatiu public, in prezenta a diverse persoane, nu au fost nici pe departe cele mai optime conditii de desfasurare a unui interviu si, categoric, m-au pus intr-o situatie de inferioritate fata de contracandidatii care au fost lasati sa-si sustina proiectul avand asupra lor toate materialele necesare.
Apreciez ca modul in care a avut loc sustinerea probei de catre subsemnatul denota lipsa de impartialitate si reaua-credinta a membrilor Comisiei care nu au avut niciodata intentia de a proceda la o evaluare obiectiva a subsemnatului, ci doar au incercat sa creeze o aparenta de indeplinire a obligatiei de impartialitate in incercarea de a-si preconstitui aparari in cazul unui eventual proces.
Lipsa de impartialitate rezulta si din modul in care s-a procedat la sustinerea probei de catre contracandidati, acestia fiind lasati sa citeasca de pe materiale pregatite, in cazul candidatului declarat admis, prestatia a constat aproape exclusiv in citirea unor insemnari la care avea acces.
Apreciez ca intreaga procedura a fost neserioasa si partinitoare, candidatul care a fost declarat castigator fiind decis anterior dupa criterii straine interesului justitiei.
In ceea ce priveste nota acordata subsemnatului, aceasta nu face decat sa intareasca convingerea ca membrii Comisiei prezinta fata de acesta sentimente de ostilitate care ii imping sa actioneze necontrolat si imatur. In atare conditii apreciez ca ne aflam in relatii de natura a afecta impartialitatea in sensul dispozitiilor art. 16 din Constitutie si art. 104 din Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003.
Din toate cele expuse mai sus rezulta in mod intemeiat indoieli cu privire la impartialitatea doamnei SAVONEA LIA. In ceea ce le priveste pe celelalte 4 doamne din grupul informal al doamnei Savonea, de asemenea exista o stare antagonica intre subsemnatul si acestea provocata de implicarea acestora in distrugerea sistemului judiciar.
Dumnealor, impreuna cu doamna SAVONEA LIA au constituit un grup omogen, astfel ca, in mod evident, demersurile subsemnatului s-au lovit de opozitia acestora, creandu-se o stare antagonica de natura a afecta impartialitatea acestora fata de subsemnatul, iar in ceea ce o priveste pe doamna judecator Ghenea Mariana, lipsa de impartialitate a acesteia reiese din modul in care a participat la procedura de selectie.
Participarea la aceste proceduri a persoanelor sus mentionate, care se aflau in stare de incompatibilitate, pentru motivele expuse mai sus, constituie o discriminare a subsemnatului fata de ceilalti candidati, fiind pus in situatia de a fi examinat de persoane evident ostile subsemnatului. Lipsa de impartialitate a persoanelor din comisia de concurs are ca efect nulitatea absoluta a procedurii de selectie.
De asemenea, in lipsa desemnarii unui membru procuror al Comisiei, respectiva comisie nu s-a constituit in mod legal, decizia acesteia fiind lovita de nulitate absoluta.
In final procedura este lovita de nulitate si pentru ca s-au incalcat dispozitiile art 2 alin. 2 din regulamentul sus mentionat prin stabilirea unui termen mai mic de 60 de zile de la data anuntului.
Dispozitiile relevante in cauza:
„Constitutia Romaniei art. 16: (1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.(2) Nimeni nu este mai presus de lege. (3) Functiile si demnitatile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, in conditiile legii, de persoanele care au cetatenia romana si domiciliul in tara. Statul roman garanteaza egalitatea de sanse intre femei si barbati pentru ocuparea acestor functii si demnitati.
Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003 CAP. 5 Reglementari privind magistratii art. 104: Magistratilor le este interzisa orice manifestare contrara demnitatii functiei pe care o ocupa ori de natura sa afecteze impartialitatea sau prestigiul acesteia.
Legea nr. 303/2004, art. 4 alin. 1: Judecatorii si procurorii sunt obligati ca, prin intreaga lor activitate, sa asigure suprematia legii, sa respecte drepturile si libertatile persoanelor, precum si egalitatea lor in fata legii si sa asigure un tratament juridic nediscriminatoriu tuturor participantilor la procedurile judiciare, indiferent de calitatea acestora, sa respecte Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor.
Legea nr. 304/2004, art. 883 alin. 1-6:
„(1) Procurorul-sef al Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie este numit in functie de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, in urma unui concurs care consta in prezentarea unui proiect referitor la exercitarea atributiilor specifice functiei de conducere respective, urmarindu-se competentele manageriale, gestiunea eficienta a resurselor, capacitatea de a-si asuma decizii si responsabilitati, competentele de comunicare si rezistenta la stres, precum si integritatea candidatului, evaluarea activitatii sale ca procuror si modul in care acesta se raporteaza la valori specifice profesiei, precum independenta justitiei ori respectarea drepturilor si libertatilor fundamentale.
(2) Componenta comisiei de concurs este urmatoarea:
a) 3 membri judecatori, care fac parte din Sectia pentru judecatori si au functionat la o instanta de grad de cel putin curte de apel, desemnati de Sectia pentru judecatori;
b) un membru procuror, care face parte din Sectia pentru procurori si a functionat la un parchet de grad de cel putin parchet de pe langa curtea de apel, desemnat de Sectia pentru procurori.
(3) Conditiile pentru ca un procuror sa se inscrie la concursul pentru ocuparea postului de procuror-sef al Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie sunt cele prevazute la art. 88^5 alin. (3).
(4) Fiecare candidat va depune un curriculum vitae, declaratiile prevazute la art. 48 alin. (11) din Legea nr. 303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, un proiect privind exercitarea atributiilor specifice functiei de conducere si orice alte inscrisuri pe care le considera relevante in sustinerea candidaturii sale.
(5) Documentele depuse de fiecare candidat vor fi publicate pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii, cu cel putin 10 zile inaintea concursului.
(6) Comisia de concurs va propune Plenului Consiliului Superior al Magistraturii numirea procurorului-sef al Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie, dupa evaluarea candidaturilor si a proiectelor, in urma unui interviu transmis in direct.”
Regulamentul privind numirea si revocarea procurorilor cu functii de conducere din cadrul Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie
Art. 2.
(2) Organizarea concursului se anunta cu cel putin 60 de zile inainte de data sustinerii concursului, prin publicare pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii.
Art. 24.
(1) Prin derogare de la prevederile art. 2 alin. (2), art. 4 alin. (1), art. 10 alin. (1) si ale art. 11 alin. (5), pentru primul concurs in vederea numirii in functia de procuror-sef sectie, anuntul privind organizarea concursului se publica cu cel putin 30 de zile inaintea datei interviului, termenul de depunere a candidaturilor este de 10 zile de la publicarea acestuia, termenul de verificare a conditiilor de inscriere la concurs este de doua zile, iar raportul Inspectiei Judiciare se transmite cu cel putin 5 zile inainte de data stabilita pentru proba interviului.
(2) Pentru concursul prevazut la alin. (1), prin derogare de la prevederile art. 14, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii numeste in functia de procuror-sef al Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie in termen de cel mult 5 zile de la publicarea rezultatelor concursului.”
