Profesorul Papahagi, despre AUR: „Ma uit la Tarziu si la Simion si nu pot sa nu rad: sau se imbraca excesiv de pompos, ca sa arate ca ei sunt domni, sau se imbraca precum taranii, ca sa arate ca ei sunt romani adevarati, de parca haina e demonstratie a ceva”
Adrian Papahagi, profesor la Facultatea de Litere a Universitatii „Babes‑Bolyai” din Cluj si director al Centrului de Istoria Cartii si a Textelor (CODEX), a realizat o caracterizare savuroasa a liderilor AUR, George Simion si Claudiu Tarziu. Papahagi, unul dintre cei mai cunoscuti conservatori romani, a desfiintat si pretentiile AUR ca ar fi promotor al credintei si traditiilor romanesti.
„Exista oameni care transforma conservatorismul intr-o caricatura. Ma gandesc la astia de la AUR, de pilda, sau la toata zona asta nationalista, cum a fost Romania Mare, PUNR… Care exaltau un trecut… Stiu eu, cu daci, romani… Cantarea Romaniei, Daciada, Ceausescu, Cenaclul Flacara… Stiti, toata chestia asta care intinde pelteaua!
Pentru oamenii astia, care sunt alta forma de incultura, exista o fetisizare si, in acelasi timp, cum sa spun, o fixare intr-un cliseu al trecutului, o cliseizare a trecutului si o falsificare a lui din care se naste, fireste, o naratiune din asta identitara, adesea caricaturala.
Ii vezi pe astia, nici ei nu stiu ce sa faca: sa se imbrace la trei ace, ca niste gentlemeni? Ma uit la Tarziu si la Simion si nu pot sa nu rad: sau se imbraca excesiv de pompos, ca sa arate ca ei sunt domni, asa, un soi de gentlemeni de Secol XIX, sau se imbraca precum taranii, ca sa arate ca ei sunt romani adevarati, de parca haina e demonstratie a ceva. E o neasezare si acolo!
Asa cum omul recent, dupa cum ii zice Patapievici, e neasezat – pentru ca el nu mai stie de unde vine – si vrea ceva, dar nu-i foarte clar, la fel si astia sunt neasezati. Pentru ca ei ar vrea sa fie intr-un trecut – care, de fapt, nici n-a existat niciodata asa cum il descriu ei – si care, in acelasi timp, sunt ai timpului astuia. Deci, esenta, pana la urma, e sa ai o buna asezare in care sa valorizezi, sa apreciezi trecutul pentru ceea ce este, sa vrei binele intr-un mod realist pentru viitor si sa faci tot ce se poate in prezent. Aia e buna asezare!”, a declarat Papahagi intr-un interviu pentru aktual24.ro.
Alte declaratii relevante privind AUR:
– Oamenii acestia (de la AUR – n. red.) nu sunt conservatori, ei sunt radicali! Conservatorul nu este niciodata radical. Conservatorul, dupa cum spuneam inainte, este mai degraba sceptic si prudent. Conservatorul stie ca lumea e cazuta. Da? E cazuta din pacatul originar. Ca oamenii nu sunt buni. Ca nu exista oameni perfecti. Pune-i la putere si vor deveni corupti! Conservatorul stie lucrul asta. Nu exista ca vin aia buni si ne scapa de aia rai! Nu exista! Dupa ce vor veni cei buni, dupa o vreme, nu vor mai fi asa de buni. Poate vor fi mai buni decat aia rai, poate nici aia rai nu-s asa de rai.
– De pilda, eu ma uit la AUR astia. Pe Putin nu-l identifica deloc ca pe un dusman a Romaniei! Dusmanii Romaniei sunt numai aia care, pana la urma, ne-au ridicat in ultimii 30 de ani nivelul de trai. Si, cu toate defectele lor stangiste, birocratice s.a.m.d., au contribuit la ridicarea Romaniei. Aia-s, pentru AUR, dusmanii. Dincolo de aceasta incapacitate de a discerne, simpla gandire asta cu elitele versus popor… Nu! Elitele sunt fix cum e poporul! Daca poporul roman e indulgent cu hotia, vor ajunge hotii sus. Daca un popor e foarte intransigent cu coruptia, dar e indulgent, stiu eu, cu depravarea, vor ajunge la guvern unii care sunt depravati, dar nu fura banul public. Intelegeti? Elita-i ca poporul! Poporul nostru are conducatorii care-i corespund si in care el se recunoaste. Sunt oameni care sunt de foarte buna calitate, dar poporul nu se recunoaste in ei. Va dau un exemplu flagrant: Ion Ratiu! Ion Ratiu era in 1990, poate, ce i se putea intampla mai bine Romaniei. Dar era cu papion cand toti aia erau ca niste tovarasi, cu costume gri sau maro, si el venea imbracat ca la Londra, vorbea cu accent un pic englez, era ca un gentlemen. Nu era din lumea aia. Lumea se recunostea in stilul tovarasesc al lui Iliescu. Asta este!
– E o limita intre politica decenta, sa zicem crestin-democrata, care apara niste valori, dar care, in acelasi timp, spune niste adevaruri. Le spune oamenilor: „Daca voi credeti ca asa merge, cu educatie slaba, cu inselatorii, nu veti obtine nimic!“. Si una care zice: „Nu, voi sunteti perfecti. De vina sunt strainii, dusmanii, colonia, America, Bruxelles-ul, Von der Leyen, Basescu, Ionescu, Iohannis nu stiu ce. Voi, nu!“. Asta-i populismul! Ori, AUR e un partid populist, nu conservator! De altfel, partidele conservatoare erau adesea – cel putin, cand mai existau ele de-adevarat – niste partide de gentlemeni. Churchill nu le-a zis englezilor ca „va voi feri eu de razboi!“. Le-a zis: „Nu am ce sa va dau decat sange, sudoare, efort!“.
– Si atunci unii au compromis, ceilalti n-au folosit conservatorismul. Si el n-a putut sa se nasca. Iar cand unii il clameaza, cum e acum AUR, o fac intr-un mod atat de grotesc, incat il compromit si mai mult! Atunci, vedeti, eu ce fac? Incerc asa, gratie dumneavoastra, ca ma intrebati, sau scriind pe Facebook, sa explic tot timpul ca exista si altceva acolo intre confiscarea PSD-ista, refuzul progresist si caricatura PUNR, PRM, PPDD, AUR… Ca e aceeasi chestie, grosso-modo, asa, o peltea de-asta securisto-legionaroido-ceausista care se intinde pe zeci de ani.
– Eu nu cred ca AUR va lua peste PSD si in niciun caz peste PSD plus PNL. Si parerea mea sincera e ca AUR este, ca multe alte creatii recente in politica romaneasca, un produs de laborator si ca poate fi si controlat, daca o ia foarte mult pe aratura.
Controlat de cine?
De multi dintre sponsorii si creatorii lui cu adevarat importanti. Fiindca nu creezi, asa, un partid de la zero si sub radar, o data il bagi in Parlament cand nimeni nu-l vede! Acolo s-a lucrat in subterana multa vreme, cu mesaje si propaganda. Dar asta nu inseamna ca AUR nu are un mesaj dizolvant, ca otrava pe care el o aduce in societate nu patrunde in mintile oamenilor. Frustrarea, resentimentul, antioccidentalismul, o anumita toleranta fata de Putin, in schimb intransigenta fata de Ucraina si toate lucrurile astea. Ele lucreaza si, la un moment dat, sigur, s-ar putea sa avem diverse neajunsuri. Dar nu cred. Cel putin in legislatura asta si in cea urmatoare, nu cred ca AUR are sanse reale sa ajunga la putere in Romania. Iar daca Rusia pierde in urmatorii 4 ani, dupa parerea mea, AUR va disparea dupa legislatura asta sau, cel mult, foarte diminuat dupa urmatoarea.
