PSD controleaza justitia. Sapte membri ai CSM decid sa actioneze impotriva lui Dancila: „Afirmatii grave”
Sapte membri CSM anunta, trei judecatori si patru procurori, solicita sefei CSM, Lia Savonea, sa sesizeze Curtea Constitutionala in legatura cu inregistrarile in care Viorica Dancila incearca sa-i sperie pe parlamentarii PSD folosindu-se de justitie. ”Afirmatia ca mentinerea la guvernare a unui partid politic si ramanerea in fiinta a Guvernului Romaniei au ca miza – chiar mai mare decat inalta demnitate de Prim ministru- dosarele (judiciare), sectia speciala si numirea procurorilor, doamna prim-ministru si presedinte al Partidului Social Democrat stirbeste in mod grav independenta autoritatii judecatoresti”, se arata intr-un comunicat al celor sapte membri ai CSM.
Comunicatul integral:
Catre
– Plenul Consiliului Superior al Magistraturii
– Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii
Subsemnatii, membri alesi ai Consiliului Superior al Magistraturii,
Solicitam de urgenta:
1. Apararea independentei Autoritatii judecatoresti si
2. Sesizarea Curtii Constitutionale a Romaniei cu solutionarea conflictului juridic de natura constitutionala intre prim-ministrul Romaniei, doamna Dancila Viorica Vasilica, pe de-o parte, si Autoritatea judecatoreasca prin Inalta Curte de Casatie si Justitie, Ministerul Public si Consiliul Superior al Magistraturii, pe de alta parte.
In concret, in data de 08.10.2019, la o sedinta a parlamentarilor Partidului Social Democrat, doamna Viorica Vasilica Dancila a afirmat intre altele ca miza ramanerii la guvernare a PSD “nu este neaparat un post de prim-ministru. Mizele sunt mult mai mari. Mizele sunt legate de dosare, de sectia speciala, de numirea procurorilor. Sper ca nu vreti sa ne intoarcem… si multi din aceasta sala stiu la ce m-am referit.”
Inregistrarile audio au fost preluate de presa si difuzate in spatiul public cu o intensitate deosebita, avand in vedere calitatea doamnei prim-ministru si gravitatea afirmatiilor.
1. In primul rand, prin afirmatia ca mentinerea la guvernare a unui partid politic si ramanerea in fiinta a Guvernului Romaniei au ca miza – chiar mai mare decat inalta demnitate de Prim ministru- dosarele (judiciare), sectia speciala si numirea procurorilor, doamna prim-ministru si presedinte al Partidului Social Democrat stirbeste in mod grav independenta autoritatii judecatoresti, principiu care presupune cu necesitate ca gestionarea dosarelor judiciare, respectiv infaptuirea justitiei sa se faca in mod liber, avand ca unic temei legea, de catre magistrati independenti si fara a depinde in vreun fel de un anume guvern in functiune sau de un anume partid care sa formeze majoritatea parlamentara care il sustine.
Reamintim ca principiul separatiei puterilor in stat, consacrat de art. 1 alin. 4 din Constitutia Romaniei, este o valoare democratica fundamentala, iar declaratiile doamnei Viorica Dancila ii afecteaza substanta intr-un mod inacceptabil.
De asemenea, numirea procurorilor in general si numirea procurorilor SIIJ in special ar trebui sa se faca fara vreo conditionare din partea unui partid, guvern sau prim-ministru.
Desi toate organismele internationale care au fost chemate sa se pronunte asupra modificarilor legislative din domeniul justitiei au statuat public necesitatea unor procese de numire la varful parchetelor bazate pe proceduri transparente si echitabile, care sa promoveze meritocratia, discursul doamnei Vasilica Viorica Dancila, in calitate de prim-ministru si presedinte al unui partid politic (Partidul Social Democrat), demonstreaza o cu totul alta abordare, inclusiv prin crearea unei conditionari intre numirile in functiile de conducere la parchete si factorul politic.
Discursul pare ca vine in contradictie si cu tezele publice care au fost folosite pentru a justifica modificarile aduse legilor justitiei si starneste ingrijorari extreme cu privire la intentia de a subordona politic justitia.
Referirea la “Sectia Speciala” (respectiv Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie) ca fiind miza a ramanerii la guvernare a partidului doamnei prim-ministru este extrem de alarmanta, mai ales in contextul retragerii unor cai de atac de catre fostul conducator al acestei sectii in dosare vizand membri ai aceluiasi partid.
Aceste afirmatii pot fi intelese in mod rezonabil in sensul ca preocuparea politicului, respectiv a puterii executive reprezentate in cauza de catre doamna prim- ministru Vasilica Viorica Dancila si a legislativului din care face parte partidul condus de domnia sa, ar fi instrumentarea dosarelor judiciare si modul de numire a magistratilor de rang inalt, aspect care nu poate fi primit prin prisma principiilor separatiei puterilor in stat si a independentei Autoritatii judecatoresti, astfel incat o reactie prompta a Consiliului Superior al Magistraturii, in virtutea rolului sau fundamental de garant al independentei justitiei, se impune cu necesitate.
Prin urmare, solicitam Plenului Consiliului Superior al Magistraturii sa isi manifeste de indata rolul sau fundamental, aparand independenta Autoritatii judecatoresti fata de aceste afirmatii extrem de grave.
2. Acelasi discurs al doamnei prim-ministru Dancila Viorica Vasilica demonstreaza ca Guvernul Romaniei pe care domnia sa il conduce si-a arogat competenta constitutionala a:
A. Inaltei Curti de Casatie si Justitie si a celorlalte instante prin referirea la o relatie de interdependenta intre ramanerea in fiinta a guvernului condus de doamna premier Vasilica Viorica Dancila si dosarele instrumentate de instante in sensul intelegerii modului de instrumentare a acestora ca miza mult mai mare si decat demnitatea de prim-ministru.
Potrivit art. 126 alin. 1 din Constitutia Romaniei, justitia se infaptuieste prin Inalta Curte de Casatie si Justitie si celelalte instante. Numai acestea au competenta de a instrumenta dosarele judiciare, legea suprema neacordand nicio competenta primului ministru prin care sa poata influenta cursul solutionarii dosarelor.
Instrumentarea acestora se realizeaza de judecatori independenti, avand ca unic temei legea si niciun guvern, niciun partid politic si niciun prim-ministru nu poate interfera in vreun mod in infaptuirea justitiei.
B. Consiliului Superior al Magistraturii si Ministerului Public
Reamintim ca, potrivit art. 88 ind. 1 din Legea nr. 304/2004, republicata, doar CSM are indrituirea de a numi procurorii la Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie.
Conditionarea publica a numirii in aceste functii de ramanerea partidului doamnei premier la guvernare si de respingerea unei motiuni de cenzura demonstreaza ca puterea executiva si-a arogat competenta Consiliului Superior al Magistraturii dezvoltata infraconstitutional in legea pentru organizarea judecatoreasca.
Numirea acestor procurori la SIIJ nu ar trebui sa fie conditionata de niciun premier, partid sau guvern, de aceea expunerea doamnei Vasilica Viorica Dancila este de-a dreptul ingrijoratoare.
Curtea Constitutionala a retinut in rezolvarea unor conflicte ca declaratiile unor persoane detinand functii importante in stat pot fi analizate in procedura prevazuta de art. 146 lit. d din Constitutia Romaniei 2.
Apreciem ca prin astfel de declaratii doamna premier a arogat Guvernului pe care il conduce competente constitutionale apartinand exclusiv autoritatii judecatoresti.
Intrucat Plenul Consiliului nu are competenta sesizarii Curtii Constitutionale, aceasta prerogativa avand-o presedintele CSM, va solicitam de urgenta, Doamna Presedinte, sa o exercitati pentru restabilirea competentelor fundamentale ale Autoritatii judecatoresti.
Semnatari, membri CSM:
jud .Andrea Annamaria Chis proc. Tatiana Toader, jud. Mihai Andrei Balan proc. Florin Deac, jud. Mihai Bogdan Mateescu, proc. Tatiana Toader, proc. Florin Deac, proc. Mihai Cristian Ban, proc. Nicolae Andrei Solomon
