PSD s-a speriat, isi retrage proiectul de masacrare a legii privind liberul acces la informatiile de interes public: „Nu e o prioritate”

Conducerea PSD a anuntat vineri ca parlamentarii PSD care au semnat proiectul de lege care modifica legea 544/2001 privind accesul la informatiile publice isi vor retrage semnaturile. Proiectul de lege a starnit o ampla revolta printre jurnalisti si activistii civici.

„PSD nu sustine aceasta initiativa. Semnatarii din partea PSD isi vor retrage semnatura. Nu e o prioritate pentru PSD aceasta lege”, a anuntat conducerea PSD.

„Nu o consideram o prioritate in acest moment. Parlamentarii PSD si-au retras semnatura de pe acea initiativa. Inteleg ca explicatia este de volum de munca al alesilor. Eu cred ca forma in care a fost propusa nu e cea potrivita. Inteleg ca nu doar PSD si-a pus semnatura. E o initiativa semnata si de liderul deputatilor PNL, domnul Florin Roman. Cert este ca in acest moment parlamentarii PSD si-au retras semnatura, astfel incat forma propusa sa nu mai aiba sustinerea noastra. Discutiile ulterioare o sa le vedem, dar aceasta forma nu este considerata o prioritate legislativa”, a afirmat si Sorin Grindeanu intr-o conferinta de presa sustinuta vineri la sediul partidului.

Patru deputati PSD Cladiu-Augustin Ilisanu, Vlad Bonteaz, Eliza-Madalina Stefanescu, George-Gabriel Visan au depus la Senat, in procedura de urgenta, un proiect de lege care prevede ca institutiile publice pot refuza motivat comunicarea informatiilor, daca acestea sunt solicitate cu rea-credinta. Liderul deputatilor PNL Florin Roman semnase propunerea legislativa ca initiator insa vineri a anuntat ca isi va retrage semnatura si a precizat ca PNL nu va vota acest proiect care modifica Legea 544/2001 privind liberul acces la informatii de interes public.

„Am depus azi o solicitare in scris de retragere a semnaturii de pe un proiect de lege initiat de o colega deputat, care viza reglementari in cazul legii 544, privind liberul acces la informatii de interes public. Am primit semnale de la oameni de buna credinta, ca in forma propusa de initiator poate naste interpretari abuzive, si din acest motiv nu am dorit sa las nici un fel de interpretare. Nu doar ca am retras, dar nici nu vom vota proiectul, din motivele expuse mai sus.Ca fost jurnalist sunt un adept al liberului acces la informatii de interes public. Cat despre partea politica, inteleg ca orice dezbatere in perioada campaniei electorale, nu este posibila, totul fiind tintit pe atacuri, fara legatura cu subiectul”, a declarat vineri Florin Roman, printr-un comunicat de presa.

Ce prevede proiectul de lege:

„- In cazul in care o persoana adreseaza aceleiasi institutii publice sau autoritati mai multe solicitari de informatii, sesizand aceeasi problema, acestea se vor conexa, solicitantul urmand sa primeasca un singur raspuns care trebuie sa faca referire la toate solicitarile primite;

– Daca dupa trimiterea raspunsului se primeste o noua solicitare de la aceeasi persoana ori de la o autoritate sau institutie publica gresit sesizata, aceasta se claseaza, facandu-se mentiune ca s-a raspuns;

– Daca solicitarea cuprinde termeni nereverentiosi, insulte sau calomnii, se claseaza.

– In cazul in care solicitarea de informatii implica realizarea de copii de pe documentele detinute de autoritatea sau institutia publica sau alte servicii suplimentare, costul serviciilor de copiere, de scanare, de anonimizare a datelor cu caracter personal, de cautare si identificare a documentelor in arhiva precum si orice alte operatiuni necesare este suportat de catre solicitant, in conditiile prezentei legi; daca informatiile solicitate se afla deja pe site-ul web a institutiei, raspunsul va cuprinde doar indicarea locului unde pot fi gasite acestea, iar in cazul in care volumul informatiilor solicitate depaseste 50 de pagini, autoritatea poate refuza transmiterea acestora.”

– Autoritatea sau institutia publica are dreptul sa refuze motivat comunicarea informatiilor solicitate in conditiile in care acestea contin date cu caracter personal ce nu pot fi anonimizate ori in conditiile in care aceste informatii sunt solicitate cu rea-credinta, incalcand dispozitiile referitoare la buna-credinta prevazute in Constitutie si legile in vigoare;

– De asemenea, in cazul in care informatiile solicitate fac trimitere la contracte care cuprind clauze confidentiale ce ar putea pune in pericol activilatea unor firme sau daca exista un proces pe rol, iar informatiile ar putea cauza uneia dintre parti in judecarea echitabila a cauzei, acestea nu se pun la dispozitia solicitantului”.

Deputatii PSD argumenteaza ca reglementarile actualei legi 544/2001 sunt absurse si „dau prilejul diversilor ONG-isti care, sub pretextul ca sunt in scopul pentru asigurarea respectarii dreptului cetateanului, solicita nu doar simple documente ce constituie informatii publice, ci intregi arhive de mii de pagini de documente pe mai multi ani. Primariilor le cer, le vor pe e-mail scanate. Neexistand nici o limitare in acest sens si fiind constienti ca nu au pentru ce sa raspunda, ba chiar mai mult nici nu sunt obligati la o adica sa semneze cererea”.

„Se poate usor observa ca in fapt prin aceste prevederi absurde, autoritatile publice prin personalul lor sunt puse practic la dispozitia oricui, sunt obligate sa preia cereri de la «NIMENl» fara semnatura, sunt obligate sa lucreze pentru «NIMENI» intrucat cererea nefiind semnata evident ca solicitantui inscris in ea poate sa nu-si asume nicio raspundere cu privire la respectivul document, si totodata in final autoritatile publice sunt obligate sa trimita raspunsul concret si toate informatiile solicitate catre acelasi «NIMENl» pe adrese de e-mail indicate, care la fel de bine pot fi adrese de e-mail fictive, neexistand nicio confirmare de primire pe care autoritatea sa o poata folosi intr-un eventual proces. La fel de bine solicitantui poate afirma ca nu a primit informatia, stiut fiind faptul ca adresele de e-mail sunt personale si nu pot fi verificate”, mai precizeaza initiatorii in expunerea de motive.

Senatul este prim for sesizat pe proiectul de lege, aflat in procedura de urgenta, decizional fiind Camera Deputatilor.