Rectorul SNSPA, dupa scandalul finantarilor dubioase in campania electorala: „Din punctul meu de vedere, parcursul electoral al lui Mircea Geoana s-a cam incheiat”
De cateva zile, presa romaneasca scrie intens despre investigatia realizata de Context.ro si o retea media internationala cu privire la parteneriatul dintre Rares Manescu, fost sef de campanie al lui Mircea Geoana, si un om de afaceri rus apropiat de Kremlin.
Semnale de alarma in privinta acestei relatii dubioase a lansat si fostul oligarh rus Hodorkovski care a fost aruncat in inchisoare vreme de zece ani pentru ca a avut curajul sa se opuna preluarii totale a puterii la Moscova de catre Vladimir Putin.
„Este de-a dreptul socant ca NATO sa treaca cu vederea astfel de lucruri atunci cand numeste oameni in functii atat de inalte. Iar alegatorii romani ar trebui sa tina cont de acest lucru atunci cand vor vota luna viitoare”, a scris Hodorkovski, pe contul lui de X (fostul Twitter).
O reactie la acest scandal a venit din partea rectorului SNSPA, prof. univ. dr. Remus Pricopie, care a scris, pe Facebook: „Din punctul meu de vedere, parcursul electoral al lui Mircea Geoana s-a cam incheiat.”
Reamintim ca rectorul SNSPA a atras atentia inca din luna iulie a acestui an asupra finantarii campaniei lui Geoana:
„Ramane fara raspuns o intrebare fundamentala: cine finanteaza cea mai ampla campanie politica imorala si ilegala din ultimii 30 de ani, cu scopul explicit de a prelua conducerea tarii „pentru urmatorii zece ani” – ca sa precizam obiectivul, enuntat chiar de Secretarul General Adjunct al NATO?
Tentatia de a apela la mijloace ilicite pentru a maximiza sansele electorale ale unui politician a existat si va continua sa existe, atat timp cat reactia societatii, in ansamblul sau, nu este una ferma. S-a intamplat in Romania – cazul Liviu Dragnea este numai unul dintre cele relevante –, dar s-a intamplat si „la case mai mari”.
Sa ne aducem aminte de fostii presedinti Jacques Chirac (1995-2007) si Nicolas Sarkozy (2007-2012), amandoi condamnati de justitia din Franta pentru finantari ilegale ale activitatilor politice. Au existat multe intrebari de natura juridica si in cazul finantarii Uniunii Crestin-Democrate (CDU) din Germania (scandal care a fost declansat in 1999) sau al fostului premier italian Silvio Berlusconi, care a avut multiple dosare de coruptie, fiind condamnat, de diferite instante, la peste 11 ani de inchisoare.
Prin urmare, avand toate aceste exemple nefericite, oare de ce ar fi nepotrivit sa cerem politicienilor romani sa explice public cum isi finanteaza actiunile electorale?
In cazul lui Mircea Geoana, intrebarea este din cel putin doua motive suplimentare absolut legitima:
- Mircea Geoana este inalt functionar international, prin urmare NU are voie sa deruleze o campanie electorala in Romania;
- Mircea Geoana are antecedente pe linia „beneficiilor necuvenite”, antecedente „ingropate”, pana in acest moment, atat juridic, cat si mediatic. Unele il vizeaza direct pe el, altele au legatura cu familia extinsa. Ma intreb oare cum ar fi sa avem un presedinte de tara despre care stim – exista inregistrari video, care circula pe retelele sociale – ca in tinerete (mai exact, in 2009) avea o bucurie speciala cand primea mita electorala bani cash, chiar in biroul sau de presedinte de partid? Oare cum se potriveste aceasta practica cu tabloul mai larg al „bataliei” pentru viitorul Romaniei?
Prin urmare, revin cu o intrebare cat se poate de simpla: cum sunt finantate activitatile politico-electorale, imorale si ilegale, ale lui Mircea Geoana?
PS 1: Un prieten mi-a semnalat ieri ca principiul „Follow the money!” poate avea, in cazul lui Mircea Geoana, si alte derivate, de exemplu: „Follow the money of the brother-in-law!”. Posibil sa fie corecta observatia.
PS 2: Despre Geoana, AUR si Moscova o sa vorbim la momentul potrivit”, scria atunci Remus Pricopie.
