S-au activat „spalatorii de cadavre politice”: Mircea Badea sustine ca in cazul lui Dumitru Buzatu DNA nu a organizat corect flagrantul
Nici nu s-a acomodat bine Dumitru Buzatu cu veceul turcesc din arestul preventiv, ca spalatorii de cadavre politice si-au si intrat in mana. Aseara, la Antena 3 CNN, cunoscutul cititor de ziare la masuta Mircea Badea a venit cu o ipoteza menita sa faca praf acuzatiile aduse baronului de Vaslui.
„O sa vorbesc despre asa-zisul flagrant facut de procurorii DNA, despre speta Buzatu de la PSD, ultimul din garda lui Dragnea, ca sa zic asa, care mai ramasese alive and kiking din punct de vedere politic, p-acolo pe la Vaslui. Eu zic ca o sa am o abordare absolut nonconformista si contra curentului, lucru cu care sunt obisnuit.
Tineti minte cand a fost retinut Sorin Oprescu? Eu imi aduc aminte perfect! Cand a fost retinut Sorin Oprescu si toata presa din Romania a zis flagrant, eu atunci am fost singurul care am spus ca n-a fost flagrant. Pe vremea aia uriasul aparat de propaganda a lui Coldea si Kovesi si nenorocitul de Badea de la Antena 3, Badea care apara infractorii, care ia partea infractorilor. Nu luam partea nimanui. Doar ca nu poti sa spui ca era flagrant la ceva ce nu era flagrant.
Bai, si vreo trei zile eu am tinut-o langa ca nu e flagrant si ca e fake news si a venit chiar zeita lor. Doar va reamintesc ca sa vedeti de unde pornesc. A venit zeita lor anticoruptie, chiar Laura Codruta Kovesi care a zis, citez: fata de suspectul Sorin Oprescu nu s-a aplicat procedura flagranta.
Asta era in data de 8 septembrie 2015 si am zis si eu imi cer scuze ca am avut dreptate.
Ok, in cazul Buzatu a fost flagrant? In opinia mea, nu a fost flagrant. Nu avem de-a face nici de aceasta data cu un flagrant, ci doar cu propaganda despre flagrant.
Deci, in opinia mea, nu a fost niciun fel de flagrant intrucat la ora 17:15 i s-a dat geanta, a pus-o in portbagaj, iar el a fost oprit doua ore mai tarziu, la ora 19:12. Deci cum faci tu flagrant la 19:12 pentru o presupusa fapta care s-a intamplat la 17:15? Cam ce flagrant e asta?
Dupa ce i-a dat geanta maronie in care s-au gasit ulterior banii respectivi, Farmazon si Buzatu s-au dus la masa. Erau la pescuit. Buzatu nu se uita in geanta si mi se pare destul de important. Eu daca mi-as construi apararea intr-o astfel de speta, as specula la maxim aceasta treaba, faptul ca nu m-am uitat in geanta. Ok, pleaca si retinerea are loc la doua ore dupa, cand el pleaca de la locul respectiv.
Deci flagrant, in opinia mea, ar fi fost daca in momentul in care Buzatu a inchis portbagajul de la masina lui, atunci se intervenea. Deschideti portbagajul ce avem aici? Asta e flagrantul. Doua ore dupa, nu mai e flagrant si va spun si de ce.
Eu acum nu spun ca asta nu a luat mita. In primul rand ma intereseaza ca asa-zisa presa din Romania a revenit, asa cum au revenit si procurorii, la paradigma kovesista. Se revine la paradigma kovesista de a se prezenta o realitate creata de un sistem intr-un anumit fel. Si cand ma refer la un sistem, ma refer la un sistem procuroristico-SRIstic.
Ok deci, in opinia mea, nu avem un flagrant. Daca eu as fi Buzatu, as spune: domnule, eu nu stiu ce era in geanta respectiva. Repet, el nu a fost oprit atunci… au trecut doua ore pana cand s-a desfacut portbagajul si s-au uitat aia.
Pai, eu stiu ce s-a intamplat in alea doua ore, domnule? Pai in alea doua ore poate au mai deschis cinci portbagajul respectiv. Adica se puteau intampla atat de mult in alea doua ore, incat oricum, asta cu flagrantul, in opinia mea modesta, pica si este doar un cuvant spectaculos, ca si cum suma de bani n-ar fi fost suficient de spectaculoasa.
Ori, mie mi se pare fake news. Inteleg de ce e nevoie de fake news in cazul actiunii procuroresti in Romania tocmai pentru a spori perceptia emotionala a unei situatii foarte probabil penale, a unei situatii in perceptia subiectiv-emotionala la nivelul populatiei a unei povesti. Adica, bai, tu ai vazut, ma, l-au prins pe ala, ba, in flagrant cand a luat banii!?
In primul rand, nu l-a prins in fragrant. In al doilea rand, nici n-a deschis geanta. Multe lucruri as putea invoca daca ar fi sa invoc. Deci speta, sigur ca este prezentata de asa natura. Eu nu spun ca n-a luat asta mita, habar n-am. O fi luat, o fi fost mita, nu zic. Ni se spune povestea ca Farmazon avand contracte cu Consiliul Judetean, era conditionat de spaga. Ok, asta trebuie dovedita. Pai, uite banii… am inteles, am vazut banii, pentru ce erau banii ca poti sa spui atat de multe lucruri. Eu in geanta ii zisesem sa imi dea si mie si zacusca. Adu-mi si mie si zacusca. Si uite geanta cu zacusca, ca eu nici nu m-am uitat in ea. Intelegeti ce vreau sa spun?”, a afirmat Badea.
