Sectia Adinei Florea este deja moarta. A incalcat 7 decizii ale CCR plus o prevedere din Constitutie: „Sectia este ilegala si neconstitutionala”
Jurnalista Sorina Matei atrage atentia, intr-o postare pe Facebook, ca Sectia de investigare a infractiunilor din justitie a incalcat sapte decizii ale CCR chiar din momentul infiintarii iar OUG 7, care o scoate de sub autoritatea procurorului general, este neconstitutionala.
„Orice act al Sectiei lu’ Florea, oricine este trimis in instanta de Sectia lu’ Florea poate contesta NEconstitutionalitatea si Ilegalitatea Sectiei de 2 ori, pe 2 cai! Si pe infiintare, si pe functionare”, scrie Sorina Matei pe Facebook.
Argumentele jurnalistei:
Stiti ce-au facut Dragnea, Tudorel, Savonea si Tariceanu? Au infiintat Sectia de Investigare a Infractiunilor din Justitie dar, de fapt, au dat foc sectiei lu’ Florea o data la nastere si inca o data dupa. De 2 ori! Sa va explic. E foarte simplu. Chiar extrem de simplu.
1. In legile justitiei, cele 3 (303,304,317), PSD si ALDE au separat legal si constitutional carierele. Judecatorii decid pe judecatori, procurorii decid pe procurori, prin sectiile aferente din CSM.
2. Insa in modificarea la legea 304, cea privind organizarea judiciara si cea prin care se infiinteaza si sectia lu’ Florea a ramas o PRIMA bomba fix la temelie. Chiar pe infiintarea sectiei. Adica:
-Componenta comisiei de concurs de infiintare a SIIJ a ramas urmatoarea:
– 3 JUDECATORI desemnati de Sectia pentru Judecatori a CSM+ 1 procuror desemnat de Sectia pentru Procurori a CSM!!!! Dezechilibru IN FAVOAREA dreptului de decizie al JUDECATORILOR in comisia de concurs la o sectie de PARCHET . (articolul 88 indice 3 alin 2 literele a si b din Legea 207/2018 pentru modificarea si completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciara)
– Apoi Comisia de concurs (3 JUDECATORI+ 1 procuror) va propune Plenului CSM (10 JUDECATORI din 21 de membri) numirea PROCURORULUI SEF al SIIJ.
– Iar revocarea din functia de procuror-sef al SIIJ se face tot de catre Plenul CSM. (10 JUDECATORI din 21 de membri).
– Mai mult, si procurorul sef adjunct al SIIJ este numit in functie de Plenul CSM (10 JUDECATORI din 21 de membri).
– Si revocarea procurorul sef adjunct al SIIJ se face tot de catre Plenul CSM (10 JUDECATORI din 21 de membri).
– In plus, SIIJ se incadreaza cu procurori numiti de Plenul CSM (10 JUDECATORI din 21 de membri).
– Concursul pentru SIIJ se bazeaza si pe o evaluare a activitatii din ultmii 5 ani. Facuta de 2 procurori si 2 JUDECATORI din cadrul Inspectiei Judiciare, desemnati de Plenul CSM (10 JUDECATORI din 21 de membri). (2 JUDECATORI+2 procurori)
– Evaluarea activitatii profesionale a candidatilor din ultimii 3 ani de activitate se efectueaza de catre o comisie desemnata de Plenul CSM (10 JUDECATORI din 21 de membri) si formata din 2 procurori ICCJ, 2 JUDECATORI din Sectia Penala a Curtii Supreme, propusi de colegiile de conducere ale acestora, precum si 1 formator INM, propus de Consiliul stiintific. (2 JUDECATORI+2 procurori+1 formator)
– Numirea ca procuror in cadrul SIIJ se face de Plenul CSM (10 JUDECATORI din 21 de membri).
– Iar procedurile de numire, continuare a activitatii in cadrul SIIJ, de revocare din functiile de conducere si de executie din cadrul SIIJ vor fi detaliate intr-un regulament aprobat de Plenul CSM (10 JUDECATORI din 21 de membri).
– Cu 3 luni inainte de expirarea termenului de numire, Plenul CSM (10 JUDECATORI din 21 de membri).va analiza cererea depusa de procurorul care solicita continuarea activitatii in cadrul SIIJ si decide asupra acesteia, avand in vedere evaluarea activitatii desfasurate de acesta in ultimii 3 ani.
– Procurorii numiti in cadrul SIIJ pot fi revocati de Plenul CSM (10 JUDECATORI din 21 de membri).
Deci avem o situatie clara in care pe cariera unor PROCURORI si pe infiintarea unei sectii DE PARCHET decid JUDECAORII. Pentru ca exista UN SINGUR articol in lege- articolul 88 indice 3 alin 2 literele a si b care dezechilibreaza totul in favoarea JUDECATORILOR, facandu-i pe acestia decidenti (3+1 chiar in componenta comisiei de concurs!!!). Asadar pe infiintarea sectiei NU s-au separat carierele. Deci neconstitutional.
3. Opozitia formata din alti inteligenti- nu a criticat prevederea/articolul cu 3 juzi+1 procurica care dezechilibreaza toata legea. Ca atat de inteligenti sunt ca n-au vazut-o. De fapt, nu le-a picat fisa. Sunt 7 decizii CCR!!!! pe aceeasi lege si, daca va vine sau nu sa credeti, in niciuna ABSOLUT NIMENI nu a criticat aceasta situatie clara de neseparare a carierelor pe Sectia vietii.
Deciziile CCR sunt:
*(1) decizia 33 din 23 ianuarie 2018
https://www.ccr.ro/files/products/decizia_33.pdf…
*(2) decizia 45 din 30 ianuarie 2018
https://www.ccr.ro/files/products/45_-_27_febr_2018.pdf
*(3) decizia 67 din 21 februarie 2018
http://www.monitoruljuridic.ro/…/decizia-nr-67-din-21-febru…
*(4) decizia 250 din 19 aprilie 2018
http://www.monitoruljuridic.ro/…/decizia-nr-250-din-19-apri…
*(5) decizia 357 din 30 mai 2018
https://legeaz.net/…/decizie-ccr-357-2018-obiectie-neconsti…
*(6) decizia 457 din 4 iulie 2018 si
http://www.monitoruljuridic.ro/…/decizia-nr-457-din-4-iulie…
*(7) decizia 483 din 20 iulie 2018
https://lege5.ro/…/decizia-nr-483-2018-referitoare-la-obiec…
– TOATE pe modificarea si completarea legii 304 privind organizarea juduciara. In niciuna din zecile de sesizari pe neconstitutionalitate, nefiind criticat articolul cu pricina bagat in lege, articol care dezechilibreaza legea ducand la incalcarea principiului legal al separarii carierelor, CCR in mod logic nu s-a putut pronunta pe acest articol. Si asa a ramas. Gresit. Asadar BOMBA din fundatia sectiei lui peste a ramas, a existat inca de la inceput si exista inca.
4. Trecem la BOMBA A DOUA. Ca va spuneam ca exista doua. Ce a fost in schimb criticat de Opozitie pe legea de modificare a 304 de infiintare a Sectiei? Altceva. Si anume ca Sectia risca sa fie total independenta de orice, IESIND DIN PRINCIPIUL CONSTITUTIONAL AL CONTROLULUI IERARHIC PE CARE SE FUNDAMENTEAZA ACTIVITATEA PROCURORILOR. Ce a decis CCR definitiv si obligatoriu in legatura cu asta? Ca SECTIA NU poate iesi din acest PRINCIPIU DIN CONSTITUTIE. Adicatelea Sectia NU poate functiona decat sub PG. Asta exista scris negru pe alb in decizia 33 a CCR. Prima decizie a CCR din cele 7 pe legea vietii 304.
5. Ce a facut Tudorel cu OUG 7/2019 zilele trecute ca inteligentul? Din disperare, a scos sectia de sub PG, bagand-o in neconstitutionalitate totala. Bineinteles cu incalcarea deciziei 33 a CCR pe 304, infiintarea sectiei! Deci a bagat singur cu manuta lui prin OUG Sectia lui Florea A DOUA OARA in neconstitutionalitate. De data asta neconstitutionalitate full option, chiar si pe toate “solutiile sectiei dispuse anterior operationalizarii acesteia”, asa cum scrie el cu manuta in OUG 7/2019. De ce? Pentru ca Tudorel de fapt habar n-a avut ce-a decis CCR pe legea 304 si nici de principiile constitutionale.
6. Efecte? Ohohooo. Orice act al Sectiei lu’ Florea, oricine este trimis in instanta de Sectia lu’ Florea poate contesta NEconstitutionalitatea si Ilegalitatea Sectiei de 2 ori, pe 2 cai! Si pe infiintare, si pe functionare. Adica odata pe articolul cu 3 JUDECATORI+1 procuror pe noua lege 304 pe ideea separarii legale a carierelor ( respectiv art Art. 88 indice3., alin 2 literele a si b din Legea 207/2018 pentru modificarea si completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciara )/ adica infiintare, si a doua oara pe OUG 7/2019 care incalca decizia 33 a CCR din 23 Ianuarie 2018 in privinta functionarii sectiei/ adica functionare.
Ce se mai poate face? Practic, nimic. Sectia e viciata de NEconstitutionalitate de 2 ori. E “mortul viu” twice. Si nici nu stie. E “mortul viu” prima data la infiintare, si e “mortul viu” a doua oara gratie OUGului de acum al lui Tudorel, pe functionare si toate solutiile ei. Teoretic, trebuie infiintata o noua sectie, pe o noua lege de functionare si de organizare judiciara care sa treaca prin Parlament si prin filtru de constitutionalitate la CCR. Adica de la zero. Fezabil in an electoral cu campanii de europarlamentare si prezidentiale unde tema principala este Justitia? Cam nu. Atunci ramane asa. Cu toata Sectia lu’ Florea neconstitutionala de 2 ori. It’s just a matter of time pana cand pica toata pravalia in instanta. Cam ca la completurile de 5.
Numai ca aici e mai nasol ca sunt de fapt 2 cai prin care toata sectia poate fi declarata NEconstitutionala.
