Si Ciolacu este corupt? Premierul desemnat, Florin Citu, acuzatii grave la adresa liderului PSD: „A avut interese personale in procesul intentat Romaniei de fratii Micula”
Premierul desemnat, Florin Citu, il acuza pe Marcel Ciolacu ca ar fi avut interes ca procesul intentat de fratii Micula sa fie pierdut de Romania. „Am salvat 2.4 miliarde de euro in timp ce gasca Dragnea-Ciolacu-PSD au pierdut 900 milioane de lei”, anunta Citu.
„Cand nu furi, se poate! Dragnea, Ciolacu si PSD au pierdut primul din cele doua procese cu fratii Micula. De ce nu ne spune PSD cum a reusit performanta sa piarda acest proces? Sigur stie Ciolacu.
Ieri PNL a demonstrat ca se poate si AM CASTIGAT al doilea proces intentat Romaniei de fratii Micula. Daca nu ai interese personale se poate sa castigi si pentru Romania.
Am salvat 2.4 miliarde de euro in timp ce gasca Dragnea-Ciolacu-PSD au pierdut 900 milioane de lei. Am reusit pentru ca suntem mult mai buni si mai cinstiti. V-am spus ca facem lucruri fantastice pentru tara. Nu ne oprim aici”, a scris Citu pe Facebook.
Romania a castigat procesul cu fratii Micula, dupa ce, joi, Tribunalul international de artbitraj de la Washington a repsins a respins pretentiile impotriva Romaniei in valoare de peste 9 miliarde de lei, formulate de Ioan si Viorel Micula.
De asemenea, Tribunalul a obligat reclamantii sa ramburseze Romaniei 75% din costurile legale si alte cheltuieli pe care le-a suportat pentru a se apara impotriva pretentiilor si a cheltuielilor de arbitraj, anunta consortiul firmelor de avocatura care au reprezentat Romania in acest proces.
Hotarare arbitrala incheie un arbitraj initiat de reclamanti in anul 2014 in baza Acordului intre Guvernul Romaniei si Guvernul Regatului Suediei privind promovarea si protejarea reciproca a investitiilor. In cadrul arbitrajului, fratii Micula au sustinut ca Romania si-a incalcat obligatiile internationale in temeiul Tratatului, nereusind sa aplice in mod adecvat legile privind impozitarea bauturilor spirtoase si prin adoptarea unui nou regim de preturi pentru apa minerala.
Cu toate acestea, in hotarare, Tribunalul a decis ca reclamantii nu au aratat ca Romania nu a reusit sa isi aplice legile privind impozitarea in ceea ce priveste bauturile spirtoase. Intr-adevar, a constatat ca „Romania s-a angajat in eforturi serioase si vizibile pentru a isi aplica legile privind impozitarea in legatura cu alcoolul.” Potrivit Tribunalului, Romania „a aratat ca are un mecanism complex pentru aplicarea legilor sale, o strategie prin care se asigura aplicarea in mod eficient din perspectiva costurilor, si o structura de executare atat la nivel de gospodarie individuala, cat si la nivel de producator industrial, implicand ANAF, Vama si DG Antifrauda.”
In plus, Tribunalul a decis ca nu are competenta pentru a examina afirmatiile Reclamantilor referitoare la regimul de stabilire a preturilor pentru apa minerala, pe baza faptului ca regimul a fost adoptat inainte de intrarea in vigoare a Tratatului in 2003.
