Tariceanu, achitat definitiv intr-un dosar DNA pentru abuz in serviciu. El este judecat in continuare pentru luare de mita intr-un alt dosar

Fostul presedinte al Senatului Calin Popescu-Tariceanu a fost achitat definitiv, luni, de judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie in dosarul in care a fost acuzat de abuz in serviciu si complicitate la uzurpare de calitati oficiale, in legatura cu mentinerea in functie a unui senator incompatibil.

„Respinge, ca nefondate, apelurile formulate Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si apelantul parte civila Matei Cristian impotriva sentintei penale nr. 633 din 7 decembrie 2021 pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Penala in dosarul 3297/1/2020. Obliga apelantul parte civila Matei Cristian sa-i plateasca inculpatului Calin-Constantin-Anton Popescu-Tariceanu suma de 5.950 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate in cauza, reprezentand onorariul partial al aparatorului ales”, se arata in minuta deciziei, citata de Agerpres.

Tariceanu a fost trimis in judecata de Parchetul General in decembrie 2020, fiind acuzat ca nu a constatat si nu a supus la vot in plenul Senatului incetarea mandatului de senator al lui Cristian Marciu, desi acesta din urma avea o decizie definitiva data de judecatori prin care a fost declarat incompatibil si nu mai putea ocupa o functie publica.

In prima instanta, Tariceanu si Cristian Marciu au fost achitati de un complet de trei judecatori de la ICCJ, dupa ce chiar procurorul de sedinta desemnat in acest caz, Irina Kuglay, a solicitat achitarea pe motiv ca textele de lege in baza carora fostul presedinte al Senatului a fost trimis in judecata „genereaza confuzie”.

Irina Kuglay a luat aceasta decizie fara a se consulta cu procurorii care au facut ancheta in acest caz.

Ulterior, Parchetul General a facut apel.

Parchetul General sustinea ca, potrivit Legii nr. 176/2010, Cristian Marciu se afla in stare de incompatibilitate cu functia de senator (avea interdictia de a mai ocupa o functie sau o demnitate publica timp de 3 ani de la data de 4 martie 2015, cand a ramas definitiva si irevocabila decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal). Ca urmare, acesta a folosit fara drept calitatea de senator. Marciu a indeplinit acte care implica exercitiul autoritatii de stat, a participat la sedintele Senatului, a facut parte din comisii permanente si speciale ale Senatului, a avut initiative legislative, a votat proiecte de acte normative, a adresat intrebari si interpelari, sustineau procurorii.

Fata de Calin Popescu-Tariceanu, procurorii retineau ca, in perioada 2 martie 2017 – 2 septembrie 2019, in exercitarea atributiilor de serviciu specifice unei functii de conducere in cadrul Senatului, prin neindeplinirea actelor vizand constatarea incetarii mandatului desenator al lui Marciu (contrar disp. art. 7 alin. 4 rap. la alin.1lit. (e) comb. cu alin. 2 lit. (c) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputatilor si al senatorilor) si nesupunerea votului Plenului Senatului a adoptarii unei hotarari de vacantare a locului de senator in cauza, „a cauzat vatamarea drepturilor persoanei care in urma alegerilor parlamentare din data de 11 decembrie 2016 a ocupat pe buletinul de vot pentru functia desenator pozitia urmatoare”.

Procurorii mai explicau ca, prin neindeplinirea obligatiilor legale, Calin Popescu-Tariceanu l-a ajutat pe Cristian Marciu sa foloseasca fara drept calitatea oficiala de senator ce implica exercitiul autoritatii de stat, urmata de indeplinirea actelor legate de aceasta calitate.

In luna martie 2020, Tariceanu a fost audiat de procurori in acest caz, el declarand atunci ca ancheta Parchetului este neconstitutionala si nelegala, deoarece parlamentarii nu pot fi acuzati de abuz in serviciu, ei neavand atributii de functionari.

Tariceanu mai are pe rol un dosar la Instanta suprema, in care este judecat pentru ca ar fi primit o mita de 800.000 de dolari in dosarul licentelor Microsoft.

De asemenea, el a mai fost implicat si intr-un dosar legat de retrocedarea frauduloasa a Fermei Baneasa, in care a fost achitat pentru marturie mincinoasa.