„Ticalosia” CCR. Explicatii detaliate, ce efecte are decizia CCR privind legile justitiei: „CCR a dat unda verde la intimidarea magistratilor”
Deputatul USR Stelian Ion, avocat de profesie, explica detaliat ce inseamna decizia de marti a CCR privind legile justitiei. Ion a fost membru al Comisiei Ioradache, in care s-au aprobat modificarile la legile justitiei.
„Pe 23 ianuarie Curtea Constitutionala s-a pronuntat asupra obiectiilor de neconstitutionalitate invocate de Inalta Curte de Casatie si Justitie si de PNL cu privire la legea pentru modificarea si completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciara.
Obiectiile au fost admise in parte, astfel incat trebuie facute niste precizari:
– CCR a respins toate motivele extrinseci (adica cele referitoare in principal la procedura de adoptare a legii); este dezolant, dar dupa decizia anterioara prin care CCR hotarase deja ca actul de infiintare a Comisiei Speciale si actul de modificare a acestuia sint constitutionale era, oarecum, de asteptat
– dintre cele 9 motive intrinseci (referitoare la articole concrete din lege) invocate de Inalta Curtea de Casatie si Justitie, CCR a admis 4 motive
– Motivele admise de CCR au vizat unele texte absolut stupide din lege care tin mai mult de incompetenta initiatorilor si mai putin de ticalosia acestora.
Pe partea de incompetenta CCR a ”taxat” legea astfel:
1. A criticat eliminarea enumerarii instantelor judecatoresti din cuprinsul art. 2 din lege. Cum sa nu precizezi clar in legea privind organizarea judiciara care sunt instantele judecatoresti prin intermediul carora se realizeaza justitia?
2. Din textul normativ lipseste elemental esential care ii dadea sens. ”Hotararile sectiilor […] pot fi atacate la sectia de contencios administrativ….” Hotararile caror sectii? De la CSM, ale instantelor judecatoresti, ale altor institutii, ale sectiilor din fabricile de suruburi?
3. A criticat adaugarea unui text care spune ca anumite cauze se solutioneaza in complet de 2 judecatori fara eliminarea articolului care era in vigoare si care spunea ca exact aceleasi cauze se solutioneaza in complet de 1 judecator. Evident ca nu poti pastra 2 texte care se bat cap in cap…
4. Ultima aberatie: la unele instante, in functie de gradul de aglomerare a acestora, urmau sa fie angajati fosti judecatori doar pentru a redacta proiectele de hotarari. Ce statut sa aiba acei fosti judecatori? Cum sa redacteze hotararea altcineva decat judecatorul care a efectuat cercetarea judecatoreasca si care cunoaste dosarul?
Pe partea ‘de ticalosie’ legata de infiintarea Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie, instrument de opresiune si intimidare impotriva magistratilor, CCR nu a avut nicio problema.
Nu a tinut cont de faptul ca nicio alta categorie profesionala din Romania nu se bucura de aceasta ‘onoare’ de a fi creata o structura de ancheta care sa cerceteze doar faptele savarsite de acea categorie (discriminare evidenta fata de celelate categorii profesionale), nici de faptul ca nu avem de a face cu un fenomen infractional in randurile magistratilor care sa justifice infiintarea unei astfel de structuri. Asadar CCR a dat unda verde la intimidarea magistratilor si a girat preluarea unor atributii ale DNA (aici era miza reala), dar si a altor structuri (de ex. DIICOT).
– Pentru celelate 2 legi, 303 si 317/2004, CCR a amanat pronuntarea o saptamana, pentru 30.01.18.
– CCR va trebui sa se pronunte si asupra obiectiilor invocate de USR si de ceilalti semnatari ai obiectiilor depuse de USR la legile justitiei in data de 22.01.18 fie la 30.01.18, fie la o alta data.
– Legea de modificare a Legii 304/2004 va fi retrimisa Parlamentului pentru a fi pusa in acord cu decizia CCR, dupa care va fi revotata si, teoretic, va putea fi contestata din nou la CCR pentru alte motive decat cele invocate initial, sau in cazul in care punerea in acord cu decizia CCR va fi defectuoasa.
In aceste conditii, bucuria pentru admiterea partiala a obiectiilor de neconstitutionalitate la CCR nu poate fi decat una moderata. Indrazneste sa crezi in CCR!”, a reactionat Stelian Ion pe Facebook.
Curtea Constitutionala a declarat neconstitutionale prevederi din Legea privind organizarea judecatoreasca si a amanat pentru 30 ianuarie dezbaterea celorlalte doua legi ale justitiei, respectiv Statutul magistratilor si organizarea CSM, amanate o saptamana.
„Dosarele care vizeaza statutul magistratilor si organizarea CSM le-am amanat pe 30 ianuarie, iar cel cu privire la organizarea judecatoreasca – am dat o decizie. Decizia consta in respingerea obiectiilor de neconstitutionalistat extrinseci care vizau modul de constituire a comisiei parlamentare. Am admis pe patru puncte din textele care le-au ridicat autorii”, a anuntat presedintele CCR, Valer Dorneanu.
Actiunea CCR vine ca urmare a doua sesizari de neconstitutionalitate a modificarilor propuse de Parlament la legile justitie, sesizari depuse de Inalta Curte de Casatie si Justitie, precum si de cei de la PNL. Luni, 22 ianuarie, si cei de la USR au depus o a treia sesizare, argumentand ca au identificat noi motive de neconstitutionalitate.
Iti place aktual24.ro? Urmareste fluxul de stiri aktual24.ro si pe Facebook
O noua experienta cu AK-24. Descarca aplicatia Aktual24 din App Store pentru iPhone si din Google Play pentru Android.
