Tupeul lui Ciorbea depaseste orice limita. El ii raspunde batjocoritor presedintelui Romaniei
Institutia Avocatului Poporului a transmis, joi seara, cateva „precizari” cu privire la pozitia exprimata de purtatorul de cuvant al Administratiei Prezidentiale in legatura cu demersul lui Victor Ciorbea de a sesiza Curtea Constitutionala pe tema Legii 90/2001. Aceasta lege interzice unei persoane condamnate penal sa faca parte din Guvernul Romaniei.
Victor Ciorbea are o reactie batjocoritoare, sugerand ca purtatorul de cuvant al Presedintiei, Madalina Dobrovolschi, a facut declaratii de capul ei, fara a se consulta cu presedintele.
„Avocatul Poporului isi exprima surprinderea fata de afirmatiile facute astazi de catre purtatorul de cuvant al Administratiei Prezidentiale si speranta ca acestea nu reprezinta punctul de vedere al Presedintelui Romaniei si nici al reprezentantilor Administratiei Prezidentiale”, se arata in comunicat, citat de Digi24.
Avocatul Poporului face cateva precizari pe care le considera „esentiale”:
Potrivit dispozitiilor art. 2 din Legea nr. 35/1997 privind organizarea si functionarea institutiei Avocatul Poporului, cu modificarile si completarile ulterioare, (1) Institutia Avocatul Poporului este autoritate publica autonoma si independenta fata de orice alta autoritate publica, in conditiile legii. (…) (2) In exercitarea atributiilor sale, Avocatul Poporului nu se substituie autoritatilor publice. (3) Avocatul Poporului nu poate fi supus niciunui mandat imperativ sau reprezentativ. Nimeni nu il poate obliga pe Avocatul Poporului sa se supuna instructiunilor sau dispozitiilor sale. Din prevederile art. 14 alin. (1) din aceeasi lege, reiese ca Institutia Avocatul Poporului isi exercita atributiile din oficiu sau la cererea persoanelor fizice (…).
Petitiile si dezbaterile din spatiul public, din luna decembrie 2016, cu privire la prevederile Legii nr. 90/2001 au determinat Avocatul Poporului sa dispuna analiza aspectelor semnalate, pentru a stabili daca este necesara sau nu sesizarea din oficiu. Constatand ca se impune un asemenea demers, Avocatul Poporului a decis examinarea indeplinirii conditiilor pentru sesizarea Curtii Constitutionale in legatura cu anumite prevederi ale Legii nr. 90/2001. In acelasi timp, constatand aparitia in spatiul public a unor intense dezbateri exclusiv politice pe acest subiect, Avocatul Poporului a stabilit ca o decizie privind constitutionalitatea sau neconstitutionalitatea art. 2 din aceasta Lege sa fie luata dupa finalizarea procesului politic si institutional de investire a viitorului Guvern (pozitie exprimata prin comunicatul de presa emis in data de 19 decembrie 2016).
Avocatul Poporului considera ca aceasta amanare este cea mai clara dovada ca sesizarea Curtii Constitutionale nu a fost facuta pentru a favoriza unul sau altul dintre actorii politici. In plus, Avocatul Poporului a hotarat sa ia o decizie dupa investirea viitorului Guvern si pentru a nu examina actul normativ sub presiune mediatica. Totodata, Avocatul Poporului nu a dorit ca, printr-un eventual demers al sau, sa afecteze sau sa intarzie procesul democratic de investire a cabinetului, avand in vedere ca procedura in fata Curtii Constitutionale presupunea si solicitarea punctelor de vedere ale celor doua Camere ale Parlamentului si al Guvernului.
Cat priveste alte afirmatii ale purtatorului de cuvant al Administratiei Prezidentiale, Avocatul Poporului precizeaza ca institutia pe care o conduce nu a examinat Legea nr. 90/2001 timp de 16 ani deoarece acest aspect din actul normativ nu s-a aflat in dezbatere publica, iar institutia Avocatul Poporului nu dispune de resursele umane si nici de baza logistica necesare pentru a examina constitutionalitatea sau lacunele intregii legislatii a tarii.
Avocatul Poporului mentioneaza ca, in conformitate cu art. 146 lit. d) teza a doua din Constitutie si cu prevederile din Legea nr. 35/1997, „exceptia de neconstitutionalitate poate fi ridicata si direct de Avocatul Poporului”. Prin Decizia nr. 1133/2007, Curtea Constitutionala a stabilit ca „art. 146 din Constitutie nu conditioneaza (…)cazurile in care Avocatul Poporului este abilitat sa adreseze Curtii Constitutionale sesizari si, respectiv, exceptii de neconstitutionalitate”.
Avocatul Poporului arata ca, asa cum a retinut C.C.R. prin Decizia nr. 336/2013, conform jurisprudentei constante a acesteia, Avocatul Poporului poate declansa controlul de constitutionalitate pe calea exceptiei de neconstitutionalitate indiferent de problemele vizate prin aceasta, insa ridicarea directa a exceptiei de neconstitutionalitate este si ramane la aprecierea exclusiva a Avocatului Poporului, acesta neputand fi obligat sau impiedicat de nicio autoritate publica sa ridice o atare exceptie. Astfel, prin decizia mentionata, Curtea Constitutionala a constatat ca Avocatul Poporului are exclusivitatea in privinta deciziei de a ridica o exceptie de neconstitutionalitate, parte a independentei institutionale si functionale de care acesta se bucura.
Referitor la afirmatiile purtatorului de cuvant al Administratiei Prezidentiale privind periculozitatea demersului de sesizare a Curtii Constitutionale cu privire la art. 2 din Legea nr. 90/2001, Avocatul Poporului subliniaza ca argumentele de neconstitutionalitate vizeaza, in esenta, principiul conform caruia reprezentantii celor trei puteri ale statului trebuie sa indeplineasca aceleasi criterii de integritate si moralitate pentru ocuparea unei functii publice. Avocatul Poporului isi exprima opinia ca este firesc ca, intr-o societate democratica, o asemenea conditie trebuie sa existe in legatura cu toti demnitarii unui stat.
Prin demersul de sesizare a Curtii Constitutionale, Avocatul Poporului precizeaza ca nu a avut si nu are alte interese decat acelea de a contribui la asigurarea unei legislatii unitare, clare, coerente si constitutionale, in acord cu tratatele si conventiile internationale la care Romania este parte si cu interesele poporului roman”.
Iti place aktual24.ro? Urmareste fluxul de stiri aktual24.ro si pe Facebook
